Война после войны
Война после войны
Еще шла война, еще гремели бои, еще стреляли англо-американские и советские солдаты в своих противников — гитлеровцев, а в руководящих головах обеих союзнических сторон зрели мысли, как можно больше вывезти из поверженной Германии: умов, изобретений, уникальных машин, чертежей, вооружений, новых технологий, станков, заводов и прочее.
Закон войны безжалостен — поверженный враг платит не только жизнями, но материальными и интеллектуальными ресурсами.
Прожженный русофоб и ненавистник России, и царской, и советской, Черчилль поторапливал Рузвельта поскорее и как можно больше отхватить территории у Германии, а поэтому всячески поспешать к Берлину.
Рузвельт, как известно, к этим инициативам британского премьера отнесся без особого интереса. Во-первых, ему не хотелось в конце войны отдавать жизни своих сограждан молоху заканчивающейся сшибки, а во-вторых, он видел и чувствовал, как устали его воины. Генерал Дуайт Эйзенхауэр довольно глубоко просвещал по этому поводу своего главнокомандующего, ежесуточно через сводки и личные звонки.
Но Сталин решил задачу взятия Берлина не по Черчиллю, а по-своему, как это он сделал в Сталинграде.
Ударными группировками двух фронтов: 1-го Белорусского и 1 — го Украинского, усиленных армиями прорыва, Берлин вскоре был зажат сначала в огненные клещи, а потом на гитлеровскую столицу советское командование набросило удавку окружения. Сталин тоже торопил события. Он был прав — основную тяжесть войны вынесла его армия — армия Советского Союза, его народы, а потому право брать главный город противника должны были его войска.
Рузвельт согласился с планом Сталина, а вот Черчилль чернел от злости, он даже негодовал и всякий раз чертыхался на нерешительность американского коллеги.
Потом, после войны, 5 марта 1946 года, он выльет эту самую черную злость, своей речью в Фултоне, штат Миссури, США в присутствии Трумэна, открыв, таким образом, шлюзы с идеями начала третьей мировой «холодной войны» против СССР и его союзников по социалистическому лагерю.
Магнетизм идей социализма в развивающих странах мира и аура основных победителей, свернувших шею одной из самых мощных армий мира — вермахту, не давали покоя в первую очередь англо-говорящим союзникам альянса, Великобритании и США.
Фултонская речь была провокацией, уничтожающей возможность равноправного политического взаимодействия СССР со странами Запада. Международная обстановка после разгрома фашистской Германии была запутана и неопределенна. Формально антигитлеровская коалиция сохраняла свое существование, однако на практике противоречия все углублялись.
Советские представители и лично Сталин постоянно подчеркивали, что Советский Союз, как главный победитель в войне и главный потерпевший от Германии, может и должен играть главенствующую роль в решении вопросов послевоенного устройства в Европе и Азии.
Основными же постулатами речи Черчилля было доказывание почти что расовой теории о необходимости избавления плохого народа от плохой власти в России. Так давайте послушаем морализацию экс-премьера:
1. Черчилль приглашал Россию занять место среди ведущих наций мира.
Но даже сегодня, ни в Евросоюз, ни в НАТО новую Россию не приглашали и не приглашают.
2. Советская Россия насоздавала «пятых колонн» в других странах.
Как будто этим не занимаются США и Великобритания. Они опутали многие страны, в том числе СССР и нынешнюю Россию всевозможными советами, центрами, фондами, выделенными грантами, «общественными» организациями, отбором кандидатов и приглашением их на «учебу» и т. д.
3. Гитлер начал развязывание войны с провозглашения расовой теории, считая людей, говорящих на немецком языке с некоторыми добавками в плане чистоты крови, полноценной нацией — ариями. Черчилль изрекал то же самое, призывая, что только нации, говорящие на английском языке, призваны вершить судьбы всего мира, распоряжаться жизнями других народов.
4. Германия могла быть спасена от ужасной судьбы…
А как же быть с Мюнхеном? Об этом позорном фарсе Черчилль ни словом не обмолвился, как и об обещанной военно-экономической помощи Польше в случае нападения гитлеровцев и игнорирование союза между СССР, Францией и Англией накануне войны.
Напрашивается вопрос, почему такое ядовитое слово дал сказать отставнику Черчиллю новый президент Трумэн? Дело в том, что в англосаксонском сообществе трудно было сыскать другого деятеля, чем Черчилль, который бы столь полно воплощал собой русофобию. А в самой Америке чуть ли не ежемесячно штамповались планы нанесения ядерных ударов по израненному войной Советскому Союзу.
На речь Черчилля резкой отповедью ответил Сталин:
«Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил рассовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, признанными вершить судьбы мира…
По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США, предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше государство добровольно, и тогда все будет в порядке, в противном случае неизбежна война…
Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР».
Англия! Островная страна. Бывшая огромная империя, разломанная под влиянием вызовов нового времени. О, как она ненавидела континентальную Европу и особенно «азиатчину» — Россию.
По наущению британского руководства были развязаны Первая и Вторая мировые войны. Английский писатель, историк и философ Томас Карлейль точно заметил: «Обязанность всех континентальных держав вести войны в интересах Англии».
Виктор Гюго когда-то сказал:
«Англичане! Вы великий народ, скажу больше — вы великая чернь. Удары ваших кулаков красивее ударов ваших благ. У вас есть аппетит. Вы — нация, пожирающая других».
Это так, для рассуждения.
* * *
Пятидесятые годы.
Пик не только «холодной» войны, но и серьезные заявки американцев на «горячую» агрессию против СССР. Еще при Сталине, когда нашей разведке стало известно, что в США на серьезной основе разрабатываются планы нападения на Советский Союз, в 1948 году было принято решение на Чукотке в районе бухты Провидения разместить 14-ю десантную армию под командованием генерала Н.Н. Олешева.
Летом 1949 года на Дальнем Востоке началось формирование авиационного отряда для сопровождения бомбардировщиков, преобразованного вскоре в 95-ю ИАД — истребительную авиационную дивизию.
Летом 1952 года главнокомандующий ВВС П.Ф. Жигарев собрал генералов и поставил их в известность о том, что он «получил указание товарища Сталина приступить к формированию 100-ой дивизии реактивных бомбардировщиков фронтовой авиации».
Среди мест базирования этой бомбардировочной армады были названы Камчатка и Чукотка. Закипела работа, но после смерти Сталина в 1953 году она была прекращена.
В 1983 году мы снова были вынуждены вернутся к военному «освоению» Чукотки. Только теперь путем размещения не самолетов, а ракет средней дальности. Расчеты показывали, что они могли за пять минут «накрыть» все Западное побережье США. Для охраны ракетчиков была выделена 99-я МСД — мотострелковая дивизия.
О серьезности намерений советской стороны говорят высказывания начальника Генерального штаба ВС СССР Н.В. Огаркова:
«…Мы не собираемся дожидаться, когда на нас нападут, как это было в 1941 году. Мы сами начнем наступление, если нас вынудят к этому…Мы вправе назвать это нашим ответным ударом, не дожидаясь, когда противник начнет забрасывать нас ракетами».
Это был достойный ответ достойного человека достойной страны.
В те же пятидесятые годы в одной из директив Совета Национальной Безопасности (СНБ) США говорилось, что «психологическая война чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране».
Этапы борьбы органов госбезопасности Советского Союза с идеологическими диверсиями противника, хорошо освящены в литературе с их слабыми и сильными сторонами, поэтому нет смысла «копать» эту тему. Ее удачно раскрыли мои коллеги в книгах Вячеслав Широнин — «Агенты перестройки» и Филипп Бобков — «Как готовили предателей».
Но мне хотелось остановиться на роли в этом процессе Солженицына, которого срочно записали в классики и навязывают ученикам глубоко изучать его творчество. А мой сосед, — студент юридической Академии, перечитав его произведения, высказался вполне определенно — «блевотина».
«Школе власть может и навяжет учить его выуженные цифири, — заметил он, — но школьники их отвергнут. Мало в нем русскости, мало жизненного многоцветия, одна чернота, как и нынешняя жизнь».
Сегодня наша думающая молодежь знает процессы 70-80-х годов, как ни странно, глубже нас и прогнозирует дальнейшую жизнь точнее.
Начало 70-х — это пик холодной войны. Солженицын торопился с выходом своих книг, гнал строки. Он делал все от него зависящее, чтобы втянуть Запад, как можно быстрее, без промедления в острейшую конфронтацию с Советским Союзом. Писатель всеми силами старался толкнуть Запад на крестовый поход против Советской России.
В своем запале, а скорее угаре и истерии, он кричит россиянам:
«Господи! Сколько же вы упустили! Почему вели себя не так в годы второй мировой войны?»
А в третьем томе «Архипелага Гулаг», вышедшем в 1975 году, эта тема, смакуемая и в других произведениях, звучит уже каким-то рыком:
«И если бы пришельцы (фашисты — авт.) не были бы так безнадежно тупы и чванны — вряд ли нам пришлось праздновать двадцати пятилетие российского коммунизма».
Да, сказано явно не патриотом земли русской, а его врагом. Давайте представим картину, если бы наш народ, а воевал весь народ, и его доблестная Красная Армия ценой героических усилий и многочисленных жертв не удержали бы фронт, и к 1942 году гитлеровская Германия победила, то сейчас было бы некому читать его пасквилей. Ну а большинство из нас бы стали прахом, вылетевшим из высоких труб крематориев или, в лучшем случае, рабами на плантациях бюргеров.
А что касается господина Солженицына, то он бы едва был допущен даже в «фольксдойче». Этих слов для признания его заслуг было бы мало. Нужно было сотворить что-либо поважнее, посущественнее, повесомее.
Это уже была бы война после войны.
Для оценки творчества «классика» хочу привести слова не россиянина, а американца из «Открытого письма Александру Солженицыну». Оно начиналось такими словами:
«Дорогой коллега по искусству Солженицын!
Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как «глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью». Вы говорите, что Советское правительство «не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью.
Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей!
Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира!
Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме!
Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!
Далее вы говорите о расовой ненависти!
В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.
Затем вы говорите, что «свобода слова, честная и полная свобода слова — вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также». Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной мощи США.
Скажите о своих мыслях людям, чье «здоровье» заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье «здоровье» состоит в том,
что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей.
Скажите американским неграм, как много им помогли на деле «здоровья» и «свободы слова» в процессе их справедливой борьбы за равноправие с белыми, когда после двух столетий «свобода слова по-американски» во многих районах США считают, что убить негра — это все равно что поохотиться на медведя!
Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу «свободы слова как первого условия здоровья», если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать!
Вы говорите о свободе слова, тогда как большая часть населения земного шара еще говорит о возможности научиться читать слова!
Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире.
Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особенно в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей «свободой слова», — это страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены мирные походы, и в то же время, продолжающаяся война губительно отражается на жизни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику правительства.
Неужели вы действительно думаете, что военнопромышленный комплекс, правящий моей страной и половиной мира, печется о «свободе слова»?! Правители его сознают, что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на словах, но не на деле!
Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу сХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран?
Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы — «многострадальный писатель из Советского Союза». По-видимому, это означает, что вы много страдаете из-за отсутствия моральных и общественных принципов и, что ваша совесть мучает вас в тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой.
Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле наше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на котором построено ваше общество — здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво.
Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути.
Искренне ваш, Дин Рид».
Датировано оно семьдесят первым годом. Думается, принципы и оценки в нем не устарели и актуальны для современной России.
* * *
В войне после войны кроме «холодных атак» планировались и горячие. Есть смысл напомнить читателю некоторые из них.
В директиве Совета Национальной Безопасности (СНБ) США № 20/1 от 18 августа 1948 года говорилось:
«Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России…Наша цель — свержение советской власти.
Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой советской власти.
Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей в мирное время.
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события…»
Дальше не стоит цитировать этот циничный по содержанию документ с правом Сильного вмешиваться в дела другого государства. Да, янки «не должны думать» о гибели сотни тысяч мирных граждан в ходе переустройства таких государств как Ирак, Югославия, Афганистан, Ливия… Кто дальше? Россия или Китай? Объекты достойные внимания. В конце директивы говорилось:
«Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события»
И они, «внутренние события» свершились в СССР в 1991 году. Взорвался заряд огромной разрушительной силы. Если в голове Горбачева находился фугас, то детонатор или запал торчал у Ельцина. Во время соединения этих «сиамских близнецов» произошел взрыв, так ожидаемый Западом. В России «внутреннее событие» Ельцин устроил в 1993 году, расстреляв парламент, избравший его когда-то «гарантом Конституции», на которой он присягал на верность своим гражданам.
Горячих планов у Запада было много. Приведу несколько наиболее одиозных:
План «Дропшот».
Это план войны с СССР в 1957 году. В плане подробно описан вариант стратегического наступления США с воздуха путем запланированных ударов по 20-ти крупнейшим городам нашей страны. Предполагалось сбросить 180 атомных и 12600 обычных бомб. Но в случае реализации этого плана, как определили ученые-эксперты, над США образовалось бы от 20 до 60 «чернобылей».
Практически территория США была бы непригодна для проживания в течение 100 лет. Это заключение не на шутку напугало американских ястребов.
Но больше всего охладили пыл военщины США выводы американского историка А. Брауна. Он показал реальную картину вероятного:
«1. Соединенные Штаты, вполне могли проиграть Третью мировую войну.
2. Россия, вероятно, могла бы занять Западную Европу за 20 дней.
3. Командование ВВС США считало, что Россия сумеет вывести из строя за 60 дней тогдашнего американского союзника Англию с ее базами, имевшими первостепенное значение.
4. Русские атомные бомбардировщики и коммунистическая партизанская война в США значительно подорвали бы способность и волю Америки к продолжению войны.
5. Америка не смогла бы защитить свои собственные города».
Шло время, но наступательно-агрессивный зуд у американцев не проходил. Появлялись новые доктрины:
Доктрина «Освобождение».
Она была разработана в 1989 специальным исследовательским центром «Фонд «Наследие» по заказу президента США Буша-старшего. Суть ее заключался в технологиях развала СССР и последующем управлении процессами, происходящими в России.
Доктрина «Геополитического плюрализма в постсоветском пространстве».
В 1991 году она подразумевала силовое расчленение Советского Союза и дальнейший раздел России с последующей колонизацией постсоветского пространства.
Программа «Парижская хартия».
Она была принята в 1992 году представителями «семерки». Согласно этой программы необходимо было существенно сократить численность народов России к 2005 году до 50 млн. человек.
Директива № 13 МО США — 1992 года.
В ней говорилось, что США в ближайшие годы, став непререкаемым военно-политическим лидером в мире, вправе отказаться от коллективных действий в рамках ООН и совершать односторонние военные акции…
Цель НАТО в будущем — вводить миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий на территории от Атлантики до Урала…
Программа «Гарвардский проект».
Он изложен в четырехтомнике: «Перестройка», «Реформа», «Завершение реформ» и «Кольцо Сатурна». Этим проектом предусматривались следующие действия: ликвидация Советской Армии, России как государства, атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, общественной и государственной собственности. По этим планам население России должно быть сокращено в 10 раз.
Много было и других подобных проектов. Например, планы под кодовыми названиями «Грайан», «Тотелити», «Чаризтир», «Флитвуд» и др.
Сегодня идет тихая война против России. Не замечать этого — быть слепым, глухим или предателем.
Только сильная, не прогибающая Россия может приостановить поползновения тех, кто хочет продолжать с ней воевать и консолидироваться вокруг такого же сильного и разумного лидера.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.