2. Экспертиза ксендза Пранайтиса[158]

2. Экспертиза ксендза Пранайтиса[158]

Ксендз Юстиан Пранайтис провел необходимые исследования, продолжавшиеся полгода, и, как специалист в данном вопросе, представил материалы экспертизы, которые подшили к делу. Ниже мы приводим выдержки из этого текста:

«24 марта в Триденте имело место мученичество святого Симеона, мальчика, убитого евреями с необычайной жестокостью, который затем прославился чудотворством… Заступники евреев, защищающие их от обвинения в совершении ими ритуальных убийств, выступают против исторических доказательств, а именно: против вынесенных судебных приговоров, утверждая, что данные приговоры не имеют силы, так как были оглашены судом, в ходе которого применялись пытки… Следовало бы признать, что все отмеченные историей случаи ритуальных убийств являются провокацией, систематически повторяющейся в течение ряда веков… Можно прийти к заключению, что источники иудейской религии не противоречат следующим положениям:

1. Иудейский религиозный закон не только не возбраняет убийства христиан, но позволяет, поощряет и предписывает совершение таких преступлений, следовательно, с точки зрения их законов, преград для убийства христианина евреями нет.

2. Иудейский религиозный закон придает крови вообще, а человеческой в особенности, огромное символическое, магическое и целебное значение.

3. Он допускает использование этой крови даже в качестве пищи.

4. вышеприведенных цитатах содержатся данные, указывающие на возможность замещения кровавых жертвоприношений, существовавших до разрушения Иерусалимского Храма в 70 г. после Рождества Христова, путем убивания неевреев, а после разрушения Храма – именно христиан.

Опираясь на эти положения и имея в распоряжении известные исторические факты ритуальных убийств христиан, совершенных евреями, я прихожу к следующим выводам:

1. Ритуальные убийства христиан, совершаемые евреями, не вымысел, а действительность.

2. Ритуальные убийства являются результатом одичания, а именно: из иудейского религиозного учения и его различных интерпретаций делаются доведенные до крайних и уродливых положений выводы.

3. Пока не будет доказано обратное, убийство Андрея Ющинского в Киеве – по своему характеру, обстоятельствам, очевидной немотивированности, способам нанесения ударов, носящих характер истязаний и мучений, размещению ран на теле жертвы, обескровлению жертвы (отсутствие крови на трупе, одежде, а также на месте обнаружения тела Ющинского), времени совершения убийства (накануне еврейской Пасхи) – содержит все отличительные и характерные черты типичного ритуального убийства».[159]