2. В плену у лжи
2. В плену у лжи
Таким образом, вся риторика украинского информационного пространства стала основываться на лжи. Даже если ложь и не произносится, она — подразумевается. Люди начинают держать в уме базовые положения новой реальности: Россия — агрессор, Путин во всем виноват. Ложь накрыла Украину как густой туман. Дороги в тумане не видать, куда идти непонятно, можно идти, только плотно прижавшись друг к другу и шарахаясь от посторонних движений: это Путин! И значит, это опасно. Но идти надо, ведь там впереди, если удастся обойти коварного Путина, ждет рай — Евросоюз.
Как стал возможен такой абсурд? Ооо, у него давняя история! Давайте вспомним ее.
И здесь Украина идет по хорошо проторенной дорожке. Со времен Рейгана в Америке начался постепенный отход от принципов свободы информации, а с момента теракта 11 сентября 2001 года демократия вообще оказалась похороненной. Так считает Оливер Стоун. Он работал четыре года над главным (как он сам считает) трудом своей жизни: циклом фильмов «Нерассказанная история США».
Стоун называет себя продуктом образования и культуры Америки. И признается: он был воспитан на лжи. Он не хочет, чтобы его дети и внуки тоже оказались в плену у лжи. Поэтому режиссер рассказал им, а заодно и всем остальным американцам, правду.
Только познакомится ли Америка с его правдой? Почти нет. Фильм Стоуна был показан только на кабельном телевидении. Эфирные телесети принадлежат корпорациям, и им такая правда не нужна. Не было и обсуждения фильма. Оливер Стоун признался:
«…дело не в том, что они (критики) ругали меня, а в том, что многие попросту проигнорировали фильм. Он не был им интересен. И вообще по его поводу не было никакой публичной дискуссии. Нам не дали выступить в эфире Общенационального общественного радио, мы не получили предложения о сотрудничестве от Службы общественного вещания (PBS — американская некоммерческая служба телевещания, самый известный поставщик программ для государственных телевизионных станций). Потому что такие предложения распространяются только на проамериканские документальные фильмы»[24].
То же самое получается и с другими выступлениями в пользу правды. Бывает, они публикуются, но это — чистая формальность. Никто не делает акцента на публикации, нет обсуждения. Но изо дня в день публикуются материалы, далекие от правды. Они-то и обсуждаются, к ним-то и приковывается внимание.
Более того, в США давно уже создан определенный информационный фон. Сформировалась культура, которая и воспитывает таких людей, которые поражают своим невежеством. Не случайно, лицом, которое озвучивает американскую политику, становится то Джейн Псаки, то Мари Харф. Не лучше выглядел и Джордж Буш-младший.
Эта культура наполнена двумя важными особенностями. С одной стороны, она воспитывает веру в исключительность американской нации, с другой — приучает к культу насилия.
Убийство человека в американской культуре — это всего лишь эпизод. Если Достоевский и другие деятели русской культуры воспитывали в людях трепетное отношение к человеческой жизни, показывали, что убийство не может не поменять психику человека, то американская массовая культура сделала убийство… ремеслом. Тысячи фильмов и сотни компьютерных игр не просто приучили к легкому отношению к убийству, но и сформировали культ насилия. И здесь злодей перестает отличаться от вершителя закона. И тот и другой идут к победе через трупы убитых людей. Никому из них и в голову не приходит вспомнить о заповеди: «Не убий»…
Показательный случай произошел в 2007 году в штате Иллинойс. Убийца пришел в политехнический институт и расстрелял студентов — 32 человека. Перед этим он снял себя на видео, где, глядя в камеру, сказал: «Вы меня сделали таким…»
И одновременно создается альтернативная история. Чувство исключительности должно на что-то опираться. Поэтому снимаются не фильмы о зверствах американцев во Вьетнаме, не проводится анализ опыта Ирака с погибшими там более миллиона мирными людьми, а создается героическая эпопея доблестной американской армии. Конечно, есть и правдивые фильмы, некоторые даже получают Оскары, но… проваливаются в прокате. А основной фон создают персонажи, которые воюют, проявляя героизм, то тут, то там. И зрителям не приходит в голову задаться вопросом: а что вы, собственно, забыли в той стране? Почему вы там стреляете и убиваете?..
Снимаются и фильмы о героическом прошлом. И часто ложь становится такой тонкой и изощренной, что даже специалисты ее поначалу не распознают, принимают за правду. Так произошло с фильмом «Спасти рядового Райана». Я сама в свое время посмотрела фильм, не отрываясь, пролила искренние слезы. А на самом деле, рассказанная в фильме история не могла произойти — по крайней мере в 1944 году[25].
Сюжет картины таков. Командование какой-то воинской части узнает, что на фронте Второй мировой войны убиты три солдата — все братья. У матери остался только один сын, который тоже воюет. И командование решает вернуть его матери живым. Его надо выдернуть из пекла. На высвобождение отправляется группа героев, которая справляется с задачей. Правда, приходится пожертвовать самыми лучшими из спасателей. Все в лучших традициях жанра. И бьет прямо в сердце.
Только некоторые мелочи разрушают эту благостную картину: Америка не объявляла тотальную мобилизацию, и четырех сыновей у матери никак не могли одновременно забрать в армию. Откуда же появилась эта история, на основе которой был снят фильм? Я познакомилась с двумя версиями. Первая: эту историю (фильм канала «Культура») прочитал сценарист в эмигрантской прессе. Статья рассказывала… о русском солдате, которого мобилизовали и вернули матери, поскольку остальные ее сыновья погибли. Все четверо сыновей Веры Ефимовны Ватутиной воевали с фашистами. Третьим погибшим сыном стал легендарный генерал Николай Федорович Ватутин, командовавший, кстати, освобождением Киева. Он погиб от бандеровской пули, полученной в тылу своей армии. Высоким начальником, который распорядился вернуть четвертого сына матери, был Никита Хрущев. Тем самым он попытался хотя бы частично загладить свою вину перед матерью генерала, которого мог спасти, но не спас. Об обстоятельствах возвращении брата своего отца рассказала дочь Ватутина Елена Николаевна[26].
Вторая версия о возникновении идеи фильма «Спасти рядового Райана» идет из истории советского кинематографа. Елена Николаевна Ватутина была дружна с женой выдающегося режиссера Юрия Озерова, снявшего по сценарию не менее выдающегося писателя Юрия Бондарева киноэпопею «Освобождение». Именно в этом фильме впервые прозвучала столь полюбившаяся нами песня Ножкина «Мы так давно, мы так давно не отдыхали…». Этот же режиссер, Юрий Озеров, позже снял еще одну киноэпопею — «Сталинград». В съемках фильма принимала участие и съемочная группа американской кинокомпании «Уорнер Бразерс». В неформальном общении группа «Уорнер Бразерс» и узнала про историю Павла Ватутина — красноармейца, возвращенного матери. Его последним днем службы стал день похорон знаменитого брата. Так эта история могла попасть в Голливуд.
Конечно, на фронтах Второй мировой гибли и американские кровные братья (Салливан, Ниланд). Но они были добровольцами, и их истории — это исключения в общей картине. В то время как тотальная мобилизация в Советском Союзе делала гибель единокровных братьев массовым явлением. И, к сожалению, советскому руководству было не до того, чтобы спасать отдельных красноармейцев по каким бы то ни было причинам. Задача была другая — стоять насмерть. И кадры ада, показанные в фильме Спилберга при высадке союзников в Нормандии, были для них героическим эпизодом, а для советских воинов — нормой.
Вот так создаются легенды, так пишется другая история. И случайно ли, что многие американцы убеждены, что победу над Гитлером одержала именно Америка? Даже в Европе 46 % (!) опрошенных думают, что Европу от фашизма освободила Америка. Голливудские фильмы сделали свое дело…
А что же Россия со своим массовым героизмом? Кинематографисты России любят искать пороки и ковырять язвы. Героическое кино у нас снимать давно уже стыдятся. Если снимается героическое кино, как, например, тот же замечательный фильм «Освобождение», его называют пропагандистским и имперским. Между тем подобные фильмы рассказывают разве что о доле того героизма, который проявили люди нашей страны, спасая мир от фашизма. Таких семей, откуда ушли и пять, и шесть сыновей и не вернулись — много. Есть семьи, из которых ушли воевать и девять сыновей[27]… и не вернулись. Память об этих историях хранят архивы да осиротевшие семьи… Есть, например, в России такой маленький городок Мышкин — в Ярославской области. Смешное название, простые люди. Отсюда на войну ушло 7623 человека, а не вернулось из них … 4654[28]. Их имена выбиты на Мемориале Победы, который поставили в память героям.
В Мемориал входит скульптура воина, вернувшегося с войны и длинная стена памяти. На ней имена погибших. Таким, возвращающимся, видели воина жены и дети, оставшиеся без своих любимых мужей и отцов.
За именами павших на стене памяти выбиты письма, которые писал своей жене и детям житель города, ушедший воевать, Иван Филиппович Орлов, и письма его жены, которые она писала мужу.
«Дорогая моя семья, были бы у меня крылья, я бы к вам слетал…»
«Ненаглядный мой, наш малыш в школу пошел, вот радость-то…»
«Что с нами будет, никто, кроме Бога не знает. Может, и придется нам снова увидеться…»
«Дорогая моя семья, помолитесь за меня, чтобы Господь сохранил меня… ради дорогой моей семьи, дорогих моих малышей. Не забывайте меня, как не забывал я вас…»
«Прощай, дорогая Мотя, целую вас всех несчетное количество раз…»
«Любимый мой, единственный, я похоронку никому не покажу… Мы все равно будем ждать тебя, надежда моя…»
Такая вот простая история, невыдуманная, щемящая, понятная каждому жителю нашей страны. Это и есть правда, которую невозможно исказить, эта память священна для подавляющего большинства наших людей.
Но оказалось, что война с фашизмом — не закончена. На Украине удалось создать иную реальность, перечеркнув антифашистское прошлое — такое же, как у России. Двадцать три года упорно трудились западные инструкторы, втянув в орбиту переформатирования и образование, и религию, и массмедиа. И уже Бандера — герой, а не Ватутин… В результате к сегодняшнему дню Украина превратилась в огромную секту, где одобряется только определенная форма поведения и приветствуются несколько базовых речевых клише. Они должны все время быть наготове, чтобы выниматься и озвучиваться по мере надобности. Любыми способами должна сохраняться видимость новой правды, для этого одно и то же утверждение должно повторяться много-много раз. На все логические доводы оппонентов следует говорить: «это постановка», «следствие покажет», «российские войска», «террористы», «сепаратисты», «российская агрессия», «Путин виноват».
Самое интересное здесь то, что подобный набор клише не очень-то и отличается от набора утверждений, находящихся в ходу в американских и европейских СМИ. Те же самые «Россия агрессор», «Путин хочет напасть», «российская пропаганда».
Мы и не думали, что придется столкнуться с такой реальностью — с тем, что весь западный мир в массе своей … превратится в секту. Чтобы стало возможным такое: Америка бомбит Сирию и Ирак, Киев уничтожает собственное население — а Европа плотно зажмуривает глаза и затыкает уши, приговаривая: Россия агрессор, ее надо наказать. При этом Россия не сделала ни единого выстрела, и вся ее вина в том, что она пошла навстречу решению населения Крыма, высказавшегося 97 % голосов за вхождение в состав России. И для объяснения этого феномена сектантское мышление придумало свое клише: народ Крыма проголосовал под дулами российских автоматов. И никто не слышит и пока не видно, чтобы услышал, утверждения обратного. Никто не будет отвечать на такое доказательство: если народ Крыма проголосовал под дулами автоматов, почему же он «проголосовал» вторично — ногами, всего лишь за полгода почти в таком же составе приняв российское гражданство? Видели ли создатели клише эти очереди за российскими паспортами? Может быть, и видели, но показать — не показали: нельзя, по негласной внутренней договоренности…
Любая секта начинает говорить на своем внутреннем языке, ведь новой системе ценностей должен соответствовать свой набор обозначений. Есть он и в западной прессе, которую послушно копирует и Киев. Zergulio[29] составил политический словарь США и Европы:
1) «поддержка свободы СМИ в России» — финансирование антироссийской работы и дискредитации властей;
2) «плюрализм мнений» — публичные антироссийские выступления, транслируемые по центральным каналам;
3) «российская пропаганда» — любая объективная информация о деятельности США и Европы.
Более всего пугает то, что таким сектантским стало в 1930-е годы и информационное пространство нацистской Германии. Так же осуществлялся поиск врагов рейха, так же провозглашалось: «Германия превыше всего!». Чем этот лозунг отличается от лозунга «Украина по-над усе»?..
Тоталитаризм в любом обличье может держаться только на лжи. Сама природа человека такова, что он стремится к свободе. Чтобы ограничить свободу его выбора, ему нужно солгать, обмануть. Тогда он будет думать, что сам делает выводы, сам выбирает. Так устроен механизм функционирования секты, так устроено и тоталитарное государство или сообщество. Тоталитарная основа неизбежно приводит к сектантскому регулированию общественной жизни.
14 августа 2014 года в «Независимой газете» было опубликовано давнее интервью выдающегося философа Александра Зиновьева, эмигрировавшего в свое время на Запад. Сбежав от советского тоталитаризма, вот что он обнаружил на Западе:
«…демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом.
На самом деле идеология, сверхидеология западного мира, развивавшаяся в течение последних 50 лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное — не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества.
И это не все; кино, литература, философия — все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или еще кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге вместо того, чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой».
Таким образом, впечатление о приказах, исходящих из одного источника, создается не под влиянием конспирологии (еще один термин из словаря западного новояза), которой якобы подвержены российские граждане. Разве же это случайно, что подавляющее большинство компьютерных и экранных злодеев — русские? Или то, что русские в американском кино — даже если не злодеи, то непременно недотепы и разгильдяи? Один образ русского космонавта на космической станции в фильме «Армагеддон» чего стоит! Разве он хоть в малой степени соответствует облику советского и российского космонавта? Как могло получиться так, что за годы своего существования «фабрика грез» не создала ни одного (!) положительного персонажа — русского? Хотя великих русских, приехавших в Америку, было множество? Вот только несколько имен: Сикорский, Зворыкин, Набоков, Бродский, Барышников, Неизвестный, Шемякин.
Сегодня наступило такое время, что единый источник, который ранее был неназываемым и незримым, обрел свою материальную форму. В июне 2015 года в прессу просочилась новость: в Госдеп были вызваны руководители Диснея, Фокс и СНН. Им было высказано пожелание: создавать негативный образ русского человека и России…
Александр Зиновьев был провидцем. Он предсказал нынешнее состояние нестабильности задолго до его начала. Причину ее он видел в огромной концентрации капитала, которая свойственна для поздней стадии модерна. Зиновьев говорил:
«Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно. … Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов».
И дело как раз в том, что сам механизм существования либеральной демократии таков, что на вершину пробиваются не лучшие и талантливые, а ловкие и корыстные. Что закон извлечения прибыли как закон жизни способствует сосредоточению капитала в руках холодных и расчетливых циников. Так постепенно и последовательно сформировалась финансовая диктатура. Она и стоит за действиями американских политиков, поэтому и не важно, кто здесь станет президентом: Клинтон, Буш или Обама. Проводимая государством политика останется прежней. Вот и Обама изменился на наших глазах, превратившись в марионетку. Либерализм трансформировался в финансовый тоталитаризм, и мощь его кажется непреодолимой.
И стоит ли удивляться, что для достижения своих целей такой либерализм использует фашизм: от никарагуанского кровавого диктатора Сомосы до последователей Бандеры? Вопросы нравственности его не волнуют, потому что основа политики одна — тоталитаризм.
В связи со всем вышеизложенным следует вывод. Либеральная идея о порочности государства — неверна. Конечно, государство ограничивает свободу человека, но это ограничение свободы необходимо для выживания человека и человечества. Вот так же мы ограничиваем свободу ребенка запретом на баловство со спичками. Есть такая поговорка: хочешь погубить ребенка, позволь ему делать все, что он хочет.
В подлинно демократическом государстве человек имеет возможность влиять на внутреннюю и внешнюю политику, имеет возможность совершенствовать правила функционирования государства.
Здесь он имеет возможность поиска компромисса между личной свободой и задачами государства. А развитие либеральной идеи приводит к тому, что в конце концов появляется финансовая диктатура. Это надгосударственная структура, простой человек не имеет никаких рычагов влияния на нее. Он перед ней беспомощен. Поэтому и необходимо сохранить традиционные ценности: семью и государство.
Надгосударственную структуру, кстати, сама судьба государства не волнует. Она выживет в любой ситуации. И создаст новое марионеточное государство на обломках старого, чтобы с новой силой на нем паразитировать. Сегодня это мощный деструктивный элемент, расшатывающий основы, прежде всего, американского государства. Поэтому в Америке и есть трезвые политики, которые говорят, что агрессивная политика Соединенных Штатов угрожает в первую очередь самим Соединенным Штатам.
У них перед глазами появился свежий пример обрушения государства и выживания надгосударственной структуры: Украина. Украинские олигархи подчинили себе в свое время все государственные рычаги. 21 февраля 2014 года государство рухнуло, президент сбежал. Затем на обломках старого возникло новое, уже «демократическое» государство. Но вот что удивительно, находясь в изгнании, Янукович не перестал быть олигархом, не перестал участвовать в получении прибыли. Ну а новый президент в год, когда падение промышленности в государстве составило 17 с лишним процентов, когда прожиточный минимум граждан упал в два раза, увеличил свое состояние (по данным его декларации)… в 7 раз (!). А премьер-министр Яценюк стал миллиардером, «заработав» свой первый миллиард[30].
Данный текст является ознакомительным фрагментом.