Глава № 12 Принято считать – не принято считать

Глава № 12

Принято считать – не принято считать

В исторической науке, оказывается, существует формулировка, отсекающая любые альтернативные интерпретации каких-либо артефактов – «Принято считать». Кем принято, на каком основании, сколько авторов у этого мнения, есть ли альтернативные – не говорят. Вот как принято считать (трактовать) рисунок маски-личины с каплеобразными глазами на краснолощёной Вознесенской керамике учениками школы Окладникова (В.Е. Медведев «Неолитические культовые центры в долине Амура». Археология, этнография и антропология Евразии (4 (24) 2005). По их мнению глаза личины являются стилизованными рыбками с хвостами направленными вниз (илл. № 154). Я бы поверил, если бы они были задраны вверх, но вниз – очень сомнительно. Да и что мешало художнику подрисовать рыбкам хотя бы маленькие глазки. Глазки в глазках – ничуть не хуже чем рыбки в глазках. Надбровные дуги оказалось имеют тоже свою научную семантику. Они, соединяясь у переносицы, образуют как бы широко распахнутые крылья птицы. Немного действительно похоже. Но интересно, применили бы такую трактовку учёные интерпретаторы к такому же фигурному вырезу головы у Великой Богини-матери культуры Триполья, Винча, Крита. Понятно, что нет – это не их вотчина. Но головки-то в виде карточного сердца у всех одинаковы (о чём указывалось раннее). Так что и эта семантика надумана. Признанный учёный – археолог и культуролог – автор нашумевшей книги «Миф и символ» Ариэль Голан в главе «Великая богиня», имея в виду явно не тунгусо-манчжурского идола женского пола, существование которого в неолите вызывает большие сомнения, написал: «Значение символа богини имело, очевидно, и изображение женских бёдер. Переходная форма подтверждает, что таково происхождение древней графемы, которая в наше время считается изображением сердца (илл. № 155). На рисунке в сердцевидном контуре представлены три соединённые точки, а «триединство» присуще Великой богине. Как видим, нынешний графический символ любви в виде сердца, пронзённого стрелой, имеет весьма древнее происхождение: сердцевидный элемент – это женские бёдра, а стрела это фалл…»

илл. № 154

илл. № 155

Из этого текста понятно, что изображение контура сердца (карточного вида) пришло в неолит из более древних времён. Трансформировалось оно из символического рисунка бёдер Великой богини и тоже являлось символом её. Для художника, изобразившего такую голову с глазами, носом и ртом, это было естественно и необходимо для придания человеческого облика символу богини. И эта трансформация контура сердца в лик богини, едва ли не в лучшей форме, отразилась в неолите на Нижнем Амуре. Но самая потрясающая «догадка» учёных расположена над головой личины между этими крыльями и горизонтальной полосой венчика сосуда. Вы не поверите – это оказывается символ женских половых органов в виде треугольника. И это над головой! Ну всё равно что, простите, мужской символ на лбу в анекдоте. Вот такую анимистическо-шаманоидную полисемантичность заключает в себе оказывается Великая Богиня Мать.

Дальше семантический разгул продолжается. Расположенные справа две лапки с пятью пальцами и перепонками между ними интерпретированы как задние ласты тюленя. По-видимому, семантологи никогда не видели задних ласт тюленя. Их нельзя спутать с лапами, но они попутали, вероятно, намеренно, чтобы описание рисунка с позиции анимизма набирало больше очков. Они, очевидно, совсем забыли про лягушачьи пятипалые лапки, на которые они и похожи значительно больше.

Соответственно тюленьей версии, маленькая головка справа от головы личины у них оказалась сопоставимой с головкой тюленёнка. Уж лучше бы ничего не говорили, чем сказать такое.

На (илл. № 111) по правилам художественного построения рисунка справа от женской маски изображено такое же существо как и слева.

Три этих образа создают ещё один из многочисленных примеров давно известных в неолитической индоевропейской мифологии «Священных триад», где в центре всегда помещена Великая Богиня, а по сторонам различные сущности: птицы, звери, растения, символические геометрические фигуры. Доказано, что пришла эта трёхэлементная композиция из неолита, где имела сакральный смысл. В дальнейшем её заимствовали различные культуры вплоть до н. э. В неолите «прибогами» – персонажами по бокам богини чаще были: барсы, львы, волки, птицы, змеи (илл. № 156). Они имели прямое или косвенное значение мужского начала или считались сыновьями-близнецами Великой богини, подчёркивая её повышенную плодовитость. Информация эта тоже взята из главы «Священная триада» книги А.Голана. В ней не оказалось даже намёка на существование таковой или чего-то подобного у тунгуссо-маньчжурского этноса в неолите.

илл. № 156

Печально, что наши историки не заметили этой классической и хорошо известной в науке композиционной триады и интерпретировали её в анимистстическо-шаманоидном ключе. Разгадка этих изображений, очевидно, так и останется в неолите пока не будут найдены аналогичные рисунки проясняющие эту семантику.

В этих «злозаключениях» виден настоящий полёт свободной «научной» мысли, но причём здесь истина? И ещё удивительней, что личина определена как полисемантическое орнито-, ихтио-, зоо-антропоморфное изображение, т. е. это человек (женщина) – птица-рыба-солнце-(возможно) тюлень. Вышла многокомпонентная (полисемантическая) каша, в которой не хватает только насекомых. С ними были бы представлены в рисунке все жители планеты. Такая сложная семантика вообще не характерна для неолита. Больше двух смысловых значений в символах этого времени ещё никто не отмечал.

Одно пока можно сказать твёрдо – на рисунке изображена богиня, всё остальное от лукавого. Но пойдём дальше.

Это самая любимая моя маска-личина, определённая мной как праобраз Богини Лады, подвергшийся полисемантическому переформатированию. В последние годы богиня вообще исчезла из научно-популярных изданий, по причинам указанным раннее.

На керамике изображена только одна женская личина с раздвоенной вверху головой, но анимисты-шаманисты решили, что их три. Вторая расположена над головой. Она не имеет вида лика и поэтому никто не имеет права трактовать её как маску-личину. Но Организация «Принято считать» позволила себе это сделать. Я отнёс этот знак к символу Великого Триглава, а она к безликому лику. Третья, отсутствующая личина, просто выдумана. Её на самом деле нет, но додумана «трактатором» и обозначена художником пунктиром такого же вида как и над головой, что говорит о вероятности её здесь, но не реальности (илл. № 154). Скорее всего, на этом месте по логике домысливается шея, причём очень длинная, которая может быть только у индоевропейской женщины, но не у северянки. Эту шею и отсекли, как и всю индоевропеистику Нижнего Амура. Личина слева от маски трактована, как изображение тюленя. Длинные нижние кошачеподобные лапы не смутили интерпретаторов, они и здесь решили, что это задние раздвоенные ласты тюленя. Но если даже это тюлень, то он не отменяет Великую богиню с длинной, как у Нефертити шеей и манерно сложенными под подбородком ручками. Длинная шея это индоевропейский стандарт, данный генетическими особенностями, северянок с такой шеей не бывает. Именно её и решили скрыть семантологи. Ну что же, в индоевропейской истории неолита такие шеи ещё найдутся со временем.

На этом рисунке у нижней маски слева внизу от неё показана ещё одна маска-личинка с частью декора, которых нет на оригинале. Часть, якобы недостающей прорисовки, сделана художницей Ю.В. Табаревой пунктиром, но не достаёт и другой части. Как это можно назвать, кто виноват и что делать? Дополнительная личинка увеличивает счёт в пользу анимизма-шаманизма, но усложнение рисунка играет на стороне индоевропеизма его, т. к. только большие творческие способности европеоидов и смогли бы сотворить такой сложный сюжет, судя по трипольским и крито-микенским рисункам. А виной тому является всё та же организация под названием «Принято считать».

С 1975 по 1990 г. команда Медведева раскапывала древнее поселение на мысе Гася у деревни Сикачи-Алян. Было найдено много удивительных артефакты, в т. ч. и самый древний в мире керамический горшок 13 тысячелетия до н. э. Выходит, что по этому признаку цивилизации, Нижний Амур обошёл мудрый древний Ближний Восток. Но для меня самым ценным был фрагмент керамики, где создан точно такой же лик, как и у Великой Богини матери с круглыми глазами. В.Е. Медведев отнёс его так же к Вознесенской культуре и определил как зооантропоморфное изображение, хотя оснований для зооморфности нет (илл. № 157). Мне стало понятно, что производство ритуальной посуды на Нижнем Амуре было поставлено на поток и эти две личины возможно созданы не только в одной мастерской, но и одними руками.

илл. № 157

Для производства такой качественной цветной ритуальной посуды необходима высокая технология, включающая двухкамерные гончарные печи, какие были в трипольской культуре. А таким печам должны были соответствовать и другие признаки высокой неолитической организации производства и производственных отношений, какие были в Триполье. Оно было примером гармоничного существования развитого человеческого общества в естественной природе. «В истории первобытной Европы трипольская культура была тем, чем была эпоха Ренессанса для Средневековья…» (Б.А. Рыбаков).

Я не надеялся встретить среди академических учёных соратников, а тем более в лице дочери А.П.Окладникова, но статья В.Е.Медведева подарила мне и это. Екатерина Алексеевна Окладникова, известный археолог из Санкт-Петербурга, заявила, что с её точки зрения Вознесенская личина передаёт женское лицо с характерным V-образным декором в верхней её части и, возможно, образ Великой матери – прародительницы… Про индоевропейское происхождение она ничего не сказала, но «суду всё ясно». Нашу с ней партию дополняет и известный археолог, изучавшая неолит Восточной Европы, Мария Гимбутас, о чём я писал раньше. Таким образом, я не одинок и положение моё в академической среде небезнадёжно.

Что могло бы ещё подтвердить индоевропейскую концепцию неолитической культуры Нижнего Амура? Ответ нетрудный – свастика, которая по доступным мне сведеньям, здесь ещё не найдена. И вот в той же статье В.Е.Медведева я, наконец, обнаружил её. К чести автора он опубликовал её, за что я крайне благодарен ему (илл. № 158). Этот глиняный диск в диаметре 6,1 см. с вырезанной на ней свастикой (пряслице?) найден в святилище на о. Сучу близ Мариинска в 70 годах прошлого века. Публикация же вышла только в 2005 году.

илл. № 158

Причина этого разрыва во времени мне понятна. В Советском Союзе автору, уделившему свастике более одного предложения, приходилось оправдываться и напоминать, что она появилась задолго до Германского Рейха. Да и сейчас академические авторы отказываются от обсуждения этой темы. В 6 статье федерального закона «Об увековечении победы советского народа в ВОВ 1941–1945 г.г.» указано, что в РФ запрещается использование в любой форме этого нацистского символа. Но причём здесь научный интерес к свастике? Таким образом, свастикофобия в России продолжает жить и последствия варварского отношения к ней оказываются весьма плачевными для современной культуры и истории.

Свастика является планетарным символом. В отличие от других примитивных знаков, её считают первым символом сознательно передававшимся по цепи традиции от человека к человеку, от народа к народу.

Все исследователи сошлись во мнении, что она является древнейшим арийским (индоевропейским) символом, обозначавшим солнце, небо, свет, молнию. Русы-индоевропейцы знали, что крест и свастика защищают их от зла и нечисти, что в них Бог. Поэтому они ставили эти свои традиционные обережные знаки на домашнюю утварь, сосуды, орудия труда, оружие, вышивали свастику на одежде, рушниках, украшали ими стены домов, колыбели младенцев. Свастика считалась также эмблемой Великого Бога Создателя Вселенной. Лишь позже она получила значение культов Будды и Христа. Важнейшим значением свастики является то, что она является индикатором передвижения индоевропейского населения начиная с палеолита. В эпоху неолита свастика приобрела ещё и спиралевидность. Так кому же принадлежат свастика и спирали Нижнего Амура? Ответ понятен – она была принесена на Амур индоевропейскими племенами из Восточной Европы через Сибирь. Другой вариант представить невозможно. И уж, конечно, не анимисты-шаманисты Амура её создали.

Только факт обнаружения на Нижнем Амуре свастики 5–3 тыс. до н. э. делает бессмысленным поиск ещё каких-либо свидетельств присутствия здесь в неолите индоевропейской культуры. Но так «не принято считать».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.