Пленение евреев
Пленение евреев
После завоевания Иисусом Навином обширных территорий следующими правителями, о которых есть какая-либо информация, уже являются Давид и его сын Соломон. Изучение и этого периода подтверждает расположение евреев в области Западной Европы – владения царя Соломона были весьма обширны. Имел он и флот у Фарсийского (Тарсийского) моря: «У Соломона имелось в т. н. Тарсийском море множество кораблей, назначение которых состояло в том, чтобы вести самую разнообразную торговлю с отдаленнейшими народами, у которых закупались серебро, золото, множество слоновой кости, эфиопы и обезьяны. Продолжительность плавания каждого корабля, начиная с момента отплытия до возвращения его на родину, доходила до трех лет».[66]
«Ибо у царя был на море Фарсисский корабль с кораблем Хирамовым; в три года раз приходил Фарсисский корабль, привозивший золото и серебро, и слоновую кость, и обезьян, и павлинов».[67]
Показательный пример демагогии по этому поводу демонстрируют библеисты, пытаясь разъяснить существующий казус:
«Фарсис (евр. Таршиш), по общепринятому почти мнению, есть Финикийская колония в Испании (ср. Ис XXIII:10; Иер. X:9; Иез XXXVIII:13). Но выражение «корабль Фарсисский на море» не означает корабля или флота, ходившего в Фарсис (как ошибочно в 2 Пар. IX:21; XX:36–37. Vulg.: ibat in Tharsis): флот Соломона ходил в Офир (IX:28; X:11), а не в Фарсис; выражение это имеет общий смысл: морской корабль, корабль дальнего плавания, как теперь есть эпитеты для пароходов «гренландский» или «ост-индский».
В «Толковой Библии» мы обнаружим мнение, что Иосиф Флавий Тарсийское море никак не связывает с испанским Тарсисом, но он видел здесь название залива Средиземного моря при известном Киликийском городе Тарсе, родине Апостола Павла.[68] По каким признакам это сделал русский богослов Лопухин, остается только догадываться.
Удивительно, но ведь слова Флавия подтверждают, что сам флот Соломона находился вблизи Фарсиса, а в Третьей книге Царств указан один из кораблей этого флота. Как можно было это понять иначе? Тем более что испанский Тарсис являлся древним и известным городом и относился к одноименной области, имел длинную историю и мифологию, и в честь него могло быть названо море. Кроме того, относя указанный Фарсис к Турции, автор комментария автоматически расширяет границы царства Соломона до Турции, что ничем не подтверждено.
Игнорируется еще одна имеющаяся ссылка у Флавия на этот же город: после разделения Израильского царства на Иудею и Израиль, столицей Израильского царства стал именно Фарсис (Тарс): «Таковы были дела Асана, царя двух израильских колен. Теперь я вернусь к правителю над остальным израильским народом, Васану, который убил сына Иеровоама, Надава, и овладел царством. Этот Васан жил в городе Фарсе и сделал его своею резиденцией».[69]
Звучит Фарсис и у Исайи: «И положу на них знамение, и пошлю из спасенных от них к народам: в Тарсис, к Пулу и Луду, к натягивающим лук, к Тубалу и Явану, на дальние острова, которые не слышали обо Мне и не видели славы Моей: и они возвестят народам славу Мою».[70] Под Пулой, возможно, подразумевается регион юга Италии, Апулия (Пулия), Пула есть и на Сардинии; под Лоди же более северный регион Италии, Лоди.
И там же, в Испании, Плиний Старший располагал народ фарузеев. В Фарсе же располагает Иосиф Флавий потомков Яфета: «У сына Яфета, Явана, было [также] три сына: Елисей, давший свое имя народу, которым он правил; это – теперешние эоляне; затем Фарс, родоначальник фарсийцев. Так в древности называлась Киликия, доказательством чего служит следующее: самый выдающийся главный город их носит название Тарса, причем они изменили в его имени букву тау на фиту».[71] В «Бытие» же Фарсис непосредственно сын Иавана.[72]
Другое дело, что Флавий связывает Тарсис с Киликией, а это область Малой Азии, но это лишь указывает на иное расположение т. н. Малой Азии, и мы рассмотрим это позже. В любом случае библейский Фарсис располагался в Испании, в области Тартес, и с ним связано как расположение потомков Иафета, так и позднее Израиля. Соломон имел корабли в испанском Фарсисе, там же была резиденция израильского царя.
Указанные путешествия по дальним странам были возможны именно благодаря местоположению Тартесса – на юго-западном побережье Пиренейского полуострова. Это обеспечивало возможность перемещения по западному побережью Европы, Африки и, возможно, Америки. В Иезекииле можно найти ссылку на то, что из Фарсиса можно доплыть в разные моря, что представляется бессмысленным при его расположении в Турции: «Фарсисские корабли были твоими караванами в твоей торговле, и ты сделался богатым и весьма славным среди морей».[73]
Таким же образом странно умалчивается и то, что союзник Соломона, царь Хирам, царствовал вовсе не на близлежащей территории, а на острове, что неоднократно указывается в приводимой Флавием переписке Хирама и Соломона: «Вместе с тем предлагаю тебе взамен этого позаботиться о доставлении нам хлеба, в котором мы нуждаемся, потому что живем на острове».[74] К слову, согласно Флавию, Хирам первым установил праздник воскресения Геракла и брал дань с жителей легендарной родины Одиссея, Итаки. Но разве есть данные о поклонении Гераклу на древнем Ближнем Востоке? Нет. И все странствия Одиссея сосредоточены именно в западной части Средиземного моря, достаточно вспомнить Сциллу и Харибду и последующий союз Одиссея с Энеем в Италии.
Флавий неоднократно упоминает области Галилейскую, Гауланскую и Галаадскую, соотносимые, вне всякого сомнения, с Галлией. Упоминаются и города Галлии: так, Хираму Соломон подарил галилейский[75]Хавалон – он же Авалон в Галлии. Эта информация может помочь установить местонахождение острова Хирама, ведь находиться он должен был, с одной стороны, неподалеку от подаренных городов Галлии, с другой – от Карфагена, также принадлежащего финикиянам, с третьей – от Итаки, наиболее вероятно находящейся в западной части Средиземного моря.
То есть евреи, а корректнее, иберы-ибри, пришедшие из Африки во времена Иисуса Навина, захватившие обширные западноевропейские территории вплоть до разделения Израильского царства, владели ими. Неизбежными были взаимное влияние этих родственных в далеком прошлом народов, вследствие чего спустя три тысячи лет нам сложно определить этнические разграничения.
Несколько историков древности указывают на то, что Навуходоносор дошел до Испании и переселил часть испанских иберов на Кавказ. Впервые это описал греческий писатель, историк и географ Мегасфен (IV–III вв. до н. э.) в своем сочинении об Индии. Затем Страбон и Иосиф Флавий, Евсевий и Мар-Аббас-Катина, Дионисий Периегет.
Это может объяснять ситуацию с двумя народами с идентичным названием «иберы» – испанцев и грузин – по факту переселения испанских иберов на Кавказ, а переселения народов были нормальной практикой завоевателей и до, и после Навуходоносора. Хотя кавказские иберы так себя не называли, и вполне вероятно, что в данном случае речь идет об одном из искусственно названных близнецов, мы это рассмотрим чуть далее. Возможно, эти историки лишь пытались объяснить появление иберов в Передней Азии, а потому не нашли лучшего объяснения? Но информация о пленении евреев вавилонским царем подтверждается и Библией.
Это очень важный момент, который указывает на то, что Навуходоносор, и, возможно, другие цари древности вели войны на территории Европы. Что, в свою очередь, косвенно подтверждает местоположение древнего еврейского государства.
Правда, известная нам «официальная» версия истории не учитывает эти источники, локализуя державу и войны Навуходоносора на Востоке. Та же самая история повторяется и с Ахеменидами. Почему же эти завоеватели игнорировали Европу? Во времена Навуходоносора, опять же, в соответствии с существующей версией, не было сильных государств, но были плодородные земли. Так для чего же было воевать за пустыни, если рядом цветущие земли? При этом в своих сухопутных походах войска, по крайней мере, Ахеменидов, доходили очень далеко, вплоть до Индии, в связи с чем ближневосточная локализация не может быть объяснена отсутствием необходимых для дальних походов возможностей у армий. Конечно, и Навуходоносор, и Ахемениды должны были пытаться завоевать Европу.
Причина переселений народов довольно очевидна – для подчинения захваченной территории в древности довольно часто завоеватели забирали на свои земли заложников, как правило, высокопоставленных особ, и/или их семьи. Именно так описывается переселение евреев из Иерусалима.
В Вавилон были переселены только жители Иерусалима – правители, воины и искусные ремесленники, бедняков Навуходоносор с собой не взял. Сам Вавилон построен именно Навуходоносором в VI в. до н. э., наличие города с таким названием на месте, где его идентифицировали современные историки, до этой даты ничем не подтверждено, соответственно, он мог быть в другом месте, может быть, и в Европе.
Но главное – переселена была часть жителей Иерусалима, а не все Иудейское или, тем более, Израильское царство. В Иерусалиме же был назначен новый царь: «И воцарил царь Вавилонский Матфанию, дядю Иехонии, вместо него, и переменил имя его на Седекию».[76] То есть и Иерусалим, и Иудея, и Израиль остались, более того, в отношении переселенцев сформировалось негативное отношение: «Так были перечислены по родам своим все Израильтяне, и вот они записаны в книге царей Израильских. Иудеи же за беззакония свои переселены в Вавилон. Первые жители, которые жили во владениях своих, по городам Израильским, были Израильтяне, священники, левиты и нефинеи» и далее: «И доныне сии привратники у ворот царских, к востоку, содержат стражу сынов Левииных».[77]
Именно в этом периоде существовал небольшой шанс создания второго Израильского царства и Иерусалима на территории Ближнего Востока. Однако же царь Ахеменидов Кир Великий в VI в. до н. э. освобождает евреев, спустя совсем небольшой промежуток времени, что указывает на практическую невозможность слияния переселенцев с местным населением. А далее – он позволяет переселенцам вернуться на свои земли, подчеркнем – именно вернуться, а не поселиться в новой области. Что евреи и делают, возвращаясь в Иерусалим и восстанавливая, благодаря указу Кира, свой храм. Немногочисленные географические названия, приведенные в книгах, описывающих этот период, как книги Ездры, например, совпадают с предшествующими более древними, что подтверждает возврат на европейскую территорию.
Никаких следов пребывания иберов-евреев на Востоке не осталось – мнения же древних историков о том, что часть иберов была переселена, действительно есть, но, согласно Библии, они вернулись на исконные территории. Последующее обозначение Иберии на картах Передней Азии более указывает на предположение, что иберы-евреи могли там остаться. Но если даже некоторые переселенцы и не вернулись на родину, то стоит признать, что они мало что сохранили от своей прежней культуры, не оставив даже названия. Впрочем, версии о родстве грузинского и баскского языков могут быть некоторым подтверждением, но явно недостаточным без дополнительных аргументов и требующим более детального изучения.
Геродот[78] в своей «Истории» не упоминает в Азии ни Иудеи, ни Израиля вообще. И это странно, если исходить из предположения о размещении евреев на Ближнем Востоке, ведь Геродот жил уже после освобождения персидским царем Киром евреев из вавилонского плена, т. е. они уже должны были вернуться и заново отстроить храм.
Отсутствие информации, как известно, тоже информация, и оно вполне может рассматриваться как указание на то, что Иудеи и Израиля на этой территории, по крайней мере, в описанный период не было.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.