Московское княжество Ивана Калиты. «Чтобы свеча не угасла». XIII–XV века

Московское княжество Ивана Калиты. «Чтобы свеча не угасла». XIII–XV века

В результате междоусобной борьбы, развернувшейся после смерти Александра Невского между его родственниками, в Северо-Восточной Руси появились еще три великих княжества – Московское, Тверское, Нижегородское, претендовавшие на главенствующую роль в русских землях. При этом титулом великого владимирского князя, более высоким по иерархии, владел один из великих князей – Москвы, Твери или Нижнего Новгорода. На севере богатела Новгородская боярская республика, на западе Смоленское княжество прикрывало Русь от Литвы, Рязанское княжество почти всегда принимало на себя первые удары татаро-монгольских отрядов. На Руси началась кровавая междоусобная борьба за высшую власть. Л.Н. Гумилев писал о Северо-Восточной Руси начала XIV века:

«Эта небольшая часть Руси, принявшая благодаря политике Александра Невского татарскую ориентацию, не представляла из себя целостного государственного образования. Сразу после смерти Михаила Тверского Тверь сделалась противницей Москвы. Суздаль и Нижний Новгород хотя и признавали власть великого князя, но тяготели к самостоятельности. Рязанцы, привыкшие к войне, столь же охотно «ратились» с москвичами, как и с татарами. Республиканский Новгород временами вообще переставал считать себя частью Русской Земли. Новгородцы, сохранив традицию вечевого правления, противопоставляли себя всей остальной Руси – «низовским землям». Устойчиво сохранял Новгород и свои западнические симпатии.

Когда князь становился «великим князем владимирским», получив ярлык от «царя», то есть золотоордынского хана, он фактически приобретал в качестве подданных только население своего удела – москвичей, тверичей или суздальцев. И если им не нравился этот князь или установленный им порядок, они могли совершенно свободно перейти за несколько десятков верст в любое соседнее княжество и там чувствовать себя вполне независимо.

Единственной связующей нитью для всех русских людей XIV века оставалась православная вера. Всякий, кто исповедовал православие и признавал духовную власть русского митрополита, был своим, русским. Только православная церковь противостояла тогда распаду Руси».

Церковь рассматривала духовенство в качестве посредников между людьми и Богом, разделяя его на белое, служащее в храмах, и черное – монашество. Первые монашеские священники, в основном греки, появились на Руси в IX веке вместе с распространением христианства. В конце X века в Киеве была создана митрополичья кафедра во главе с митрополитом.

Митрополит – священнослужитель высшей, третьей степени христианской церковной иерархии. С IV века этот титул присваивался епископам столиц метрополий, Епископами являлись главы церковно-административной единицы – епархии, появившейся на Руси в конце XI века. Духовная власть митрополита распространялась на церковный округ – митрополию, объединявшую все христианские общины. Митрополит имел заместителей в лице викарных епископов.

С X до XIV века Русь в церковном отношении представляла сбой одну митрополию, находившуюся в юрисдикции Константинопольского патриархата. Главными городами русской митрополии до начала IXV века были Киев, потом Владимир. Только после падения Константинополя в 1453 году избрание митрополита официально перешло к русским епископам.

Митрополит, как глава Русской церкви, имел и свою отдельную епархию, избирал и рукополагал епископов, судил их, председательствовал на соборах русского духовенства. Управление церковью митрополит осуществлял вместе с собором епископов. Власть епископа в епархии была такой же, как власть над ним митрополита. Управлять епархией ему помогал клирос – коллегия священников.

В Древнерусском государстве митрополит и епископы кроме духовной имели и светскую власть, обладая большим недвижимым имуществом. Они имели двор, в котором главенствовали митрополичьи бояре, поступавшие к нему на службу, или получавшие от него землю в пожизненное пользование, или купившие ее. Церковной недвижимостью управляли посельские и волостели. Казну хранили казначей или экономы. В епархиях служили приходские священники. Церковный причт состоял из священника, дьякона, дьячка, пономаря – свечегаса, просфорницы. Приходский священник выбирался удельным князем или владельцем вотчины, или приходской общиной из числа верующих и посвящался и рукополагался епископом.

Монахи – «живущие уединенно» – являлись духовными лицами, давшими обет вести аскетическую жизнь в соответствии с церковными правилами. Общины монахов, принимающие устав – единые правила жизни, жили в монастырях – центрах русского летописания, способствовавших распространению грамотности, культуры, книжного дела. Монастыри были и крупными хозяйственными центрами. Крупнейшие монастыри назывались лаврами, подчинявшимися непосредственно патриарху. Крупнейшими и знаменитыми монастырями на Руси стали Киево-Печерская лавра, Выдубицкий, Троице-Сергиева лавра, Новгородский Юрьев, Новгородский Рождественско-Богородский, Иосифо-Волоколамский, Кирило-Белозерский, Новодевичий в Москве, Пафнутьев-Боровский, Соловецкий Спасо-Преображенский, Спас-Андроников в Москве, Спасо-Евфимиев в Суздале, Александро-Невская лавра, Почаево-Успенская лавра.

В середине XIII века на Руси было пятнадцать епархий: черниговская, ростовская, владимиро-волынская, новгородская, переяславская и юрьевская, смоленская, галичская, рязанская, владимирская, перемышльская и угровская.

В период татаро-монгольского нашествия деятельность русского духовенства регламентировалась льготными жалованными грамотами русских князей и ханскими ярлыками, дававшими церковный иммунитет. Ярлыки подтверждали право на сан, освобождение церкви от уплаты дани и налогов. Ярлыками запрещалось нарушать права духовенства, отнимать что-либо у духовенства и вообще вмешиваться в церковные дела под страхом смертной казни. Духовенство управлялось и судилось по своим уставам, будучи свободным от всех податей и повинностей. Люди, жившие на церковных и монастырских землях, были также свободны от всех даней и повинностей.

С 1379 года церковь больше не брала ханских ярлыков. С 1448 года собором епископов Русская церковь была провозглашена автокефальной (греч. avtyc – сам и Kephale – голова) – самоуправляющейся и административно независимой от высшего органа православной церкви – Вселенского собора, состоящего из представителей всех автокефальных церквей. Глава русской церкви – «Митрополит всея Руси» стал избираться без всякого участия Константинопольского патриарха. Через десять лет – в 1458 году – русская митрополия была разделена на Московскую и Киевскую.

Выдающийся правовед XIX века А.Ф. Владимирский-Буданов писал о системе власти в русских княжествах:

«Приобретение княжеской власти лицами совершается одновременно по наследованию и по избранию. Обычный порядок наследования столов следовал порядку старшинства членов рода; избирание князя происходило при прекращении или неимении княжеского рода. Князь был избираем не только всегда пожизненно, но и с детьми, то есть избрание нового князя каждый раз являлось как бы избранием новой династии.

Кроме наследования и избрания нет других правомерных способов приобретения княжеской власти. Добывание стола и договор между князьями не могут быть признаны таковым.

Символами приобретения власти было посажение князя на стол народом. Первоначальное слияние воли князя и воли народа не могло оставаться везде и неизменно; возможны и противоречия между ними. Это привело к необходимости определить точнее власть князя, а в Новгороде к ограничению этой власти. Средством для того был ряд – договор с новым князем».

С усилением княжеской власти во второй половине XVIII века вече почти повсеместно прекратило свое существование. В Новгороде вече стало управляемым. Дружина князя играла значительную роль только до начала XII века, до того времени, когда почти все дружинники стали владельцами земли – вотчинниками.

К XII веку усложняется структура государственного аппарата, формируемого из дружинников. Российский историк А.А. Горский писал в 1989 году:

«Помимо известных с X века должностей посадников, мечника и воеводы – предводителя военного отряда появляются сведения о ряде других – тысяцкого, данника – сборщика поземельных податей, вирника, емца – сборщиков пошлин и судебных чиновников, мытника – сборщика торговых пошлин. С развитием княжеского вотчинного землевладения появляются должностные лица из числа дружинников, осуществляющие управление княжескими вотчинами – «огнищанин» и «тиун».

Во второй половине XII–XIV веках на месте дружины становится княжеский «двор» – организация лиц, находящихся более или менее постоянно при князе и получивших название «дворяне» или «слуги». Двор включил в себя часть бывшей, «младшей» дружины. Бояре и другая часть детских, ставших вотчинниками, превратились в поземельных вассалов князя: они остались военно-служилой знатью, но перестали быть знатью дружинной».

Во главе государства стоял князь, ведший дела с другими князьями и государствами, заключавший договоры и союзы, объявлявший войну и заключавший мир. Он руководил дружиной, собирал земское ополчение, назначал чиновников, ведавших порядком, финансами и судом. Князь судил лично и при помощи тиунов. Законы «издавались» самими князьями, советовавшимися со «старцами» и «мужами». Князь сам выбирал советников. Великий российский историк В.О. Ключевский писал:

«В древнее время долго не существовало постоянных правительственных ведомств, а были только должности или лица, которым поручались временно текущие дела».

Бояре землевладельцы до XV века пользовались большими привилегиями, практически освобождавшими их вотчины от подчиненности князю, что подтверждалось особыми княжескими жалованными грамотами – законодательными актами о правах, льготах и привилегиях. Жалованные грамоты делились на вотчинные, вотчинно-льготные, льготные, освободительные, подтвердительные, указные. До XVII века жалованные грамоты не имели особой формы. Объем прав, предоставлявшихся жалованными грамотами, зависел от личного усмотрения князя. Вотчинные грамоты содержали причину пожалования, объем прав, предоставлявшихся вотчиннику, количество жаловавшихся земель и угодий.

Бояре – вотчинники имели право суда и сбора налогов. В военное время по приказу князя бояре обязаны были со своими дружинами участвовать в боевых действиях. Боярская служба была вольной до правления Ивана III. Бояре называли себя вольными слугами князей и в любое время могли отказаться от службы и перейти к другому князю. Такие условия постоянно обеспечивались особыми статьями княжеских договоров – «а боярам и слугам межи нас вольным воля». При переходе к другому князю бояре сохраняли все права на свои вотчины. При перемене службы боярские вотчины входили в состав земель нового князя. После Куликовской битвы в княжеских договорах стало указываться, что вотчина отъехавшего боярина остается у старого князя, при сохранении боярином своих прав частной собственности на землю. Боярин мог служить другому князю, но уже не вместе со своими землями.

В удельные времена появились особые княжеские слуги – слуги под дворским – подчиненные дворскому. Дворские, ключники, на Руси до XV века управляли княжеским хозяйством, ведали продовольственными и другими запасами князя. Главный дворский, с XV века дворецкий, ведал двором и дворцом князя в стольном городе, всеми княжескими землями, контролировал владельцев этих земель. Слуги под дворским владели имениями, пожалованными еще из земель князя. Имения – поместья давались не в собственность, а при условии княжеской службы и отбирались при уходе от князя. Поместье представляло собой деревню или несколько деревень с селом в центре, с пашенной землей, лугами и лесом.

До XIV века государственную власть в русских княжествах делили между собой князья и самые знатные бояре, выступавшие как ближайшие советники князя. Право совета, как и право отъезда, считалось неотъемлемым правом. С.Ф. Платонов писал:

«Князьям нельзя было отваживаться на единоличное решение каких-либо важных дел и нельзя было обходиться без обычных советников. Когда князь принимал свое решение без бояр, бояре просто могли уклониться от его исполнения. Как единый владелец своей земли, князь на севере не любил ни с кем делиться своей властью и имуществом и охотно усваивал себе привычки автократического правителя, «хотя един властитель бытии». Тем не менее вместе с князьями «самовластцами» в их уделах по старине действует боярский совет. Вокруг каждого князя стоят его бояре, готовые помочь ему советом и ратною силою. В малолетство князя Дмитрия Донского только усердие и разум преданных ему бояр удержали первенство за московскими князьями в северо-восточной Руси. Вотчинное полновластие князей не могло пока уничтожить первобытных вольностей боярства, сильного не одной традицией, но и материальными средствами. Обладая обширными землями, имея у себя свои «дворы» с целыми воинствами слуг и холопов, бояре были общественной силой, с которой князья должны были считаться».

Русский историк XIX века Д.Я. Самоквасов классифицировал княжескую власть:

«Факты преемства великокняжеской власти от Рюрика до Ивана III представляют нам пять периодов законного юридического порядка наследования государственной власти, отличающихся следующими особенностями:

Со времени Рюрика до Ярослава Мудрого русская земля имела значение благоприобретенной собственности князей Рюриковичей и власть над Русью переходила от одного князя к другому по закону, определявшему порядок преемства благоприобретенных имуществ в сфере гражданского права времени: порядок преемства княжеской власти определяли воля завоевателя и родства с ним.

Со времени Ярослава Мудрого Новгородская земля образует народоправство – республику, в которой власть князя между потомками Ярослава. Остальные области Ярославовой державы получают значение родового владения, наследуемого по закону, изменить который сонаследники не имели права. Этот закон состоял в наследовании государственной власти по началу отчины, в порядке бокового первородства, то есть старшим по степени, по линии и по рождению. До Всеволода Ольговича законное преемство великокняжеской власти определяется исключительно родовым старшинством.

Со времени Всеволода Ольговича до завоевания Руси монголами наследование по началу отчины, в порядке бокового первородства, сохраняет значение законного порядка преемства великокняжеской власти. Но споры между размножившимися потомками Ярослава за родовое старшинство и уделы в родовом владении выдвигают волю народа как силу, дающую преобладание одному претенденту над другим. Со времени завоевания Руси монголами до времени московского князя Юрия Даниловича русская земля, сохраняя значение родового владения князей Рюриковичей, признается собственностью хана, получившего значение верховного обладателя русской земли и верховного судьи русских князей. В этом периоде, как и прежде, законный порядок преемства великокняжеской власти состоит в наследовании по началу отчины, в порядке бокового первородства, а в спорах князей за родовое старшинство и размеры уделов в родовом владении волю русского народа заменяет суд Орды.

Со времени Юрия Даниловича, по воле Орды, родовой порядок преемственности великокняжеской власти нарушается в пользу рода Московских князей, обративших великое княжение в свою отчину не по родовому праву и передававших в своем роде государственную власть по завещанию в новом, нисходящем порядке. Этот новый порядок преемства государственной власти получает силу закона в завещании Ивана Васильевича III».

В первый раз древнерусские летописи упоминают о Москве в 1147 и 1156 году, когда на холме была построена первая московская крепость. Среди десятков гипотез о названии великого города наиболее обоснованной среди исследователей считается гипотеза о славянском происхождении названия – от корня «моск», означающего «влага, сырость». Москва появилась на важном перекрестке многих водных и сухопутных дорог – в Новгород, Владимир, Смоленск, Киев. Выдающийся российский историк Б.Д. Греков писал: «Древняя Русь представляется нам обширным, малонаселенным, большею частью лесным или лесистым и болотистым. Реки и волоки между реками – вот главные пути сообщения: на этих путях возникали главные центры общественной жизни – города, большая часть которых воздвигается не на одной, а на двух реках. Всех городов в дотатарское время насчитывают до трехсот».

Первым московским князем стал младший сын Александра Невского Даниил. Он отстроил крохотный городок в глуши, развивал земледелия и ремесла. К началу XIX века Даниил Александрович стал одним из влиятельнейших князей русской земли. Только смерть в 1303 году помешала стать ему – по старшинству после умершего через год его брата Андрея – великим владимирским князем. После смерти Даниила Московские князья потеряли право на великое владимирское княжение – по существовавшему тогда лествичному праву. Дети Даниила Юрий и Иван, позднее получивший прозвище Калита, не смирились с положением удельных князей. Внук Александра Невского Иван Калита единственный из родни «довел борозду» своего великого деда, создав условия для разгрома Золотой Орды.

Пограничный город стал центром отдельного княжества. После присоединения к Москве Переяславля и Можайска Московские князья, ставшие соперниками сильных тверских князей, начали борьбу за великокняжеский великий стол. В борьбе с Тверью Москву поддержал Новгород. Нельзя по княжескому закону – можно по воле Орды! Юрий Данилович женился на сестре хана Золотой Орды Узбека – Кончаке, погибшей при странных обстоятельствах во время пленения Юрия воинами великого владимирского и тверского князя. Узбек при приходе к власти зарезавший всех своих родных, не простил тверского князя.

Московский князь Юрий, как и его дед, спасал Новгород, бился со шведами и немецкими рыцарями. В 1323 году Юрий Данилович осаждал шведский Выборг, построенный на новгородской земле, поставил «на Неве, на Ореховом острове» городок, впоследствии ставший Шлиссельбургом. Ярославичи всегда стремились к Финскому заливу и Балтийскому морю. Через четыре столетия их потомок Петр реализовал мечту своих предков и стал Великим. Тверской князь несколько раз штурмовал Москву, пытаясь убрать политических конкурентов. Когда не хватает разума и политического мастерства, многие правители начинали резню. Трупов в этом случае обычно не считали, а средневековому обществу говорили о необходимости добиваться единства страны для ее процветания и величия силой.

Тверское войско, в несколько раз превышавшее московское, взять деревянную крепость не смогло. Тверичей даже не подпустили к стенам города. Ярость и мастерство, с которой бились москвичи, отметили историки и исследователи средневековой Руси.

Получив поддержку Золотой Орды, после многолетних кровавых междоусобиц Иван Данилович Калита получил великое княжение. Некоторые исследователи писали о том, что московские князья в борьбе за власть «использовали все приемы». Правил и законов в борьбе за власть не соблюдали ни до, ни после XIV века. Государственные деятели всех времен и народов давно доказали, что если не бить врага его оружием – погибнешь. А многих доблестных рыцарей, непобедимых на поле брани, обычно убивали в спину.

Российский историк М. Любавский писал: «С Иваном Даниловичем Калитой на великокняжеском столе села такая сильная и крупная власть, которой до сих пор еще не знала еще северо-восточная Русь». «Приде князь на великое княжение Володимирское и сиде на великом княжении на Москве. А стол Володимир и иные многие царь Азбек даде ему к Москве. И бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и пересташа татарове воевать Русскую землю».

При Иване Калите в Москву переселился владимирский митрополит Петр и через несколько лет столица московского княжества стала церковной столицей Руси. Л.Н. Гумилев писал об одной из главных причин будущего величия Москвы:

«В 1305 году митрополитом владимирским был избран собором набожный волынский монах Петр. Новый митрополит, поселившийся во Владимире, посещал приходы и монастыри, занимался своим любимым делом – писанием икон. К несчастью, епископы, фавориты князя Михаила Тверского, начали интриговать против митрополита Петра и обвинили его в грехе симонии, во взяточничестве. Продажа церковных должностей считалась серьезным преступлением, грозившим иерарху лишением сана, но для того, чтобы низложить митрополита, требовалось решение собора.

Далее случилось непредвиденное: на собор пришло множество мирян из Владимира, Ярославля, Москвы, Костромы, Рязани и других городов. И когда епископы начали заседание, то народ, приняв участие в «прениях», заставил князя и собор оправдать Петра. Естественно, после этого Петр старался не навещать Тверь, но стал чаще ездить в Москву, где его очень хорошо принимали, относясь к владыке с должным уважением. Последствия ссоры с митрополитом, сделавшей главу церкви сторонником Москвы, сказались не сразу, но для князя Михаила и всего Тверского княжества они стали роковыми».

Михаил Тверской, его сын и внук были убиты в Золотой Орде в результате многочисленных закулисных интриг со стороны Москвы и Твери. Хан «гневался» на тверских князей и Тверское княжество больше не претендовало на главенствующую роль в русских землях. Исследователь конца XIX века В. Низаревский писал: «Москва вышла победительницей над Тверью и теперь ее ожидал более широкий путь к собственному возвышению и единству России, хотя на нем впереди было много терний и камней преткновения. Тяжким трудом и кровавым потом достигалось осуществление великой цели, но Москва восходила на новую своего исторического бытия».

Иван Калита сам собирал ордынский выход – этого добился еще Александр Невский, но до правления Ивана Даниловича дань в Орду напрямую возили все удельные князья поодиночке. Теперь Москва собирала дани со всех княжеств и возила в Сарай. Некоторые исследователи пишут, что московский князь брал с уделов втрое больше положенного. Все историки также говорят, что у великого московского князя был большой талант финансиста и администратора. В Москве торговали купцы со всего мира, москвичи торговали по всей Европе и Азии. Золотая Орда часто требовала внеплановых платежей на свои внеплановые нужды. Деньги в Сарай шли из того же ордынского выхода. Еще отец Ивана Калиты отбил у Рязани Коломну – Москва получила свой первый беспошлинный речной порт на Оке. Князь Иван воевал редко, увеличивая свои владения при помощи покупки земель. Его брат Юрий, убитый тверским князем в Орде, присоединил к Москве Можайск. Переяславское княжество было подарено Даниилу Московскому его племянником. Тринадцатилетний Иван Данилович с восхищением смотрел, с каким искусством его отец и войной и дипломатией и политикой сумел оставить за собой отчину Александра Невского, отбив его от притязаний родственников – конкурентов, как всегда вопивших о незаконности действий московского князя. О своих незаконных действиях никто не кричал. Все решила демонстрация воинской силы, власть денег и искусная дипломатия младшего сына Невского.

Присоединение Переяславского княжества, в несколько раз больше Московского, вошло в анналы Московской политики. Завещание о дарении Переяславля было доставлено в Москву верными дружинниками умиравшего князя Ивана Переяславского, отбившимися в дороге от боярской погони. Донос о завещании тут же получил тогдашний великий владимирский князь Андрей Александрович, сразу же захвативший Переяславль и уничтоживший копию завещания. Даниил Московский объявил московскому баскаку о дарении «отчины его отца» и сказал, что будет ждать депутатов Переяславля о призвании его на княжество и «благосклонного» решения великого хана. В Орду тут же было отправлено московское посольство с дарами, подкрепленное письмом баскака, не оставшегося без мзды. Московские гонцы пробрались в Переяславль, из которого в Москву тайно прибыло посольство с просьбой о призвании на переяславский стол. Посольство было показано баскаку, и Переяславль изгоном взял лучший московский конный полк, поддержанный изнутри города. Отборные московские дружинники повязали представителей великого князя, не убив никого из них, и вернули их «хозяину». Войска Андрея Александровича пошли на Переяславль и были остановлены на границе княжества московскими полками, тверской помощью и новгородцами, хотевшими ослабления высшей власти. Заносчивый великий князь не послал посольство в Золотую Орду, но Даниил получил ответ хана, подготовленный его чиновниками, получившими московские «подарки» – «разбирайтесь сами без задержки и уменьшения ордынских даней». Великий князь, не имевший шансов на победу, отозвал полки и собрал княжеский съезд «по проблеме Переяславля», не решивший ничего – Москва заявила, что Переяславль не отдаст ни за что, а жадного великого князя не поддержал никто. Великий князь наконец послал посольство в Золотую Орду с подарками, большими, чем московские. Посольство не успело дойти до Сарая, как в нем в результате очередной «замятни» сменился великий хан. Орде стало не до мелких пограничных споров в дальнем улусе». Через год великий владимирский князь умер, и Переяславское княжество окончательно осталось за Москвой, усилив ее экономическую и политическую мощь на порядок. Именно это присоединение позволило Москве победить Тверь в борьбе за высшую власть на Руси.

Московские князья хорошо запомнили завет Даниила Александровича: «На новые земли казны не жалеть!» Его самый талантливый сын купил Серпухов и Каширу, Углич и Кострому, Звенигород, Галич и Белозерск, контролировал Ростовское княжество. Ростовские бояре попытались снять «тяжелую московскую руку», но Иван Калита ввел в Ростов свою знаменитую «кованую рать» – для защиты своей дочери, выданной за ростовского князя. Москвичи через несколько дней ушли, но ростовские бояре остались без денег и имущества и больше не мешали московским советникам хозяйничать в княжестве, позже купленном Иваном Данииловичем.

В Москву на службу к великому князю поехали великие бояре со всей Руси.

Именно к Ивану Калите приехал служить мурза Чет – родоначальник Годуновых, и Андрей Кобыла, от которого ведут свою родословную Романовы. Десятки приехавших бояр намного усилили Московское княжество.

Иван Калита покупал вотчины у обедневших удельных князей, согласовывая «за подарки» каждое приобретение с Сараем. Серебро Москвы ежегодными обозами шло в Золотую Орду, чиновники которой сквозь пальцы смотрели на усиление Московского княжества. Не было бы в Сарае московского серебра – тут же был бы дан ход доносам на Ивана Калиту, которых всегда было в избытке – князья Рюрикова дома не жалели дорогую бумагу для борьбы с Московским княжеством.

Московскому князю удалось создать сильную и высокопрофессиональную администрацию. Л.Н. Гумилев писал:

«При Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства – принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота Узбека стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам. Калита и его наследники принимали на службу и татар, бежавших из Орды после победы ислама, и православных литовцев, покидавших Литву из-за нестерпимого католического давления, и простых русских людей, все богатство которых заключалось в коне да сабле.

Силой, связующей всех «новонаходников», в Москве стала православная вера. Ведь обязательным условием поступления на московскую службу было добровольное крещение. Так, исподволь, во все Северо-Восточной земле восторжествовало православие, хотя при этом сохранились и некоторые языческие обычаи. Именно в это время, в XV столетии, Русь получила название «Святая». Основателем первого монастыря – с самым строгим монастырским уставом был великий русский подвижник Сергий Радонежский. Вокруг обители Сергия создался ореол святости и уважения, а ученики подвижника стали сами, по его благословению, основывать общежительные монастыри.

Эффективность такого рода духовной экспансии была огромной. Каждый монастырь играл роль не только церкви, но и больницы, и школы, и библиотеки. Влияние игуменов и иноков-подвижников росло. Люди, приходившие в монастырь, начинали верить, что православная Русь может жить, помогая сама себе, не опираясь на силы татар или литовцев».

Могла ли Москва великого князя Ивана Калиты победить Золотую Орду за полвека до Куликовской битвы? Силы Московского Княжества уходили на борьбу с междоусобицами рюриковичей, на борьбу с ежегодными набегами крестоносцев. Смертельную опасность существованию Руси стало представлять Великое Литовскеое княжество.

К IX веку литовцы, впервые упомянутые в летописях в 1009 году, состояли из нескольких племен – литвинов, жмудинов, ятвягов. Пруссы жили над Вислою и Неманом, жмудины – в устье Немана, собственно литовцы – в бассейне Вили, и жемгола – на левом берегу Двины, куроны – на полуострове между Балтийским морем и Рижским заливом, летгола – латыши – на южном побережье Двины, ятвяги – между Западным Бугом и верховьями Немана. У литовцев почти не было городов, единственный город – Городна, основанный русскими на окраине литовских земель, впервые упоминается в летописях в 1128 году. Петр Дуйсбургский в своей хронике, написанной в конце XIII века, писал о литовцах тех времен:

«Если случаются у них убийства, то не может быть никакой сделки, пока родственники убитого не убьют убийцу или его родственников».

Объединение литовских племен началось в конце XII века. К 1190 году сформировались племенные территории – Аукшайтия, состоявшая из собственно Литвы, Нальшеная, Дельтувы и Упите, и Жемайтия, включавшая Цеклис, Коршуву, Медининкай, Саулу и Кнетуву. В 1215–1219 годах был создан союз литовских земель, включавший Аукшайтию, Жемайтию, Дзукию и Ятвигию.

Великое княжество Литовское было создано аукшайтским князем Миндовгом в 1236–1242 годах. Ипатьевская летопись упоминает о Миндовге в начале 30-х годов XIII века: «Быть княжащу ему в Земли Литовской и нача избивати братью свою и сыновце свои, и другие выгна из земли и нача княжити один во всей земле Литовской». Около 1235 года князь Миндовг захватил город Новгородок, стоявший на окраине западных белорусских земель, заселенных предками белорусов кривичами, и назвал его Новгород-Литовский. В 1238 году Миндовг уже великий литовский князь со стольным городом Керновом в «литовской области» на реке Вилии. В течение 1250-х годов литовцы захватили Гродно, Волковыск и Слоним, в Полоцке и Витебске стали княжить племянники Миндовга. Пинские земли вдоль реки Припять также были подконтрольны Миндовгу. Из этих земель Черной Руси и было создано государство Миндовга, образовавшееся путем соглашения с местными русскими князьями, опасавшимися, как и Миндовг, немецкой экспансии.

В 1250 году Миндовг принял крещение от пресвитера Ливонского ордена и через год получил от римского папы королевскую корону. Российский историк В.Г. Пашуто писал в середине XX века:

«В конце 40-х годов XIII века великий князь литовский Миндовг пришел к мысли воспользоваться ослаблением немецкого княжества и сделать территориальные приобретения за счет Руси». В 1321 году литовский князь Гедимин взял Киев, почти все русские города от Чернигова до Курска были заняты литовскими отрядами. Великий литовский князь Ольгерд Гедиминович и его брат Кейстут закончили создание могущественного Великого княжества Литовского. Кейстут сражался с крестоносцами, Ольгерд воевал с Московским княжеством и татарами. Для захвата русских земель князь Ольгерд принял православие, он сам и его родственники женились на русских княжнах. В 1363 году в битве у Синих Вод литовцы Ольгерда разбили войска Золотой Орды и земли Великого княжества Литовского простерлись до Черного моря. Все было подготовлено для включения контролируемых Москвой земель в состав Великого княжества Литовского, успешно объединявшей удельных Рюриковичей.

Экспансию Литву сумел остановить сын Ивана Калиты Симеон Гордый, заставив после похода московских полков под Смоленск просить мира у «великого князя всея Руси» – именно этот титул принял Симеон Иванович.

Многие исследователи по-разному относятся к причинам возвышения Москвы.

Известный российский историк XIX века В.В. Назаревский писал об Иване Калите:

«Русский тип этого князя слагается из усердной религиозности и настойчивой, последовательной расчетливости, с отсутствием той «удалости», которая была нередкой чертой в южнорусских князьях. Набожный и умный хозяин – вот характеристика этого умного князя. Но, проявляя в своей деятельности именно эти две черты своего характера, Иван Данилович возвел Москву на новую, весьма важную ступень исторического бытия. Если при Юрии Долгоруком она была небольшим городком вроде Можайска, а при Юрии Даниловиче доросла до значении Твери и Рязани, то при Калите она приобретает значение, которое принадлежало Владимиру, а до него – Киеву».

Со времени перенесения столицы из Владимира в Москву княжество стали называть Московией, а русских – москвитянами. История Москвы стала историей России. «Кто хочет знать Россию – побывай в Москве», – писал выдающийся историк Н.М. Карамзин.

Великий В.О. Ключевский писал о московских методах завоевания верховной власти:

«Московский князь не мог питать надежды дожить до старшинства и по очереди занять старший великокняжеский стол. Чувствуя себя бесправным, точнее, обездоленным среди родичей и не имея опоры в обычаях и преданиях старины, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами. Благодаря тому московские князья рано вырабатывают своеобразную политику, с первых шагов начинают действовать не по обычаю, ищут новых путей, не задумываясь над старинными счетами, над политическими преданиями и приличиями. Они внимательно высматривают, что лежит плохо, и прибирают это к рукам. Первые московские князья выступают смелыми хищниками. Московский князь – враг всякому великому князю, кто бы он ни был: казалось, самая почва Москвы питала в ее князьях неуважение к прежним понятиям и отношениям старшинства, московские князья были гибкие и сообразительные дельцы. Как скоро изменились обстоятельства, и они изменяли свой образ действий. Московские князья начав свое дело беззастенчивыми хищниками, продолжают его мирными хозяевами, скопидомами, домовитыми устроителями своего удела, заботятся о водворении в нем прочного порядка, заселяют его промышленными и рабочими людьми, которых переманивают к себе из чужих княжеств, толпами покупают в Орде русских пленников и на льготных условиях сажают тех и других на своих московских пустошах, строят деревни, села, слободы. К половине XV века в Северной Руси привыкли смотреть на московского князя как на образцового хозяина, на Московское княжество – как на самый благоустроенный удел. Северное русское общество считало Ивана Калиту правителем, умевшим очистить свою землю от воров, водворить в ней общественную безопасность.

В самом начале XIV века на севере Руси, может быть, не было удела незначительнее московского. В первой духовной Ивана Калиты, написанной в 1327 году, перечислены все его вотчинные владения. То были Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза и Радонеж. Переяславль не упомянут в грамоте. Тогдашние тяжкие условия землевладения заставляли землевладельцев продавать свои вотчины. Вследствие усиленного предложения земли были дешевы. Московские князья, имея свободные деньги, и начали скупать земли у частных лиц и у церковных учреждений, у других князей. Покупая села и деревни в чужих уделах, Иван Калита купил целых три удельных города с округами – Белозерск, Галич и Углич.

Преемники его продолжали это мозаичное собирание земель. Дмитрий Донской как-то вытягал у смольнян Медынь; но неизвестно, как приобретены до него Верея, Боровск, Серпухов, половина Волоколамска, Кашира. При Калите и его сыновьях земельные приобретения совершались путем частных полюбовных сделок, обыкновенно прикупами; но потом на подмогу этим мирных способам снова был пущен в ход насильственный захват с помощью Орды или без нее. Дмитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровом, выгнав тамошних князей из их вотчин. Сын его Василий «умздил» татарских князей и самого хана и за «много злато и серебро» купил ярлык на Муром, Тарусу и целое Нижегородское княжество, князей их выживал из их владений или жаловал их же вотчинами на условии подручнической службы».

Автор одной из лучших биографий Ивана Калиты Н.С. Борисов писал:

«Князь-скопидом, прозванный за прижимистость «денежным мешком»… Хитроумный и беспринципный лицемер, сумевший войти в доверие к хану Золотой Орды и наводнивший во имя своих личных интересов татар на русские города…

Таков привычный образ Ивана Калиты. На этот образ – не более чем миф, созданный на потребу простодушной любознательности. В источниках мы не найдем его безусловного подтверждения. Однако не найдем и полного его отрицания. Краткие исторические документы оставляют возможность для самых различных толкований.

К созданному Н.М. Карамзиным портрету льстеца и хитреца В.О. Ключевский добавил еще пару темных мазков – скопидомство и посредственность. Возникший в итоге малопривлекательный образ благодаря его художественной выразительности и психологической достоверности стал широко известен. Ко всем прежним порокам Калиты Д.И. Иловайский прибавил жульничество – «необыкновенно расчетливый и осторожный, он пользовался всеми средствами к достижению главной цели, то есть возвышению Москвы за счет ее соседей; он часто ездил в Орду с дарами и раболепно кланялся хану; он получал от хана помощь в борьбе с соперниками, и таким образом самих татар сделал орудием для усиления Москвы; присвоив себе право собирать дань с удельных князей и доставлять ее в Орду, Калита искусно пользовался этим правом, чтобы увеличить свою собственную казну».

Развенчание и охуление Ивана Калиты в конце концов вызвало законный вопрос: да мог ли столь низменный человек исполнить столь великую историческую задачу, как основание Московского государства?

Именно Калита стал основателем московской «большой политики», определил ее принципы, цели и средства. Сыновья князя Ивана получили от отца достаточно ясный политический «наказ». Суть его сводилась к одному – сохранить любыми средствами ту «великую тишину», под покровом которой шло медленное «собирание» Руси вокруг Москвы. Две составляющие этой «великой тишины» – мир с Ордой и мир с Литвой.

Новое вино вливалось в новые мехи. Московские правители искали и находили новые решения старых проблем. Но окруженный глубоким почтением образ первого «собирателя Руси» Ивана Калиты жил в их семейных преданиях. Все понимали, что Москва пошла в рост от посаженного и взлелеянного им зерна. Всех правивших в Москве потомков князя Ивана отличало необычайно развитое чувство ответственности. Его истоки – в изначально церковно-государственном характере московского домостроительства.

Московское самодержавие смогло стать жизненной политической формой только благодаря чувству огромной ответственности перед людьми и перед богом, никогда не покидавшему носителей тяжелой «шапки Мономаха»

С.Ф. Платонов писал о причинах возвышения Московского княжества:

«Мы должны различать те условия которые были причиной того, что незначительное Московское княжество могло бороться с сильным Тверским княжеством, от тех, которые поддерживали Московское княжество в том положении, на которое оно встало, благодаря первым, и помогли его усилению.

В числе первых причин, надо отметить:

1) географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;

2) личные способности московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели Тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение.

К причинам, способствовавшим усилению княжества, надо отнести: 1) сочувствие духовенства, выраженное в перемене пребывания митрополии; 2) политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление княжества; 3) отсутствие сильных врагов, так как Новгород не был силен, а в Твери постоянно происходили междоусобия князей; 4) сочувствие бояр и сочувствие населения».

Л.Н. Гумилев в конце XX века писал о первенстве Москвы в русских землях:

«Причина возвышения Москвы состоит в том, что именно Московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев – всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой. При этом на Москву большею частью шли люди энергичные и принципиальные.

Пассионарный потенциал Москвы «возобладал» над богатствами Новгорода, удалью Твери, и династическими претензиями Суздаля. Еще в первой половине XIV века Иван Калита, опираясь на поддержку вначале хана Узбека, а затем его сына Джанибека, взял на себя функцию выплаты дани за всю Русь. Теперь Москва собирала дань как налог со всех русских княжеств и выплачивала в Орду то, что называлось «выход». И если, например, тверичи призывали против Москвы литовцев, то татарские отряды, приходившие с Волги, защищали источник доходов хана. Москва стала практически неуязвимой с запада, в то время как Смоленск был захвачен Витовтом, Тверь ослабла, а Новгород погряз во внутренних конфликтах».

Московские князья фактически подчинили себе Новгород, перекрывая по необходимости подвоз в город хлеба и изолировали Рязань во главе с талантливым князем Олегом. Развитие Руси на десятилетие остановила чума, в 1352 году занесенная в Европу из Индии. В некоторых городах не осталось ни одного человека. До нас дошло духовное завещание великого князя всея Руси Симеона Ивановича Гордого, погибшего от чумы в 1353 году: «Слушать владыки Алексея и старых бояр, дабы не престала память родителей наших и наша свеча бы не угасла».

Российский историк конца XIX века С.М. Любецкий писал в своей работе «Старина Москвы и русского народа»:

«Зерно, из которого развилась сила и крепость Русского государства, есть Москва. Здесь возросла и возмужала Россия. Здесь сплотилась Россия воедино; из мелких удельных княжеств возникло могучее самодержавное государство.

Москва возникала постепенно, не вдруг, а веками. Несмотря на то, что со времени существования своего она претерпела 13 неприятельских нашествий и несколько веков обрекалась Провидением быть искупительною жертвою России – через пожары, погромы, тяжкие смертные болезни, смуты и народные волнения, во все годины бедствия своего она спасалась верою и незыблемою твердостью духа.

Сначала малозначащая рабыня татар, возникшая в угрюмом, лесистом уголке северо-восточной России, Москва через сто лет широко раздвинула свои границы и сделалась митрополией, то есть матерью многих городов русских. С тех пор Московское государство стало давать твердый, грозный отпор монголам, биться с Литвой, угрожать Польше. Гаснущая Византия – Царьград, вспомня духовное свое родство с Россией, завещала ей все права свои на славу и знаменитость вместе с царской дочерью Палеолога и с величавым императорским гербом двуглавого орла. Историческая важность Москвы не затмится ни перед какою другою историческою знаменитостью.

Сюда стекалось богатство всей России, и Москва сделалась кладовою Азии. Здесь утвердилось, развилось и нравственное богатство, и многостороннее образование, семена которого запали и в другие русские города, не исключая и Петербурга. В Москве возникли и процвели торговля, промышленность, разные фабрики, богоугодные заведения, дипломатические и торговые отношения с Европой – одним словом, все, споспешествующее благосостояние государства.

Москва отвергла притязания трехкоронного папского Рима, тяготевшего над всей Европой. В Москве ни от каких чужестранных прививок не искоренятся русский дух, религия и любовь к Отечеству».

В 1359 году во главе Московского княжества встал девятилетний внук Ивана Калиты Дмитрий. Династию и будущее России спасли митрополит Алексий и Сергий Радонежский. Происходивший из древнего боярского рода Алексей – «человек огромного ума, большого такта, широкого политического кругозора» – стал фактическим правителем государства, поддержанный элитой страны, которую смело можно назвать партией государственников. Большое, если не самое важное значение, имело то, что Алексий как верховный глава русской церкви, имел поддержку православного населения и обладал реальной властью над всеми русскими князьями.

Во главе Московского княжества встала духовно-боярская власть, чья деятельность была направлена на объединение Руси, на что казны не жалели. Знаменитый подвижник Сергий Радонежский своим громадным нравственным авторитетом поддерживал работу по созданию Державы.

«Трудами святителя Алексея росла и крепла власть великого князя московского и владимирского Димитрия, а строптивость удельных князей смирялась решительными мерами, доходившими иногда до закрытия церквей, как это сделал преподобный Сергий Радонежский в Нижнем Новгороде» – писал в середине XIX века Русский биографический словарь.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.