3. Содержание уроков СССР, представленное в этой работе

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

3. Содержание уроков СССР, представленное в этой работе

Философы считают, что ход истории человечества определяется так называемыми «историческими законами», например, от простого к сложному, развитие по спирали, путем отрицания, снятия форм, законом обращения и других. Историки предпочитают указывать на легендарные исторические фигуры, действия которых определили значимые исторические события, на волнения масс, на научные и технические открытия, изменившие ход истории.

Представляется, что прикладная ценность этих взглядов мала. В этой работе делается попытка найти факторы исторического развития, которые имеют существенное, возможно, решающее значение для хода истории именно потому, что они обладают прикладной ценностью. В противоположность распространенным порицаниям и восхвалениям СССР и более редким попыткам объяснений действий и событий, происходивших в истории СССР, здесь используется подход, основанный на рассмотрении опыта СССР как источника понимания движения истории. Один из вариантов этого подхода и заключается в использовании опыта СССР для получения исторически значимых уроков.

Очевидно, что формирование идеологии основателями СССР, их подготовка революции, захват власти, победа в Гражданской войне, проектирование нового общества, реализация этого проекта, угроза уничтожения СССР фашистской Германией, выигрыш Второй мировой войны, восхищение и подражания всего мира, гонка вооружений, потеря вождя, потеря способности поднимать СССР еще выше, неэффективность в новых условиях проекта общества, разработанного после Гражданской войны, всесторонняя деградация СССР, его ликвидация – конец поставленного эксперимента не могут являться «уроками СССР», поскольку не определяют, что нужно сделать, чтобы следующие опыты построения новых обществ были бы удачными. Понятно, что если бы основатели и руководители СССР каждый раз знали, что нужно и можно им сделать, то у проводимого ими опыта заведомо была бы удача. Таким образом, проблема уроков СССР именно и состоит в определении того, чего основатели и руководители СССР не знали. Открытие этого им неизвестного и определяет содержание уроков СССР. Данная работа и имеет целью вскрыть это им неизвестное. Ясно, что масштаб и глубина интересующего неизвестного должны соответствовать масштабу и глубине поставленного эксперимента. Отсюда и следует, что искомое содержание неизвестного может иметь общее историческое значение. Поэтому будем называть искомое содержание неизвестного «исторически нерешенные проблемы» [1] .

Исторически нерешенные проблемы существуют в истории всегда, но не сознаются как значимые. Если их сознают, то о них говорят не как о проблемах, подлежащих решению, а как о реальности, которая «такова», изменить которую нельзя. Очевидно, что исторически нерешенные проблемы могут сохраняться независимо от смены эпох, но в некоторых консервативных эпохах могут не проявляться как значимые, а в крутых исторических поворотах становятся ключевыми, как это и имеет место сейчас.

Исторически нерешенные проблемы ограничили возможности построения социализма. Они определили характер возникновения СССР, его прогрессивного развития, деградации и ликвидация. Для существенных событий его истории определяются причины их содержания, среди которых находятся и эти проблемы. Необходимость решения этих проблем и является уроком, даваемым историей СССР, доставшимся очень дорогой ценой, возможно, смыслом его исторического опыта для будущего развития человечества. Но может оказаться, что человечество в его критическом теперешнем состоянии не сможет воспользоваться этим. Что ж, это лишь означает, что освоение этих уроков будет в будущем. В истории ничего не пропадает.

Вскрытие, выявление и определение релевантных исторически нерешенных проблем и является предметом этой работы. Очевидно, что такую работу имеет смысл проводить только в случае, если есть абсолютная уверенность в перспективности новых обществ, в частности, осваивающих модифицированный советский социализм. У автора такая твердая уверенность имеется. Разумеется, восстановление СССР в России или где-либо еще не только невозможно, но и не целесообразно. Опыт СССР проводился совсем в иных исторических условиях и при особых конкретных обстоятельствах.

Сегодня мир совсем другой, но опыт СССР не только не потерял своего значения, а, напротив, встает в центр современных событий. Состоявшийся – вопреки всему – опыт СССР указывает на исторически нерешенные проблемы, определившие границы того, что было сделано СССР, а теперь сдерживающие улучшение понимания социализма и его реализации, что и является уроками СССР. Нахождение способа решения этих проблем предполагает достижение высокого уровня понимания социального формообразования общества, до которого нам очень далеко.

Известная идея, состоящая в том, что история идет «волнами» – один общественный строй своё отживает, его сменяет другой, но через какое-то время отживший восстанавливается, на мой взгляд, ограничена. На самом деле (пока) с большим трудом и жертвами новая общественная форма достигает значимых результатов, но не обеспечивает своего существования и устойчивого развития. Она на время исчезает, но не для того, чтобы восстановиться. Период «исчезновения» на самом деле является периодом осмысливания того, что было сделано, извлечением уроков.

Парижская коммуна была уничтожена войсками Тьера – 20 тыс. расстреляно, 30 тыс. – в тюрьме, 20 тыс. – сослано на каторгу в Каледонию. Большевики, зная это, ликвидировали, а не просто экспроприировали, российскую буржуазию, а в Гражданской войне уничтожили Белую армию, стремившуюся реставрировать монархию и капитализм. За этими событиями стояла исторически нерешенная проблема, созданная Тьером, а не большевиками: каким образом создать социализм, сохранив капитализм. Потребовалась еще диктатура Мао Цзэдуна в Китае, чтобы Дэн Сяопин в новых условиях впервые создал форму «социалистического капитализма».

Являются весьма важными разработки систематической теории исторически нерешенных проблем как продукта объективного развития истории, специфически характерных для каждого ее этапа, а также оснований классификации их разнообразий для этих этапов. К сожалению, решение указанных задач выходит за рамки данной работы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.