Послесловие

Послесловие

В последние годы жизни Иван Грозный сильно болел. Возможно, это заставило его пересмотреть свою былую жизнь и покаяться за все свои прегрешения. Царь велел составить синодик (список) казненных для поминания их в церквях. (Монастырям на эти цели были выделены огромные суммы серебра.) В этот список, далеко не полный, вошло 3300 человек, среди которых мы встречаем фамилии князей, бояр, дворян, дьяков, низших дворовых служителей. Иногда составители синодика могли указать только количество убитых, записав: «имена их ты, Господи, сам еси» (т. е. сам знаешь).

По словам современников, Иван Грозный был человеком очень высокого роста, широкоплечим, довольно полным, но стройным и хорошо сложенным; он носил большую рыжеватую бороду с небольшим оттенком черноты, имел высокий лоб и выразительные глаза, которые постоянно бегали и внимательно наблюдали. Огромное нервное напряжение и невыдержанная жизнь рано сломили этот крепкий организм – в 54 года Иван выглядел уже дряхлым стариком. Трясущаяся голова, дрожащие руки, вспышки гнева и раскаяния – финал жизни, которая так много обещала в своем начале.

Интересную для своего времени характеристику Ивану IV дал его младший современник, князь Иван Катырев-Ростовский. По его словам, Иван Грозный – человек высокообразованный, «муж чудного рассуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело». Одновременно он указывает на большую жестокость царя и легкое пролитие крови своих подданных. Но тот же царь Иван, говорит Катырев-Ростовский, был «за свое отечество стоятелен», любил воинство и не жалел его награждать.

Имя Грозного царя с давних пор привлекало внимание современников и последующих исследователей. Причем, как правило, данные царю оценки диаметрально противоположны. Иван Грозный с его опричниной, согласно утверждению историка М. М. Щербатова, – дурной пример самовластия. Он «часто не единым человеком является». С легкой руки H. М. Карамзина царь Иван IV – злой маньяк, самодержец, мучитель, виновный в угнетении боярства ради личных интересов. С. М. Соловьев и В. О. Ключевский рассматривали время Ивана Грозного с позиции интересов государства. При этом, писал В. О. Ключевский, «благодаря личным особенностям Грозного вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, закрыв глаза, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов». По В. О. Ключевскому, опричнина – лишь плод «чересчур пугливого воображения царя». Под пером С. Ф. Платонова опричнина превращается в продуманную и целенаправленную государственную реформу. Не достигли единства в оценке личности Ивана Грозного и введенной им опричнины и советские историки М. Н. Тихомиров, А. М. Сахаров, Р. Г. Скрынников, П. А. Садиков, С. О. Шмидт, Д. Н. Алыииц и многие другие. Сравнивая время правления Ивана Грозного с событиями Варфоломеевской ночи во Франции или со временем правления Сулеймана I в Турции, событиями в Англии или Испании, мы обнаружим, что конец средневековья порождал единообразные, варварские формы борьбы на пути к утверждению самодержавия. Самоцелью Ивана Грозного в годы опричнины, ради которой он постепенно жертвовал всеми остальными, было беспредельное усиление своей личной власти. Прав историк Р. Г. Скрынников, писавший: «Жестокость Грозного нельзя объяснить только патологическими причинами. Вся мрачная, затхлая атмосфера средневековья была проникнута культом насилия, пренебрежения к достоинству и жизни человека, пропитана всевозможными грубыми суевериями. Царь Иван Васильевич не был исключением в данной веренице средневековых правителей-тиранов».

В целом, правление Ивана Грозного показало, что первая попытка реформ в России закончилась неудачей. В России XVI века невозможно было построить государство ни на основе местных, общинных, догосударственных ценностей, ни на основе ничем не ограниченной власти царя. Необходимо было искать между ними компромисс.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.