Приложение 2. Где проходили границы Скифии?

Приложение 2. Где проходили границы Скифии?

Скифские суровые дали,

Холодная, темная родина моя…

Ф. Сологуб

Вопросы географии Скифии всегда привлекали самое пристальное внимание ученых. Это — древняя наша земля! Но тем не менее по-прежнему остается нерешенным ряд важных проблем. Одна из них — определение собственно пределов той земли, которую греки называли Скифией.

Основной письменный источник по географии Скифии — «История» Геродота (484–425 гг. до н. э.), великого и древнейшего исторического писателя, произведения которого дошли до наших дней. С древности и по сей день его называют «отцом истории», как окрестил Геродота древнеримский оратор Цицерон. Какими же сведениями относительно территории Скифии располагал историк?

Геродот представлял себе Скифию в виде квадрата, одна из сторон которого соединяла устье Дуная и Керченский пролив, считавшийся устьем Меотиды (Азовского моря). Вдоль берега Азовского моря и Дона тянулась восточная граница. Северо-восточный и северо-западный углы рассматриваемого квадрата определялись весьма приблизительно, соответственно длине стороны, равной 4000 стадиям (около 700 с небольшим километров). Весьма грубо зону квадрата можно обозначить как территорию современных Украины и Молдавии.

Казалось бы, с границами Скифии все ясно. Но такое определение ее пределов противоречит не только сведениям других античных авторов, но и дополнительной информации, приводимой самим Геродотом, который пишет: «Вся эта страна… отличается необычайно холодными зимами; здесь в течение восьми месяцев мороз такой нестерпимый, что если в это время разлить воду, то грязи ты не получишь… Замерзает море и весь Боспор Киммерийский (Керченский пролив. — А. А .)… Вот такая зима бывает в течение восьми месяцев непрерывно; и в остальные четыре месяца здесь холодно. Такая зима полностью отличается по своему характеру от любой зимы, которая бывает в других землях». Комментаторы этой части текста обычно говорят, что сведения о столь суровой зиме сильно преувеличены, что для эллинов, привыкших к мягкому климату Средиземноморья, Скифия была довольно холодным краем. Но объяснять фразу о восьмимесячной зиме начисто отказываются: такого в тех краях во времена скифов, мол, быть никак не могло.

Знаменитый римский поэт Овидий в своих «Печальных письмах» так описывает скифскую зиму: «Когда же печальная зима покажет свое задубелое лицо и земля станет белой от мраморного льда, когда Борей (напомним, это — северный ветер. — А. А .) и снег не позволяют жить под Арктом (Арктуром — самой яркой звездой Северного полушария. — А. А .), тогда становится очевидным, что эти племена угнетены озябшим полюсом. Везде лежит снег, и, чтобы солнце и дожди не растопили его, Борей укрепляет его и делает вечным. Таким образом, не успевает еще растаять прежний, как выпадает другой, и во многих местах он обыкновенно остается два года подряд (! — А. А .)… Люди защищаются от жестоких морозов шкурами животных и сшитыми штанами, и из всего тела только лицо остается у них открытым. Волосы при движении часто звенят от висящих на них льдинок, и белая борода блестит, покрытая инеем». Страбон, в свою очередь, сообщает: «Холода этой страны, хотя ее обитатели и живут на равнинах, доказываются следующими фактами: жители не держат ослов (ибо это животное не выносит холода); быки — одни родятся безрогими, а у других отпиливают рога (ибо эта часть тела также не выносит холода); лошади здесь мелки, а овцы крупны. Здесь трескаются даже медные гири, а содержимое в них замерзает». Все эти и подобные им сведения историки, как правило, называют преувеличениями. Они стараются не обращать внимания и на присутствующее в трактате Гая Юлия Солина (III в. н. э.) «Собрание вещей достопамятных» наблюдение, что в Скифии «водятся в огромном количестве олени». Олени — животные северные и на территории скифского квадрата заведомо не водились. Разумеется, в древние времена ареал обитания оленей не ограничивался тундрой и располагался южнее. Олень, к примеру, изображен на гербе Нижнего Новгорода, и это является важным указанием, что здесь когда-то в изобилии водились олени. Но междуречье Оки и Волги — это все-таки не южные земли.

Греческий писатель Эфор (405–330 гг. до н. э.) сообщает, что Скифия соседствовала с землей кельтов («Кельтикой»), то есть простиралась на северо-запад Европы. Ряд более поздних писателей подтверждают факт такого соседства, причем они уточняют, что разделительная линия проходила через Южную Прибалтику, восточнее Рейна. Одним из древнейших названий Балтийского моря было «Скифский океан». Академик Б.А. Рыбаков в своей книге «Киевская Русь и русские княжества» пишет: «По археологическим материалам эпохи Эфора восточный край кельтских погребений доходил до верховий Одера; далее на восток («за Кельтикой») начинались обширные земли праславян («Скифия»), тянувшиеся до самого Борисфена (Днепра. — А. А .). Настоящие скифы-кочевники в этих обзорах не выделялись. Все это, вместе взятое, позволяет сделать определенный вывод: греческие географы вскоре после Геродота определяют размещение «Скифии» не только в знакомом им Причерноморье, но и на другой стороне Европейского континента — в Прибалтике, что подкреплялось сообщениями мореплавателей о «Скифии» на берегу Балтийского моря в соседстве с кельтами (позже германцами). Осмыслить эти устойчивые определения, повторявшиеся вплоть до рубежа нашей эры (Страбон), мы можем только в том случае, если примем как достоверное, что под Скифией Эфор подразумевал как собственно скифов, так и всю полуторатысячеверстную полосу праславян, тянувшуюся в это время от Днепра до «Скифского залива».

Вывод нашего выдающегося академика можно принять лишь с одним, очень важным, уточнением. «Всю полуторатысячеверстную полосу» занимали не праславяне, а арии! Борисфениты, жившие на Днепре, — это объединенный союз борейцев (северян!) и венетов (ариев!). Гелонов (белонов), их западных соседей, также следует относить к потомкам ариев. «Одноглазые» аримаспы (т. е. поклоняющиеся богу Коло-Коляде), проживавшие севернее борисфенитов (вероятно, в верховьях Днепра и Волги), по-другому звались сколотами. Нашим летописцам аримаспы-сколоты известны как кривичи — племя местное, неславянское, но арийское. Еще севернее них, как пишет Геродот, жили гипербореи. Их территория — Русский Север, включая Кольский полуостров (названный так по имени бога Коло), а родство гипербореев с ариями не подлежит сомнению. Из всех народов, окружавших скифов, к праславянам можно отнести, пожалуй, только невров. Славяне придут в Поднепровье позднее. Точно так же и на юге Балтики вплоть до VI в. н. э. славянских племен не было. Но там были арии — венеты и их потомки! Все эти племена были связаны между собой единством происхождения и общей культурой, поэтому в геополитическом аспекте они действительно составляли одно целое. Здесь академик, безусловно, прав.

Другое важное утверждение Б.А. Рыбакова заключается в том, что территория, занимаемая собственно скифами (Причерноморье и часть Поднепровья), была лишь частью всей Скифии. Вследствие этого скифами могли называться и те племена — те же борисфениты, гелоны и аримаспы, которые по своему происхождению скифами не являлись. Аналогично этому «скифы-земледельцы» или «царские скифы», упоминаемые Геродотом, совсем не обязательно были теми чистокровными скифами, которые пришли в южнорусские степи. Такой вывод тем более оправдан, что пришельцы были кочевниками. Земледелию их учили местные (арийские!) народы, да и, чтобы получить статус царственных правителей среди завоеванного оседлого населения, надо было ужиться с ним и в значительной степени перенять их навыки, образ жизни и ведения хозяйства. Другими словами, скифы и арии основательно перемешались и породнились между собой за время скифского владычества. Иначе северные области современной России никогда бы не стали называть Скифией. Но когда имя «скифы» перешло на обитателей Русской равнины и Русского Севера?

Традиционная точка зрения, которую разделяет большинство ученых, предполагает, что произошло это сравнительно поздно, в первые века нашей эры. В частности, М.В. Скржинская в своей книге «Скифия глазами эллинов» пишет: «Начиная с III в. до н. э. территория расселения скифов стала значительно сокращаться вследствие внутренних причин развития скифского общества и из-за наступления с востока разных племен. Однако еще много веков название «Скифия» продолжало жить среди греков и римлян как географическое понятие, охватывающее всю Восточную Европу (! — А. А .)». Удивительное дело: народ «сгинул», а память о нем разрослась до невероятных пределов. Когда скифы были в силе, страна Скифия была крошечной, но когда они сошли с исторической сцены, то название их страны распространилось на северные территории. Мы в очередной раз должны заявить, что многие наши историки не в ладах с логикой. Плиний Старший, энциклопедически образованный ученый I в. н. э., в своей «Естественной истории» писал: «Название «скифы» постоянно переходит на сарматов и германцев. Это древнее наименование закрепилось за наиболее удаленными из народов, которые живут, оставаясь почти неизвестными остальным смертным». Спрашивается: как имя «скифы» могло переходить на германцев, проживавших в то время на севере Европы, если земли Скифии, по официальной версии, не выходили за пределы современной Украины? Самое непонятное в данном случае, что та же М.В. Скржинская приводит в своем тексте эту цитату Плиния!

А как воспринимать следующий пассаж из той же книги: «Для большинства античных писателей Скифия — это символ крайнего севера, «ледяная заснеженная страна», о которой мало что известно рядовому греку и римлянину, не знающему многих трудов историков и географов. С таким образом Скифии, имеющим мало общего с реальной страной, читатель встретится у прославленных римских поэтов Вергилия, Горация, Проперция и даже у Овидия. Последнего император Август сослал в маленький городок Томы (современная Констанца в Румынии) близ границ Скифии. Но и это ближайшее соседство не позволило поэту преодолеть сложившиеся литературные стереотипы». Мысль, которую попыталась выразить историк, очень напоминает линию с разрывами. Вергилий, Гораций, Проперций и «даже Овидий» — не рядовые римляне (к чему вообще упоминать здесь о них!), эти прославленные поэты изучали труды историков и географов, в первую очередь Геродота, писавшего о восьмимесячной зиме в Скифии. И если снежная Скифия — не более чем «литературный стереотип», то каким сведениям античных авторов вообще можно доверять? И почему Овидий, оказавшийся у самых «ворот» Скифии, продолжал пребывать в своем заблуждении относительно климата этой страны?..

Карта Скифии

Разрушая эти и подобные им построения, академик Рыбаков на основании анализа сочинения Эфора «отодвигает» северные границы Скифии IV в. до н. э. вплоть до Прибалтики. Мы, безусловно, разделяем такую позицию и в качестве дополнительного ее обоснования приведем еще одно доказательство, опирающееся уже на свидетельства Геродота.

Греческий историк, характеризуя Скифию, отмечает: «Эта страна не имеет ничего замечательного, за исключением рек величайших и многочисленных». Реки Скифии — главная ее достопримечательность. И Геродот уделяет им особое внимание, описывает довольно подробно, красочно и крайне интересно. Реки служат ему основой в рассказе о Скифии, служат ориентирами при определении границ между племенами, упоминании городов, поселений, различных географических объектов. Историк упоминает восемь крупных скифских рек. Пять из них — Истр (Дунай), Тирас (Днестр), Гипанис (Южный Буг), Борисфен (Днепр) и Танаис (Дон) — историки локализовали абсолютно достоверно. Относительно трех остальных, однако, вопрос остается открытым.

Так, о реке Пантикап Геродот сообщает следующее: «Течет он также с севера и из озера… втекает же он в Гилею (область, богатую лесами. — А. А .), а миновав ее, соединяется с Борисфеном». Ученые спорят, какой из притоков Днепра назывался этим именем. Одни отождествляют Пантикап с Конкой, левым притоком Днепра. Другие исследователи соотносят эту реку с Ингульцем, правым притоком Днепра. На первый взгляд, для однозначного отождествления загадочного Пантикапа с какой-либо рекой данных явно недостаточно, и вроде бы практически любой приток Днепра в той или иной степени претендует на его роль. Но учтем следующие соображения:

1) Поставим себя на место Геродота и спросим: уместно ли в одном ряду с большими реками, вроде Дуная, Днестра и Дона, упоминать «ручейки» типа Конки или Ингульца? Несоответствие масштабов настолько велико, что ни один здравомыслящий автор не поставит их в один ряд. А Геродот сам признался, что будет писать только о реках «величайших».

2) Упоминаемая Геродотом Гилея — это… Полесье (Полесская низменность, охватывающая север Украины, юг Белоруссии и запад России). Это зона лесов, о чем, собственно, и говорит само название области.

Объединяя оба суждения, следует заключить, что Пантикапом Геродот называл Десну.

Еще более интересной и интригующей выглядит проблема определения двух оставшихся рек — Гипакириса и Герра. О первой известно, что она, оставляя справа от себя Гилею, впадает в море. Про вторую «отец истории» дает более полную информацию: «Герр ответвляется от Борисфена в том месте этой страны, до которого русло Борисфена известно. Ответвляется она в этой стране, а название имеет то же, что и сама страна, — Герр. Протекая к морю, она разделяет область кочевников и область царских скифов, впадает же она в Гипакирис». Насколько нам известно, никто из комментаторов Геродота не смог дать сколько-нибудь разумного решения этой географической загадки, и причина этого проста — исследователи рассматривали только те реки, которые впадают в Черное море. Но в Геродотовом тексте название моря не приводится, а зная эту подсказку, уже нетрудно сообразить, что

…

Герр — это Волга, а Гипакирис — Ока!

Неожиданно, не правда ли? Но давайте шаг за шагом проверим, соответствует ли наш ответ описанию Геродота.

Герр ответвляется от Днепра. На современной карте истоки Днепра и Волги находятся совсем недалеко. Но вот что интересно: на карте России, составленной Дженкинсоном в 1562 г., Борисфен (Днепр) и Волга вытекают из одного озера! Значит, еще в недалеком прошлом существовало мнение, что у Днепра и Волги истоки общие. Далее, в своем течении Волга все более отклоняется к югу («к морю»), а у Нижнего Новгорода сливается с Окой (Гипакирисом). Здесь необходимо сделать очень важное уточнение. В настоящее время принято считать, что именно Ока впадает в Волгу и, соответственно, к Каспийскому морю течет Волга. Но можно считать и по-другому, что Волга впадает в Оку. Именно такого взгляда и придерживался Геродот! Поэтому у него Герр впадает в Гипакирис, а тот, в свою очередь, в море (правда, повторимся, не Черное, а Каспийское).

Итак, географическая задача Геродота имеет простое решение. И оно совершенно ясно указывает, что и во времена Геродота пределы Скифии не ограничивались южнорусскими землями. Они простирались до истоков Днепра и Волги и даже несколько далее. Герр — Волга разделяла места проживания царских скифов и скифов-кочевников. Следовательно, царские скифы населяли заволжские просторы.

Этот наш вывод находится в решительном противоречии с общепринятой исторической традицией. Несмотря на то что ни один из исследователей не смог сказать ничего вразумительного относительно расположения геродотовского Герра, считается, что эта река протекает где-то на юге, в междуречье Днепра и Дона. Соответственно, область расселения царских скифов неизменно помещают в Приазовье. Но это неправильно!

В своей книге Геродот уделяет значительное место рассказу о войне скифов с персами. Вот вкратце, как она протекала. Персы под предводительством царя Дария переправились через Истр (Дунай) и вторглись в Скифию. Скифы решили не вступать в открытое сражение с персами, так как соседние племена отказались им помочь. Они разделили свое войско на два отряда. К первому из них присоединились савроматы. В случае нападения персов отряд должен был отступать прямо к реке Танаису (Дону) вдоль озера Меотида (Азовское море), а если захватчики повернут назад, преследовать их. Другая, основная, часть войска также медленно отходила назад, держась на расстоянии дневного перехода от персов. Кибитки с женщинами и детьми, а также весь остальной скот, кроме необходимого для пропитания количества голов, скифы отправили вперед с приказанием все время идти на север.

Преследуя головной отряд скифской армии, персы прошли Приазовье, переправившись через Дон, вторглись в Савроматию, затем двинулись на север и, дойдя до «необитаемой пустыни», повернули на запад и снова оказались в землях Скифии. Но скифы по-прежнему отказывались вступать в открытый бой. «Так как война затягивалась и конца ей не было видно, то Дарий отправил всадника к царю скифов Иданфирсу с приказанием передать следующее: «Чудак! Зачем ты все время убегаешь, хотя тебе предоставлен выбор? Если ты считаешь себя в состоянии противиться моей силе, то остановись, прекрати свое скитание и сразись со мною. Если же признаешь себя слишком слабым, тогда тебе следует оставить бегство и, неся в дар твоему владыке землю и воду, вступить с ним в переговоры». На эти слова царь скифов Иданфирс ответил так: «Мое положение таково, царь! Я и прежде никогда не бежал от страха перед кем-либо и теперь убегаю не от тебя. И сейчас я поступаю так же, как обычно в мирное время. А почему я тотчас же не вступил в сражение с тобой — это я также объясню. У нас ведь нет ни городов, ни обработанной земли. Мы не боимся разорения и опустошения и поэтому не вступили в бой с вами немедленно. Если же вы желаете во что бы то ни стало сражаться с нами, то вот у нас есть отеческие могилы. Найдите их и попробуйте разрушить, и тогда узнаете, станем ли мы сражаться за эти могилы или нет» (Геродот). Где же находились отеческие могилы скифов?

На этот вопрос можно ответить предельно точно: гробницы скифских царей находились в Геррах! Но это означает, что Герры никак не могли лежать в Приазовье, так как скифы пропустили сюда персов и не вступили с ними в бой. Герры находились значительно севернее, и именно туда, под защиту предков, скифы отправили своих женщин и детей. Основная часть войска скифов отступала все время таким образом, чтобы прикрывать персам дорогу на Герры, к междуречью Волги и Оки. Геродот не упоминает о решающем сражении между двумя армиями. По его версии, царь Дарий, согласившись с советом прорицателя, принял решение о немедленном бегстве из Скифии. Но очень может быть, что сражение все-таки состоялось и местом битвы были северные области Скифии, расположенные в непосредственной близости от могил скифских царей.

Область Герр — это район Верхней Волги, выше Нижнего Новгорода. Ранее мы уже указывали, что русское имя Яр в греческом языке могло воспроизводиться как Гер (или Герр), как в именах Геры (Яры) и Геракла (Ярослава). Таким образом, название Герры следует читать как Яры. В географическом аспекте его следует истолковывать как «Холмы», но в этническом оно означает, что здесь проживали арии. Царские скифы были ариями! Могилы их царей представляли насыпные холмы, они до сих пор не обнаружены, и происходит это главным образом потому, что искали их в Приазовье. В действительности священные места захоронения предков находились где-то в верховьях Волги. Да и не могло быть по-другому — ведь арийская цивилизация возникла на берегах этой реки! По нашему мнению, центром области Герры служило поселение на месте современного Ярославля. Имя этого русского города в точности совпадает с названием области Яры (Герра). Логично предположить также, что территория Герра охватывала знаменитое Золотое кольцо России, включающее Москву, а также древнерусские города Загорск, Переславль-Залесский, Ростов, Ярославль, Кострому, Суздаль, Владимир. У нас есть все основания предполагать, что в I тыс. до н. э. здесь существовали арийские (прарусские) поселения.

Исключительно важным, на наш взгляд, является также утверждение Эфора (принимаемое Б.А. Рыбаковым), что своими северными пределами Скифия упиралась в земли кельтов. Это важнейший исторический факт, который историки стараются не замечать. Но реальная ситуация была такой, что в середине I тыс. до н. э. кельты и арии контролировали южное побережье Балтики и хозяйничали в Скандинавии. В то время никаких германцев и финнов там еще не было. Они пришли сюда позднее: в первые века до нашей эры или на рубеже эр. Германцы двигались из Центральной Европы, а финны из Приуралья. Частью этого миграционного процесса было переселение угро-финских племен — мордвы, мери, води, чуди — на север Скифии. Они приходили на земли, уже занятые к тому времени ариями. К примеру, одно из мордовских племен — эрьзя — внешне совершенно непохоже на типичных угро-финнов: среди них встречаются светловолосые и голубоглазые «арии». Само название «эрьзя» близко к именам «арии», «росы» и «аорсы» (сарматское племя), что опять-таки свидетельствует в пользу «финно-арийского» происхождения эрьзи. В названии племени мери (и современных марийцев) нельзя не углядеть связи с именем арийской Великой богини Марии, да и само название «мордва» есть сокращенное словосочетание «Мария-Дева» («Мария-Богиня»), точно так же как название еще одного из мордовских племен — мокша — соотносится с именем древнерусской богини судьбы Мокоши.

Вторжение угро-финских племен в Скифию прервало на время прочные связи между ариями Поднепровья и Балтики (венетами). Их восстанавливали уже сарматы, расширившие границы своей державы от Азовского и Черного до Балтийского моря. Но еще несколько веков спустя на территорию современной России пришли славяне и снова, подобно финно-угорским народам, нарушили единство северных и южных ариев (венетов-ванов). Задача нового (окончательного) их объединения легла на плечи варягов. Один из наиболее выдающихся современных историков А.Г. Кузьмин, изучая массив дошедших до нас древнерусских имен, обратил внимание, что ряд из них имеет несомненные кельтские корни. Таковы, к примеру, имена трех братьев-варягов, пришедших на Русь вместе со своими родами.

Имя Рюрика было хорошо известно в Европе по крайней мере с IV в. В различных исторических хрониках упоминаются пять «Рюриков», живших до VII в. 12 «Рориков» отмечено на территории Франции IX–XII вв. Это имя, по мнению ученого, проще всего может быть понято как отражение названия кельтского племени руриков, или рауриков (откуда французское «Рорики»). Во времена Юлия Цезаря рурики, не желая покориться римлянам, покинули обжитые места и исчезли из поля зрения римских авторов. Очень вероятно, однако, что они влились в число венетов, обитавших в то время в прибалтийских землях, и принесли к ним имя Рюрик. Само название «раурики» происходит от реки Рур или Руара (притоки Мааса и Рейна). Но не кажется ли вам, что имена Рур, Руара, Ра (Волга) созвучны? По-кельтски rig (rix) означало «царь, вождь», поэтому раурики — это племя, во главе которого стоит царь Рау (Рай или Яр). Опять мы находим арийский след, но он уже едва уловим. Арийская традиция, распространившись на запад, затем возвратилась на «древнерусскую почву», впитав кельтские влияния. Благодаря сообщению Эфора мы знаем, что контакты между кельтами и ариями происходили по крайней мере с IV в. до н. э. В действительности они еще древнее, поскольку арии принимали участие еще в строительстве Стонхенджа в III тыс. до н. э. (схожесть принципов построения британского Стонхенджа и уральского Аркаима неоспорима).

Для имени Синеус в Скандинавии нет даже приблизительных параллелей. Поэтому и появилась версия, что Синеус и Трувор — вообще не имена, а неудачное осмысление скандинавского выражения. Но параллелями им служат кельтские имена Sinaeus, Sinus, Sinicus (от sinu — «старший») и Тревор. В старофранцузском языке слово «трувор» означало поэта, трубадура, путешественника. Известны также галльские племена сенонов и треверов, которые, наряду с рауриками, боролись с римлянами во времена Юлия Цезаря. Можно предположить, что позже они влились в состав антиримской коалиции племен во главе с вандалами.

Споры вокруг норманнской теории проистекают из одного, чрезвычайно примечательного, заблуждения: русских непременно хотят вывести от славян. Это в корне неверное положение. Оно отрывает наших предков от их прародины — Русской равнины, исключает их из числа племен, обустраивавших Скифию, и дает повод для процветания разного рода ошибочных представлений. Обсуждение вопроса о границах Скифии — реальное тому подтверждение. Перенос их к северу автоматически означает, что отнюдь не ираноязычная часть переселенцев определяла жизнь народов Скифии. Царями скифов, по крайней мере после вживления кочевников в местную среду, были арии-сколоты. И именно их потомок Рюрик (Сокольник, Соколот) пришел много веков спустя на их земли, чтобы возродить Новую Скифию — Русское государство.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.