Персонализация власти и социальная структура советского общества
Персонализация власти и социальная структура советского общества
Социальная структура советского общества в 60–70-е гг. XX в. по сравнению с предыдущими периодами существенно изменилась. Это было связано в первую очередь с быстрыми темпами урбанизации: если в 1939 г. в городах проживало 56 млн человек, то к началу 80-х гг. эта цифра выросла до 180 млн человек. С начала 60-х до начала 80-х гг. из деревни в города переселилось свыше 35 млн человек.
В среде этого городского населения также происходили крупные изменения. Если в конце 50-х гг. большинство (около 70 %) городского населения было занято в сфере промышленности, строительства и транспорта, то в 60-70-е гг. этот процент значительно уменьшился в пользу сфер обслуживания и информации, уменьшилась доля рабочих, занятых неквалифицированным тяжелым трудом. К началу 80-х гг. специалисты с высшим и средним специальным образованием составляли приблизительно 40 % всего городского населения.
Значительно возросло число людей с высшим образованием. В стране насчитывалось около 5 млн студентов и 1,5 млн преподавателей. Однако в социальной политике государства во многом господствовал принцип остаточного финансирования социальных программ. С середины 60-х гг. фактически не росли темпы жилищного строительства, на здравоохранение тратилось не более 4 % национального дохода (10–12 % в развитых странах мира, где медицина платная или частично платная). С 1956 г. не пересматривалось пенсионное законодательство. 40 % всех трудящихся были заняты неквалифицированным тяжелым трудом. Экономические трудности вызывали хронический дефицит товаров, повышение цен и введение карточной системы снабжения в отдельных регионах страны.
К середине 60-х гг. рассеялись иллюзии о том, что общественный порядок в стране может поддерживать сам народ посредством поголовного участия в добровольных народных дружинах. В сентябре 1966 г. было восстановлено Министерство охраны общественного порядка (МООП) СССР, структура которого соответствовала основным направлениям деятельности: Главное управление милиции, Главное управление мест заключения, Следственное управление, Главное управление внутренних войск, Главное управление пожарной охраны и др.
25 ноября 1968 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР МООП СССР было переименовано в Министерство внутренних дел СССР. При этом некоторой реорганизации подвергся и его центральный аппарат. Вместо Главного управления милиции были образованы в качестве самостоятельных подразделений: Управление административной службы милиции (в последующем Главное управление охраны общественного порядка), Управление уголовного розыска, Управление по борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией, Управление ГАИ, Управление специальной милиции (позднее преобразовано в Специальное управление МВД СССР), Управление транспортной милиции (впоследствии – Главное управление внутренних дел на транспорте).
Аналогичные реорганизации были произведены в МВД союзных республик.
16 лет (с 1966 по 1982 г.) МВД СССР руководил Н. А. Щелоков. Благодаря близким отношениям с Л. И. Брежневым ему удалось решить некоторые вопросы по качественному преобразованию органов внутренних дел.
Вместе с тем Н. А. Щелоков примерно с середины 70-х гг. стал серьезно злоупотреблять служебным положением в корыстных целях. После смерти Л. И. Брежнева Щелоков был освобожден от занимаемой должности и привлечен к уголовной ответственности, лишен воинского звания «генерал армии», наград (за исключением боевых), а 13 декабря 1984 г. – застрелился.
К началу 70-х гг. обозначилось расхождение в понимании экономической стратегии Советского государства между лидером КПСС Л. И. Брежневым и председателем Совета министров СССР А. Н. Косыгиным.
Первый являлся сторонником ограниченной децентрализации управления экономикой в рамках прежней административно-командной системы и выделял следующие приоритетные направления: сельское хозяйство, военно-промышленный комплекс, освоение Сибири.
Второй выступал за оживление рыночных отношений при условии сохранения в неприкосновенности политико-административной системы. При этом предпочтение отдавал ускоренному развитию легкой промышленности как основе повышения уровня жизни населения.
К этому времени Л. И. Брежнев значительно упрочил свои позиции: с 1964 г. – председатель Совета обороны СССР, в апреле 1966 г. стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, в мае 1976 г. ему было присвоено звание маршала Советского Союза, а в 1977 г. занял должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР. В ЦК КПСС он сформировал так называемую «днепропетровскую группировку», членов которой расставил на ключевые должности в руководстве партией и государством. Ближайшее окружение, пользуясь слабостью Брежнева к наградам и почестям, попыталось сформировать культ его личности и создать образ человека-символа. Брежнев получил пять золотых звезд Героя Советского Союза и Социалистического труда, высшую советскую военную награду – орден «Победы», восемь орденов Ленина, два ордена Красного Знамени и др.
Помимо этого он был удостоен высших наград других государств, а также золотой медали им. Карла Маркса за «исключительный вклад в развитие марксистско-ленинской теории и в научное исследование актуальных проблем развития социализма», Ленинской премии мира и Ленинской премии по литературе за три автобиографические брошюры («Малая земля», «Возрождение» и «Целина»). В общественном мнении этот фарс с непомерным раздуванием заслуг и бесконечными награждениями получил негативную оценку.
Вышеупомянутые противоречия между Брежневым и Косыгиным не привели, однако, к отставке последнего. Под влиянием ряда объективных (Чехословацкий кризис 1968 г., эскалация интервенции США во Вьетнаме) и субъективных (стремление любой ценой сохранить стабильность в высших эшелонах власти) факторов А. Н. Косыгин вынужден был проводить более консервативную экономическую политику.
К тому же сложившаяся на мировом рынке благоприятная конъюнктура позволяла СССР в тот период за счет увеличения экспорта сырья (лес, нефть, газ) и электроэнергии относительно легко находить необходимые средства для государственных расходов.
Тем самым снималась необходимость реформы, направленной на структурную перестройку экономики, повышение качества продукции и интенсификации производства. К концу 70-х гг. экономическая реформа окончательно зашла в тупик. Экономика СССР исчерпала возможности экстенсивного развития. К тому же кадровая политика, проводимая руководством СССР в интересах сохранения стабильного положения правящей элиты, способствовала формированию номенклатуры (относительно замкнутой касты чиновников партийно-государственного аппарата, разделенных по должностному принципу на несколько уровней и максимально пользовавшихся различными льготами и привилегиями).
Постепенно произошла персонализация власти, которая, в свою очередь, привела к застою в кадровой политике. Средний возраст руководителей высшего эшелона власти превышал 70-летний рубеж.
В обществе росли настроения общего недовольства и неудовлетворенности действительностью. Все это создавало кризисную ситуацию, особенностями которой были:
1) приоритет политики над экономикой, что приводило к тому, что экономические интересы и экономическая целесообразность в государстве постоянно приносились в жертву политическим и идеологическим лозунгам;
2) замкнутость и корпоративность правящей элиты при высоком уровне ее жизни, что не стимулировало стремления к проведению реформ для улучшения жизни большинства общества.
В начале 80-х гг. страну все более охватывал всеобъемлющий кризис, затронувший все сферы общества. По экономическим показателям темпа развития, выпуску валового национального продукта, производительности труда и по качеству продукции СССР значительно уступал многим развитым странам мира. Научно-технический прогресс и компьютеризация практически не затронули СССР. Господство правящей партийной элиты в государстве вело к коррупции, происходило слияние мафиозных структур с высшим государственным управлением. Управление страной фактически находилось в руках нескольких семейных кланов. По уровню жизни СССР оказался значительно ниже не только развитых, но и некоторых развивающихся стран «третьего мира». Постоянный дефицит продуктов питания и промышленных товаров, рост цен и «черного рынка» при обилии спецмагазинов для правящей элиты вызывали общественное недовольство. Жесткая цензура внутри страны привела к особому явлению в развитии культуры – ее двойственности. Существовало как бы две культуры: официальная и неофициальная, представленная «самиздатом» и неформальными объединениями творческой интеллигенции.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.