2. Российское государственное управление в середине 60-х – первой половине 80-х гг. XX в.

2. Российское государственное управление в середине 60-х – первой половине 80-х гг. XX в.

В октябре 1964 г. пленум ЦК КПСС «удовлетворил просьбу товарища Хрущева об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».

Находившийся в это время на отдыхе Хрущев был изолирован. 12 октября в Москве собрался Президиум, а 13 – Пленум ЦК КПСС. Только 13 октября Хрущеву удалось вернуться в Москву, когда с требованием его отставки от имени Президиума выступил Суслов. Решением ЦК стало отстранение Хрущева от всех занимаемых должностей, которые были немедленно переданы его преемникам: пост Первого секретаря ЦК КПСС занял Л. И. Брежнев, председателем Совета министров СССР стал А. Н. Косыгин. Пленум признал нецелесообразным дальнейшее совмещение этих двух постов в одном лице.

Отставка Хрущева означала:

– отказ от проведения многих реформ;

– стремление высших партийных руководителей к сохранению коллективной власти и всестороннему контролю всех сторон жизни государства и общества;

– намерение избавиться от нестабильности, характерной для хрущевских преобразований;

– тенденцию к стабилизации работы административной системы. Брежневское руководство не могло игнорировать трудности в сфере народного хозяйства, так же, как и не могло отказаться от ряда изменений эпохи Хрущева: отказ от террора в государственном масштабе как средства управления экономикой, курс на непрерывное повышение благосостояния народа за счет роста производительности труда.

Реформа управления промышленностью 1965 г. началась с упразднения хрущевских совнархозов на местах и восстановления центральных министерств.

Основными направлениями реформы стали:

– создание крупных централизованных хозяйственных структур (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике);

– предоставление определенной самостоятельности предприятиям путем введения системы хозрасчета. Однако создание Госснаба и жесткая централизация управления в конечном итоге свела эти меры на нет – предприятия по-прежнему зависели от центра в выборе поставщиков сырья и потребителей своей продукции;

– изменение системы планирования (премии в случае перевыполнения плана, запрет вышестоящим органам изменять план в ходе его выполнения, увеличение значимости годового плана), что повышало инициативу хозяйственных местных работников;

– для стимулирования инициативы предприятий часть доходов оставалась в их распоряжении согласно строго расписанным нормативам. Было произведено разделение фондов предприятий на три части: фонд материального поощрения, фонд соцкультбыта (предназначался для строительства жилья и других социальных объектов), фонд самофинансирования (использовался для обновления материальной базы предприятия, оборудования и т. д.). Однако предназначенные для рабочих премии составляли только 3 % от заработной платы, что было явно не достаточно, чтобы существенно повысить их заинтересованность в результатах труда;

– новшеством стало внедрение бригадного подряда на предприятиях. В 1983 г. был принят Закон «О трудовом коллективе», давший право бригаде самостоятельно определять объем работ и распределять заработную плату по собственному усмотрению.

Реформа в конечном счете привела к созданию большого количества новых административных структур, введению огромного количества плановых и производственных показателей, цифр, объемной отчетности и росту управленческого аппарата предприятий и министерств, но практически не отразилась на повышении производительности труда.

В 1965–1970 гг. темпы прироста продукции в промышленности возросли, но уже со второй половины 70-х гг. до 1981–1985 гг. они упали с 8,4 до 3,5 %, за тот же период темпы роста производительности труда упали с 6,3 до 3 %.

Неэффективность реформ по интенсификации производства заставляла власти искать выход из тяжелой ситуации. Он был найден в широком экспорте сырья и энергии (в основном нефти и газа). Полученные от продажи «нефтедоллары» тратились на закупку хлеба и ввоз в страну оборудования, импорт которого за 1972–1976 гг. вырос в 4 раза.

Огромная часть инвестиций уходила в военно-промышленный комплекс, превратившийся в самую мощную отрасль индустрии в стране.

Принятая XXIII съездом КПСС (1966) программа экономического развития предполагала крупные капиталовложения в сельское хозяйство. За 1965–1985 гг. сумма капиталовложений в эту отрасль составила около 670 млрд рублей, что составляло более одной пятой части всех инвестиций.

Помимо этого:

– был ослаблен контроль над колхозами;

– прием сверхплановой продукции стал осуществляться по более высоким ценам;

– последовательно повышались закупочные цены на сельхозпродукцию;

– произведена замена оплаты труда колхозников по трудодням на помесячную зарплату;

– колхозникам предоставлялись социальные льготы – право на пенсию, страхование, им впервые были выданы паспорта;

– в 1977, а затем в 1981 г. был принят ряд мер в поддержку личных подсобных хозяйств: увеличена в 2 раза площадь приусадебных участков, сняты ограничения на поголовье домашнего скота, разрешено брать кредиты для обустройства домашних хозяйств;

– началась широкая кампания по химизации почв, почти вдвое увеличились поставки минеральных удобрений;

– проведена реформа системы управления сельским хозяйством, созданы производственные объединения, а позднее – АПК (аграрно-промышленный комплекс) с целью сближения перерабатывающих предприятий с непосредственным производителем сельхозпродукции;

– для усиления личной заинтересованности колхозников в результатах труда вводился бригадный подряд с оплатой по конечному результату.

На основе реформы сельского хозяйства была принята и Продовольственная программа.

Однако все эти меры не привели к значительным результатам. Если в восьмую пятилетку темпы роста валового продукта составили 21 %, то в последующие пятилетки этот показатель постоянно снижался до 18, 9, 6 %. Такой рост производства продукции сельского хозяйства едва перекрывал процент прироста населения. Если ранее сельское хозяйство оттягивало минимальные инвестиции, то теперь капиталовложения в него были огромны, однако уровень его был столь же низок. СССР по-прежнему был мировым лидером по закупке хлеба. Потери в сборе урожая достигали 40 % из-за плохого хранения и переработки сельхозпродукции.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.