§ 35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

§ 35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Начало радикальных реформ в экономике. В наследство российской экономике достались болезни кризисного состояния советского народного хозяйства – спад промышленного производства, рост инфляции, нарастающий дефицит государственного бюджета и сокращение золотовалютных запасов.

Радикальная программа экономистов С. С. Шаталина и Г. А. Явлинского – за «500 дней» перейти к рыночной экономике – летом 1990 г. была поддержана политическим руководством России. Программа официально не была принята, но ее основные направления (отказ государства от регулирования экономики и цен, глобальная приватизация, признание саморегулирующейся рыночной экономики) были взяты в качестве исходных позиций радикального переустройства хозяйственной жизни страны. Однако только в январе 1992 г. в Российской Федерации начались радикальные преобразования, давшие старт переходу к рыночной экономике. Правительство во главе с видным экономистом Е. Т. Гайдаром действовало решительно, начав с либерализации цен.

Российские шахтеры. Фото П. Кривцова

В течение 1992 г. цены на продовольственные товары возросли почти в 40 раз. Ставка на то, что свобода рыночных отношений обеспечивает и поддерживает стабильность экономики, в российских условиях оказалась ошибочной. Государственные компенсации населению не успевали за астрономическим ростом цен и инфляции. Социологические исследования свидетельствовали, что абсолютное большинство населения страны стало жить в 1992 г. гораздо хуже, чем раньше. Эти действия правительства получили название «шоковой терапии». Либерализация цен привела также к резкому падению промышленного производства. В особо тяжелой ситуации оказались предприятия военно-промышленного комплекса.

Вместе с тем уже весной 1993 г. рынок был насыщен основными продовольственными товарами. Исчезли огромные очереди за ними. Однако для социальных групп с низкими доходами высококачественные дорогие продукты стали недоступными, и качество питания ухудшилось.

В конце 1980-х гг. в российском обществе росло недовольство перестройкой. Радужные ожидания лучшей жизни обернулись глубокими разочарованиями. Люди, уставшие от социалистической системы, жили очередными утопическими надеждами на быстрое «экономическое чудо», наступление которого связывали с развитием «рынка» и «частной собственности». Для большинства населения эти понятия были не более чем политическими лозунгами, в которые верили, но сути не понимали. По-прежнему ждали, что наконец наступят времена более справедливого распределения накопленных поколениями богатств и капиталов.

Первые шаги нового экономического курса, связанные с либерализацией цен, действительно шокировали большинство населения. Теперь все больше людей желали вернуться к регулируемым ценам, что тоже было утопией. Путь назад вел к деградации и упадку экономики.

Указ президента Российской Федерации «О свободе торговли» (январь 1992 г.), направленный на стимулирование рыночных отношений и свободу деятельности мелких и средних предпринимателей, на практике привел к появлению многотысячного отряда «челноков» (лиц, скупающих товары за границей по низким ценам с целью последующей их перепродажи внутри страны). Резкое падение уровня жизни вынуждало многих людей бросать прежнюю работу и пополнять ряды «челноков». В этот «бизнес» втягивалась не только молодежь, но и высококвалифицированные специалисты, научные сотрудники и бывшие служащие государственных учреждений.

Приватизация государственной собственности. В ходе рыночных реформ был создан Государственный комитет по управлению государственным имуществом, который в ноябре 1991 г. возглавил А. Б. Чубайс. С его именем связана практическая реализация правительственного курса массовой приватизации государственных предприятий, которая проходила в два этапа.

В книге «Приватизация по-российски» Чубайс отвергает обвинения в том, что реформаторы «навязали России чуждую ей приватизацию и антинародные рыночные реформы». Автор утверждает, что стихийная приватизация в стране «шла вовсю» уже в последний год горбачевского правления в виде по сути «бандитского передела собственности», осуществляемого представителями всех слоев советской номенклатуры – партийной, директорской, региональной, профсоюзной. В заслугу правительству Гайдара он ставит то, что в России удалось «бескровно уйти от величайшей опасности тех лет – стихийной приватизации» со всеми негативными последствиями всеобщего хаоса.

На первом этапе (1992 – 1994) приватизация проводилась на основе приватизационных чеков (ваучеров). Все граждане Российской Федерации получили право на получение одного приватизационного чека стоимостью в 10 тыс. руб. На ваучеры можно было получить акции приватизируемых предприятий. В экономике страны за короткий срок произошли кардинальные изменения в отношениях собственности и был сформирован негосударственный сектор. К концу 1993 г. около половины россиян продали свои ваучеры. Остальные купили на них акции. Ускоренный характер приватизации привел к росту числа псевдособственников.

В ходе чековой приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было. Заработали инвестиционные фонды, холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы. Сформировалась группа руководителей крупного российского бизнеса, получивших со временем в народе название «олигархов» («олигархия» в переводе с греческого – власть немногих).

А. Б. Чубайс рассказывает о программе приватизации

В 1995 г. начался второй этап приватизации – денежный, который проводился на основе отношений купли-продажи (государство выставляло на продажу принадлежавшую ему собственность).

Стихия рынка, охватившая российское общество, не всегда подкреплялась соответствующими изменениями в хозяйственном механизме и законодательной базе. Игнорировались интересы простых людей, что привело к их обнищанию, росту безработицы и уголовных преступлений. По мнению специалистов, внедрение собственно рыночных отношений отставало от демонтажа социалистического строя. Надежды на то, что «рынок решит все», во многом оказались несостоятельными. В качестве образцов брались преуспевающие страны – США, Германия, Япония, но мало учитывались их специфика, долгосрочность реформ, возможность применения зарубежного опыта в российских условиях.

Социальное расслоение. В результате политических и экономических преобразований в России появились два основных социальных слоя: собственники и наемные работники (последние составляют большинство населения страны).

Приватизация способствовала перераспределению национальных богатств, именовавшихся в советское время «общенародной собственностью», в пользу немногочисленного слоя состоятельных людей, наживших свои капиталы в условиях быстрого перехода к рынку. По данным Российской академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составлял 3 – 5 %, среднеобеспеченных – 13 – 15 %. Остальные находились за чертой бедности.

Процесс расслоения общества усиливался с каждым годом. Указанные сдвиги вызвали у значительной части населения резкое неприятие реформ, глубокое разочарование и личные драмы. Ухудшение условий труда и жизни интеллигенции привело к «утечке мозгов» – выезду представителей высококвалифицированной научной и технической элиты за границу или их переходу на работу в коммерческие структуры.

Не принесла успеха и реформа в аграрной области: сохранялись знаменитые «ножницы цен» (т. е. промышленные товары относительно дороги, а сельскохозяйственные относительно дешевы), бесхозяйственность (в 1994 г. в поле стоял урожай под 100 млн т, а собрали 83 млн). Закон «О зерне» (май 1993 г.) декларировал отказ от монополии на сельхозпродукцию и создание зернового рынка. На деле реальные рычаги – планирование правительством цен, система госзакупок, отсутствие налоговых льгот для производителей зерна – сохранились целиком за государством. Интересы крестьян по-прежнему никто не защищал.

Финансово-экономический кризис 1998 г. В 1998 г. разразился финансово-экономический кризис, или дефолт (провал, упадок), что явилось отражением глубоких внутренних и внешних причин в российской и мировой экономике. Первоначальным толчком, запустившим кризисный механизм в национальной российской экономике, стало потрясение на финансовых и валютных рынках Юго-Восточной Азии. Провалы на фондовом и валютном рынках выявили слабость и уязвимость российских финансово-экономических структур и институтов.

Курс российского правительства на финансовую стабилизацию основывался не на росте реального сектора экономики, а на создании «финансовой пирамиды» ценных бумаг – государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Правительство С. В. Кириенко заявило о невозможности выполнять свои финансовые обязательства по ГКО.

В совместном заявлении правительства России и Центрального банка от 17 августа 1998 г. было объявлено об изменении валютной политики, о замораживании выплат по облигациям государственного внутреннего долга, а также о временном пересмотре отношений к иностранным кредиторам России. Банк России перешел к проведению «политики плавающего курса рубля в рамках новых границ валютного коридора», которые были определены на уровне от 6 до 9,5 руб. за доллар США. По существу, это решение означало почти пятидесятипроцентную девальвацию рубля. Однако на практике рубль обесценился не на проценты, а в несколько раз.

В зале Московской международной валютной биржи

С валютного рынка паника перебросилась на потребительский: из магазинов исчезли соль, сахар, мука и крупы, а также промышленные товары (автомобили, сложная бытовая техника импортного производства и пр.). Резко усилился спрос на покупку жилья. В сентябре 1998 г. рост потребительских цен составил около 40 %, что свидетельствовало о начале гиперинфляции. Практически остановилась система безналичных расчетов, многие банки оказались близки к банкротству. Ускорился спад промышленного производства.

Экономисты определили и внутренние причины кризиса: неуклонная тенденция сокращения производства, долгая жизнь государства «не по средствам», как за счет проедания ренты с природных ресурсов, так и в долг – на крупномасштабные заимствования на внутреннем и внешнем рынках. При этом внешние займы направлялись на латание бюджетных прорех, а не на решение проблем реального сектора экономики. Проводимая правительством экономическая политика вела к тому, что Россия все в большей степени стала поставлять на мировой рынок не промышленную продукцию, а сырье. По данным Государственного таможенного комитета, подавляющую часть экспорта составляла продукция сырьевых и добывающих отраслей, а также предприятий, производящих продукцию промежуточного потребления (топливно-энергетическое сырье, металлы и изделия из них). Одновременно продолжала усиливаться зависимость экономики страны от ввоза продовольствия и продукции сельского хозяйства. Особо уязвимым стал продовольственный рынок, емкость которого более чем наполовину обеспечивалась за счет импортных поставок.

Кризис 1998 г. привел к еще большему расслоению в обществе. В конце 1990-х гг. доходы 10 % наиболее обеспеченных граждан России превышали доходы 10 % наименее обеспеченной части населения в 30 раз. Такова была цена «шоковой терапии».

? Вопросы и задания

1. Составьте в тетради таблицу «Рыночные реформы в России».

2. Сравните основные характеристики экономики нашей страны в конце 1970-х гг. и в конце 1990-х гг. Обозначьте общие черты, выделите различия. 3. Какие важнейшие изменения произошли в социальной структуре общества в 1990-е гг.?

О чем эти изменения свидетельствовали? 4. Каковы были причины и последствия дефолта 1998 г.? 5. Проведите опрос среди представителей старшего поколения о том, как менялся их образ жизни в 1990-х гг. Самостоятельно разработайте список из 4 – 5 вопросов. На основании полученной информации сделайте выводы о том, какие новые явления вошли в повседневный быт людей, как изменился их социальный статус.

? Работаем с документом

Из письма председателя Госкомимущества В. П. Полеванова председателю Правительства РФ В. С. Черномырдину. 1994 г.

«Первого июля 1994 г. завершился период чековой приватизации в Российской Федерации, итоги которого оказались далеко не однозначными. Государственная дума в своем постановлении от 9 декабря 1994 г. признала итоги первого (чекового) этапа приватизации неудовлетворительными. Во втором пункте постановления в качестве первоочередной задачи отмечено: «Считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют целям социально-экономических реформ». В этом же постановлении Дума обратилась к президенту РФ с просьбой приостановить действие Указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона.

Московская областная дума решением от 02.11.94 г. отметила, что в «программу приватизации заложена ошибочная концепция» и что «продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву», так как «большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, сумевшая накопить достаточно крупные капиталы». Московская дума также обратилась к президенту РФ с предложением приостановить действие Указа № 1535 от 22 июля 1994 г. до принятия закона. Аналогичные решения приняли представительные органы Республики Мордовия, Алтайского края и целого ряда других регионов.

Наиболее резким по форме и содержанию было «Заявление фракции ЛДПР «Итоги приватизации в 1992 – 1994 гг. в Российской Федерации». В частности, было отмечено, что «ни одна из основных экономических целей приватизации, сформулированных в Указах президента № 34-1 от 29 декабря 1991 г. и № 66 от 29 января 1992 г., не достигнута».

«Лотерейная» специфика избранного в России варианта «ваучерной» приватизации (состоявшая в том, что с самого ее начала отсутствовала ясность в отношении того, какие государственные активы выделены для реализации за чеки), не приведя к формированию рациональной корпоративной структуры, сформировала у большинства населения устойчивое (и небезосновательное) убеждение в том, что его не столько наделили собственностью, сколько как раз экспроприировали.

Чековая приватизация создала многочисленную массу «неимущих собственников», требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций низкоэффективных предприятий делает эти слои населения «неэффективным инвестором».

Ранее, в условиях административной экономики, государство, как главный и по сути единственный собственник в бывшем СССР, являлось гарантом для малоимущих социально незащищенных слоев населения (пенсионеры, инвалиды), составляющих около 30 % от общей численности населения.

В период перехода к рыночной экономике форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Создание системы социальной защиты малоимущих слоев населения на втором этапе приватизации является первоочередной общенациональной задачей».

1. На основе текста параграфа и документа расскажите о проведении приватизации в России. В чем заключались главные противоречия этого процесса?

2. Почему, на ваш взгляд, авторы документа говорили о возможности социального взрыва? Почему его все-таки не произошло?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.