§ 35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
§ 35. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Начало радикальных реформ в экономике. В наследство российской экономике достались болезни кризисного состояния советского народного хозяйства – спад промышленного производства, рост инфляции, нарастающий дефицит государственного бюджета и сокращение золотовалютных запасов.
Радикальная программа экономистов С. С. Шаталина и Г. А. Явлинского – за «500 дней» перейти к рыночной экономике – летом 1990 г. была поддержана политическим руководством России. Программа официально не была принята, но её основные направления (отказ государства от регулирования экономики и цен, глобальная приватизация, признание саморегулирующейся рыночной экономики) были взяты в качестве исходных позиций радикального переустройства хозяйственной жизни страны. Однако только в январе 1992 г. в Российской Федерации начались радикальные преобразования, давшие старт переходу к рыночной экономике. Правительство во главе с видным экономистом Е. Т. Гайдаром действовало решительно, начав с либерализации цен.
В течение 1992 г. цены на продовольственные товары возросли почти в 40 раз. Ставка на то, что свобода рыночных отношений обеспечивает и поддерживает стабильность экономики, в российских условиях оказалась ошибочной. Государственные компенсации населению не успевали за астрономическим ростом цен и инфляции. Социологические исследования свидетельствовали, что абсолютное большинство населения страны стало жить в 1992 г. гораздо хуже, чем раньше. Эти действия правительства получили название «шоковой терапии». Либерализация цен привела также к резкому падению промышленного производства. В особо тяжёлой ситуации оказались предприятия военно-промышленного комплекса.
Вместе с тем уже весной 1993 г. рынок был насыщен основными продовольственными товарами, исчезли огромные очереди за ними. Однако для социальных групп с низкими доходами высококачественные дорогие продукты стали недоступными, и качество питания ухудшилось.
В конце 1980-х гг. в российском обществе росло недовольство перестройкой. Радужные ожидания лучшей жизни обернулись глубокими разочарованиями. Люди, уставшие от социалистической системы, жили очередными утопическими надеждами на быстрое «экономическое чудо», наступление которого связывали с развитием рынка и частной собственности.
Для большинства населения эти понятия были не более чем политическими лозунгами, в которые верили, но сути не понимали. По-прежнему ждали, что, наконец, наступят времена более справедливого распределения накопленных поколениями богатств и капиталов.
Первые шаги нового экономического курса, связанные с либерализацией цен, действительно шокировали большинство населения. Теперь всё больше людей желали вернуться к регулируемым ценам, что тоже было утопией. Путь назад вёл к деградации и упадку экономики.
Указ Президента Российской Федерации «О свободе торговли» (январь 1992 г.), направленный на стимулирование рыночных отношений и свободу деятельности мелких и средних предпринимателей, на практике привёл к появлению многотысячного отряда «челноков» (лиц, скупающих товары за границей по низким ценам с целью последующей их перепродажи внутри страны). Резкое падение уровня жизни вынуждало многих людей бросать прежнюю работу и пополнять ряды «челноков». В этот «бизнес» втягивалась не только молодёжь, но и высококвалифицированные специалисты, научные сотрудники и бывшие служащие государственных учреждений, чьи мизерные зарплаты в условиях непрерывной инфляции не оставляли людям иного выбора.
Приватизация государственной собственности. В ходе рыночных реформ был создан Государственный комитет по управлению государственным имуществом, который в ноябре 1991 г. возглавил А. Б. Чубайс. С его именем связана практическая реализация правительственного курса массовой приватизации государственных предприятий, которая проходила в два этапа.
Российские шахтёры. Фото П. Кривцова
А. Б. Чубайс рассказывает о программе приватизации
В книге «Приватизация по-российски» А. Б. Чубайс отвергает обвинения в том, что реформаторы «навязали России чуждую ей приватизацию и антинародные рыночные реформы».
Автор утверждает, что стихийная приватизация в стране «шла вовсю» уже в последний год горбачёвского правления в виде по сути «бандитского передела собственности», осуществляемого представителями всех слоёв советской номенклатуры – партийной, директорской, региональной, профсоюзной. В заслугу правительству Е. Т. Гайдара он ставит то, что в России удалось «бескровно уйти от величайшей опасности тех лет – стихийной приватизации» со всеми негативными последствиями всеобщего хаоса.
На первом этапе (1992 – 1994) приватизация проводилась на основе приватизационных чеков (ваучеров). Все граждане Российской Федерации имели возможность получить один приватизационный чек стоимостью 10 тыс. руб. На ваучеры можно было приобрести акции приватизируемых предприятий. В экономике страны за короткий срок произошли кардинальные изменения в отношении собственности и был сформирован негосударственный сектор. Часть ваучеров была продана населением чековым инвестиционным фондам (ЧИФам) и компаниям, остальные – члены трудовых коллективов вложили в акции собственных предприятий.
В ходе чековой приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было. Заработали инвестиционные фонды, холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы. Сформировалась группа руководителей крупного российского бизнеса, получивших со временем в народе название «олигархов» («олигархия» в переводе с греческого – власть немногих).
В 1995 г. начался второй этап приватизации – денежный, который проводился на основе отношений купли-продажи (государство выставляло на продажу принадлежавшую ему собственность).
Стихия рынка, охватившая российское общество, не всегда подкреплялась соответствующими изменениями в хозяйственном механизме и законодательной базе. Игнорировались интересы простых людей, что привело к их обнищанию, росту безработицы и уголовных преступлений. По мнению специалистов, внедрение собственно рыночных отношений отставало от демонтажа социалистического строя.
Надежды на то, что «рынок решит всё», во многом оказались несостоятельными. В качестве образцов брались преуспевающие страны – США, Германия, Япония, но мало учитывались их специфика, долгосрочность реформ, возможность применения зарубежного опыта в российских условиях.
Социальное расслоение. В результате политических и экономических преобразований в России появи-лись два основных социальных слоя: собственники и наёмные работники (последние составляют большинство населения страны).
Приватизация способствовала перераспределению национальных богатств, именовавшихся в советское время «общенародной собственностью», в пользу немногочисленного слоя состоятельных людей, наживших свои капиталы в условиях быстрого перехода к рынку. По данным Российской академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составлял 3 – 5 %, среднеобеспеченных – 13 – 15 %. Остальные находились за чертой бедности.
Процесс расслоения общества усиливался с каждым годом, что вызвало у значительной части населения резкое неприятие реформ, глубокое разочарование и личные драмы. Ухудшение условий труда и жизни интеллигенции привело к «утечке мозгов» – выезду представителей высококвалифицированной научной и технической элиты за границу или их переходу на работу в коммерческие структуры.
Не принесла успеха и реформа в аграрной области: сохранялись знаменитые «ножницы цен» (т. е. промышленные товары относительно дороги, а сельскохозяйственные относительно дёшевы), бес-хозяйственность (в 1994 г. в поле стоял урожай под 100 млн т, а собрали 83 млн). Закон «О зерне» (май 1993 г.) декларировал отказ от монополии на сельхозпродукцию и создание зернового рынка. На деле реальные рычаги – планирование правительством цен, система госзакупок, налоговые льготы для производителей зерна – находились в руках государства. Интересы крестьян по-прежнему никто не защищал.
В годы перестройки
Финансово-экономический кризис 1998 г. В 1998 г. разразился финансово-экономический кризис, или дефолт (провал, упадок), что явилось отражением глубоких внутренних и внешних причин в российской и мировой экономике. Первоначальным толчком, запустившим кризисный механизм в национальной российской экономике, стало потрясение на финансовых и валютных рынках Юго-Восточной Азии. Провалы на фондовом и валютном рынках выявили слабость и уязвимость российских финансово-экономических структур и институтов.
Курс российского правительства на финансовую стабилизацию основывался не на росте реального сектора экономики, а на создании «финансовой пирамиды» ценных бумаг – государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Правительство С. В. Кириенко заявило о невозможности выполнять свои финансовые обязательства по ГКО.
В совместном заявлении Правительства России и Центрального банка от 17 августа 1998 г. было объявлено об изменении валютной политики, о замораживании выплат по облигациям государственного внутреннего долга, а также о временном пересмотре отношений к иностранным кредиторам России. Банк России перешёл к проведению «политики плавающего курса рубля в рамках новых границ валютного коридора», которые были определены на уровне от 6 до 9,5 руб. за доллар США. По существу, это решение означало почти пятидесятипроцентную девальвацию рубля. Однако на практике рубль обесценился не на проценты, а в несколько раз.
С валютного рынка паника перебросилась на потребительский: из магазинов исчезли соль, сахар, мука и крупы, а также промышленные товары (автомобили, сложная бытовая техника импортного производства и пр.). Резко усилился спрос на покупку жилья. В сентябре 1998 г. рост потребительских цен составил около 40 %, что свидетельствовало о начале гиперинфляции. Практически остановилась система безналичных расчётов, многие банки оказались близки к банкротству. Ускорился спад промышленного производства.
Экономисты определили и внутренние причины кризиса: неуклонная тенденция сокращения производства, долгая жизнь государства «не по средствам», как за счёт проедания ренты с природных ресурсов, так и в долг – на крупномасштабные заимствования на внутреннем и внешнем рынках. При этом внешние займы направлялись на латание бюджетных прорех, а не на решение проблем реального сектора экономики. Проводимая правительством экономическая политика вела к тому, что Россия всё в большей степени стала поставлять на мировой рынок не промышленную продукцию, а сырьё. По данным Государственного таможенного комитета, подавляющую часть экспорта составляла продукция сырьевых и добывающих отраслей, а также предприятий, производящих продукцию промежуточного потребления (топливно-энергетическое сырьё, металлы и изделия из них). Одновременно продолжала усиливаться зависимость экономики страны от ввоза продовольствия и продукции сельского хозяйства. Особо уязвимым стал продовольственный рынок, ёмкость которого более чем наполовину обеспечивалась за счёт импортных поставок.
В зале Московской международной валютной биржи
Кризис 1998 г. привёл к ещё большему расслоению в обществе. В конце 1990-х гг. доходы 10 % наиболее обеспеченных граждан России превышали доходы 10 % наименее обеспеченной части населения в 30 раз. Такова была цена «шоковой терапии».
Вопросы и задания
1. Составьте в тетради таблицу «Рыночные реформы в России».
2. Сравните основные характеристики экономики нашей страны в конце 1970-х гг. и в конце 1990-х гг. Обозначьте общие черты, выделите различия. 3. Какие важнейшие изменения произошли в социальной структуре общества в 1990-е гг.? О чём эти изменения свидетельствовали? 4. Каковы были причины и последствия дефолта 1998 г.? 5. Проведите опрос среди представителей старшего поколения о том, как менялся их образ жизни в 1990-х гг. Самостоятельно разработайте список из 4 – 5 вопросов. На основании полученной информации сделайте выводы о том, какие новые явления вошли в повседневный быт людей, как изменился их социальный статус.
Работаем с документами
Из книги директора Центра по изучению России и Евразии при Гарвардском университете (США) Маршалла Голдмана «Приватизация России»
Действительно, как и рассчитывали Гайдар и Чубайс, роль правительства в принятии решений была уменьшена, и рынок, или то, что считается рынком в России, имеет сегодня больше влияния на экономическое поведение, чем государственные планировщики. Не вернулась Россия и к коммунизму. Более того, после турбулентного десятилетия и бесчисленных упущенных возможностей российская экономика в конце концов начала расти в 1999 году. Однако даже этот рост более обязан утроению цен на экспортную российскую нефть и радикальной девальвации рубля (эффективно снизившей импорт на 50 % и таким образом давшей возможность воспрять отечественным производителям), чем реформам шоковой терапии и целенаправленным политическим выборам.
Но даже при этом запоздалом росте по большинству остальных экономических мерок приватизация провалилась. Что не менее важно, переход к рынку был запятнан коррупцией и возникновением бесчестной олигархии, которая, вероятно, до сих пор контролирует свыше 50 % российской экономической деятельности. Допустим, нельзя уверенно сказать, могли бы коммунисты снова захватить власть и вернуть пятилетние планы и государственную собственность, не будь этой попытки приватизации, или нет. Ведь коммунисты в Польше были возвращены к власти на время, но Польша продолжала попытку приватизации. В любом случае мало тех, кто бы стал настаивать, что российская приватизация не могла быть улучшена, да и сами проведённые реформы мало способствуют тому, чтобы продвинуть дело последующих реформ. Так или иначе, но эти реформы скомпрометировали сам процесс реформ на многие годы вперёд, стали препятствием для последующих реформ и дали толчок дисфункциям в экономике и разного типа антисоциальному поведению.
Из книги «Эпоха Ельцина: очерки политической истории»
Приватизация обычно проводится для достижения двухконечных целей: сформировать устойчивую систему прав собственности; создать условия для стабильного и эффективного развития экономики. Ни ваучерная, ни последовавшая за ней денежная приватизация пока этих задач не решили. Но промежуточные результаты есть – и положительные, и отрицательные.
С одной стороны, ваучерная приватизация привела к тому, что в стране стала невозможной реставрация прежней хозяйственной системы. Появился сам институт частной собственности. Возник рынок ценных бумаг вместе со всеми его механизмами. Приватизация помогла оздоровлению бюджета, улучшению конкурентной среды, привлечению инвестиций. И критики, и сторонники чековой модели, срок действия которой истёк 30 июня 1994 года, сходятся только в одном: формальный количественный успех программы массовой приватизации очевиден.
С другой стороны, за эти достижения пришлось заплатить немалую цену. Приватизация обернулась резким имущественным расслоением. Она сопровождалась многочисленными скандалами с явными признаками коррупции. Сказалось и то, что технология приватизации, её последствия, в том числе и отрицательные, не были понятным языком растолкованы населению.
Особое место в истории приватизации занимают залоговые аукционы. Впервые в Администрации Президента об этой идее услышали в декабре 1994 года. Доложили Президенту. Он поговорил с В. Черномырдиным и А. Чубайсом. Потом идея начала гулять по кабинетам Белого дома и Старой площади и «догулялась» до Указа № 478 от 11 мая 1995 года, принципиально одобрившего залоговые аукционы. Другим указом Б. Ельцин определил правила их проведения. Смысл состоял в следующем: поскольку бюджетная ситуация оставалась крайне сложной, группа ведущих банков предложила дать взаймы Правительству под залог пакетов акций крупных и высокодоходных предприятий. По истечении установленного срока Правительство должно было вернуть банкам кредиты, а те – отдать назад пакеты акций.
Вышло, однако, по-другому. Правительство не расплатилось и, может быть, вовсе не собиралось этого делать. Банки стали владельцами собственности, причём «покупка» обошлась им довольно дёшево. Так сложились финансово-промышленные группы, а возглавивших их людей стали потом называть олигархами.
1. Проанализируйте документы. На основе текстов и интернет-ресурса составьте таблицу по следующей схеме: а) основные цели приватизации, её этапы и их содержание; б) результаты приватизации и их оценка: политиками; учёными; различными группами российского населения; правительственными чиновниками, проводящими приватизацию.
2. Проведите дискуссию по теме «Приватизация в России: рrо еt соntrа».
3. Как вы понимаете тезис М. Голдмана о том, что приватизация «дала толчок разного типа антисоциальному поведению»?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.