§ 80 – 81. Общественное движение 60-х гг. XIX в
§ 80 – 81. Общественное движение 60-х гг. XIX в
В 60-е гг. XIX в. социальный состав участников освободительного движения демократизируется. Наряду с дворянами, продолжавшими пополнять его ряды, возрастает процент разночинцев. Движение становится фактором политической жизни, влияя на общество и на власть. Устойчивым элементом общественной жизни России с начала 60-х гг. становится революционное подполье.
«Колокол» Герцена. В 1857 г. в Лондоне Герцен и Огарёв организовали издание «Колокола» – «социально-революционного обозрения». «Колокол» выдвинул требования освобождения крестьян с землёй, выкупленной государством, упразднения цензуры, отмены телесных наказаний.
Убеждённые противники капитализма, язвы которого они наблюдали на Западе, Герцен и Огарёв связывали справедливое социальное устройство с общинным укладом крестьянства. Коллективное уравнительное землепользование, самоуправление превращали общину в их глазах в опору новых общественных отношений. Разумеется, готовой формы будущего строя Герцен в общине не видел. Он признавал, что общинный порядок подавляет личность. Но демократия могла бы развить лучшие традиции общинного строя. Для этого общинник должен был стать свободным лицом, а земля остаться у него «под ногами».
Переживший революцию 1848 г. в Париже, Герцен настойчиво ищет мирный путь решения социальных вопросов, делая ставку на реформы, на безреволюционный общественный прогресс. Признавая, что насилие бывает неизбежным, Герцен считал, что прибегать к нему надо лишь в самом крайнем случае, когда все другие средства исчерпаны. Эта позиция возбуждала недовольство революционной молодёжи, стремившейся к схватке с существующей системой.
А. И. Герцен
«Колокол» стал терять читателей и среди разночинцев. Перенесённое в 1865 г. в Женеву издание и здесь, в центре революционной эмиграции, не смогло возродиться. В 1867 г. «Колокол» замолк.
Взгляды Герцена опередили время и не были поняты в пореформенной России, где революционное движение набирало силу. Герцен умер в 1870 г., так и не сумев заразить разночинскую интеллигенцию своим неприятием революции.
«Современник» Чернышевского. «Современник» становится любимым журналом демократической интеллигенции начала 1860-х гг. Ведущим его публицистом оставался Н. Г. Чернышевский. Зная о недовольстве крестьянства условиями освобождения, он жил с ощущением приближения революции.
Исследователи так и не решили вопроса об авторстве прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», найденной в бумагах Чернышевского. Но и допустив, что она написана им самим, нельзя не признать: к восстанию прокламация не призывает. Автор, имея в виду нарастающее в народе возмущение, стремится убедить в преждевременности выступлений, в неспособности разрозненных бунтов противостоять правительственному насилию.
В публицистике Чернышевского можно уловить мысль о неизбежности революции как следствия антинародной политики правительства, но не призыв к ней. Как бы ощущая занесённый над страной топор – орудие крестьянских выступлений, Чернышевский пытается остановить его. Обращаясь к царю в «Письмах без адреса» (1862), не пропущенных цензурой, он доказывал, как тяжела для крестьянина зависимость от помещика, сохранявшаяся после реформы. Чернышевский признаётся, что страшится той развязки, когда сам народ вынужден будет взяться за решение своих неустроенных дел.
Демократ и социалист, Чернышевский тяготел к союзу с либералами. Он стремился создать антисамодержавную коалицию, которая могла бы принудить власть к уступкам. Чернышевскому не случайно приписывали авторство листков «Великоросс» с либеральной программой, которая могла бы послужить консолидации оппозиционных сил. Однако объединению либералов и демократов препятствовала усилившаяся после 1861 г. их конфронтация, которой немало способствовал и сам «Современник». Журнал не всегда справедливо критиковал либералов, явно недооценивая их идеологию, поставившую в центр свободу личности.
Называя Чернышевского наряду с Герценом родоначальником «общинного социализма», надо отметить, что роль общины Чернышевский видел не в общем землепользовании самом по себе, а в соединении его с общественным производством. Он верил, что отсталый народ путём сближения с передовыми нациями, перенимая их «опыт и науку», «может развиваться очень быстро, подниматься с низшей ступени на высшую прямо, минуя средние логические моменты».
С начала 1860-х гг. всё отчётливее звучит у Чернышевского мотив общности развития России и Западной Европы. Всё яснее социализм выступает как итог промышленного прогресса, источник которого – труд и просвещение. Основную роль в движении вперёд он отводил трудовой массе.
Формирование общественного идеала Чернышевского прервалось с его арестом в июле 1862 г. Улики против него были сфабрикованы: властям важно было пресечь идейное воздействие «Современника» на общество. Среди предъявленных обвинений – авторство прокламации «Барским крестьянам…», а также сношение с лондонскими пропагандистами.
Н. Г. Чернышевский
Около двух лет провёл Чернышевский в Петропавловской крепости, где написал роман «Что делать?». В 1864 г. состоялся обряд гражданской казни. Несколько часов простоял Чернышевский на эшафоте, прикованный к столбу, с доской на груди, где значилось:
«Государственный преступник». Он был приговорён к семи годам каторги, но когда кончился срок и Николай Гаврилович должен был выйти на поселение, его перевели в Вилюйский острог. В 1883 г. последовал перевод в Астрахань, а в 1889 г. – в Саратов, где в том же году Чернышевский умер.
Болезнь «левизны». Революционно-демократическое движение 1860-х гг. было пёстрым и разнородным, хотя разночинцы и называли своим учителем Чернышевского. Однако идеи Чернышевского, «вышедшие на улицу», усвоенные полуобразованной молодёжью, теряли в глубине, упрощались и вульгаризировались. В революционной среде нарастало стремление к активной борьбе с целью не только «перерешить реформу», но и свергнуть существующий строй.
В Петербурге начали распространяться прокламации, отражавшие эти настроения. Особое впечатление на общество произвели «К молодому поколению» и «Молодая Россия». Прокламацию «К молодому поколению», появившуюся осенью 1861 г., издали сотрудники «Современника» М. И. Михайлов и Н. В. Шелгунов. «Молодую Россию» (весна 1862 г.) написал в заключении 20-летний П. Г. Заичневский, арестованный за пропаганду среди крестьян.
Прокламация Шелгунова и Михайлова призывала к замене самодержавия выборной властью, национализации земли и передаче её общинам в пользование. Выражалась уверенность, что народ поддержит молодёжь, вставшую на борьбу. «Молодая Россия» считала, что революцию начнут молодёжь и войско, а народ продолжит. Прокламация предупреждала, что всех, кто не поддержит революционеров, они будут считать своими врагами и истреблять. Выражалась готовность пролить «реку крови» для установления «демократической социальной республики».
В прокламациях, представляющих левый радикализм, смешаны реальные и полуфантастические задачи. Их роднит наивность представлений о ближайших перспективах страны, только что отменившей крепостное право, и безответственный зов к кровопролитию.
«Земля и воля». В конце 1862 г. возникает революционная организация «Земля и воля». Учредителями и ведущими деятелями её были соратники Чернышевского: В. А. Обручев, братья Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов, Н. И. Утин. Программа «Земли и воли» требовала передачи крестьянам всей земли, находившейся в их пользовании до реформы, с прирезкой за счёт помещиков там, где надел был недостаточен. Политические требования сводились к созыву народных представителей и самоуправлению общин. Для осуществления своих целей землевольцы планировали организацию «повсюдного крестьянского восстания».
У петербургского центра «Земли и воли» появились связи с Москвой, Казанью, Саратовом. Начавшийся спад общественного движения помешал развернуться деятельности «Земли и воли». Не увидели революционеры и готовности крестьянства к восстанию. Трезво оценив свои планы, «Земля и воля» самоликвидировалась в 1863 г.
Восстание в Польше. Частью революционного подъёма начала 1860-х гг. и его завершающим этапом явилось Польское восстание 1863 г. Хотя в нём была сильная революционно-демократическая струя, в целом оно было шляхетским: во главе встала шляхта, направлявшая его в своих интересах. Шляхетскими были и лозунги восставших: они требовали не только независимости Польши, но и восстановления её в границах Речи Посполитой 1772 г. «от моря до моря». Крестьянство в восстании почти не участвовало. Восставшие не смогли его привлечь, отказавшись от радикального решения аграрного вопроса. Шляхта сама боялась разлива крестьянского движения.
«Земля и воля» пыталась организовать поддержку восстания. В союзе с ней (под руководством А. А. Потебни) действовала группа русских офицеров воинских частей, расположенных в Царстве Польском. Но сколько-нибудь серьёзного движения в помощь восставшим организовать не удалось: симпатии русского общества были не на их стороне. Поднялась кампания за скорейшее подавление восстания, в которую включились и либеральная интеллигенция, и многие деятели культуры. Страну охватила волна национализма. Лишь А. И. Герцен в «Колоколе» поддержал требования независимости Польши. Либеральное общество увидело в этом измену национальным интересам России.
Восстание в Польше было продолжено восстаниями в Литве и Белоруссии. Назначенный виленским генерал-губернатором М. Н. Муравьёв жестоко расправился с восставшими с помощью военной диктатуры и чрезвычайных мер. Решено было применить их и к Польше. Политика наместника Царства Польского – великого князя Константина Николаевича – противника репрессий, добивавшегося для Польши «культурной автономии», была признана непригодной. Он был отозван из Польши, а командующему войсками Ф. Н. Бергу, как и М. Н. Муравьёву, для подавления восстания были предоставлены чрезвычайные полномочия. В 1864 г. восстание было подавлено.
Для уничтожения очага сепаратистских стремлений решились на проведение в Польше радикальной крестьянской реформы. Туда были отправлены Н. А. Милютин, Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкасский и др. Здесь они осуществили то, что не удалось сделать в российских губерниях. Реформа 19 февраля 1864 г. была более последовательна, чем проведённая в России в 1861 г. Крестьяне становились собственниками земли, которой пользовались до освобождения. Освобождались они без выкупа за землю, но были обложены поземельным налогом, служившим источником для вознаграждения помещиков. На территории Царства Польского вводилось общинное (гминное) самоуправление, основанное на выборном начале. Подобные преобразования были проведены и в Литве и части Белоруссии, где помещики были поляки, а крестьянское население – русские, литовцы, белорусы. Социальные противоречия самодержавие использовало таким образом для решения национального вопроса. Шляхта в Польше и Литве потеряла крестьянство в качестве резерва для борьбы за независимость.
Польское восстание способствовало переменам и в общественном движении, и в политике правительства. Усилилась конфронтация либерализма и демократии. Власть восприняла национально-освободительное движение в Царстве Польском как часть общероссийского. Было решено ужесточить борьбу с революционным подпольем.
Выстрел Каракозова. 4 апреля 1866 г. революционер Дмитрий Владимирович Каракозов стрелял в Александра II при выходе его из Летнего сада. Царь не пострадал, а террорист был схвачен на месте преступления. В обществе прошёл слух, что стрелял поляк – это как-то объясняло покушение. Но террорист оказался русским, из дворян, недоучившимся студентом-юристом Московского университета, исключённым за неуплату. Каракозов был казнён.
Террорист вышел из кружка ишутинцев, действовавшего в Москве и получившего название по имени руководителя – Николая Андреевича Ишутина (1840 – 1879).
Считавшие себя последователями Чернышевского, ишутинцы организовали на коллективных началах мастерские по примеру Веры Павловны, героини романа «Что делать?». Однако в жизни эта деятельность оказалась значительно труднее, чем в романе, встречая на каждом шагу препятствия. Главные усилия кружок планировал сосредоточить на подготовке крестьянской революции. Но многие ишутинцы уже разуверились в реальности этих планов, не находя в крестьянстве отклика на них. Всё больше надежд связывалось с деятельностью заговорщической, террористической. Акция Каракозова, совершённая по личной инициативе, отразила эти новые настроения в революционной среде. Появились попытки оправдать любые средства для достижения революционных целей. Часть ишутинцев ещё высказывала противодействие этому. Но само обсуждение таких способов борьбы, как яд, кинжал, грабёж, убийство, обман, весьма характерно для умонастроения и нравственности тех, кто считал себя поборниками социальной справедливости.
Нечаевщина. После выстрела Каракозова прошла волна арестов. Особое влияние во внутренней политике приобретает шеф жандармов П. А. Шувалов. Пугая царя заговорами и новыми покушениями, Шувалов подчёркивал роль политического сыска. Репрессии не остановили революционного движения, но способствовали росту в нём экстремистских настроений. В конце 1860-х гг. в Москве и Петербурге вспыхивают студенческие волнения.
В гуще их возникает зловещая фигура С. Г. Нечаева – вольнослушателя Петербургского университета. После подавления волнений Нечаев оказывается за границей, откуда сообщает соратникам в Россию о своём бегстве из Петропавловской крепости. Так он начинает создавать себе «биографию». Явившись в Женеву к М. А. Бакунину, Нечаев называет себя представителем обширной русской социально-революционной организации. Вместе они выпускают ряд прокламаций, призывающих к всеразрушающей революции. Строить новое общество предполагалось на пепелище старого. В Женеве Нечаев пишет «Катехизис революционера» – инструкцию для тех, кто хотел служить революции. Им предписывался полный разрыв «с образованным миром, его законами, приличиями и нравственностью». Революционер должен знать одну науку – «истребления и разрушения». Ответственность за этот документ несёт и Бакунин, знавший о нём.
Появившись осенью 1869 г. в России с мандатом несуществовавшего «Всемирного революционного союза», Нечаев выдаёт себя за его уполномоченного. Сколачивая организацию «Народная расправа», Нечаев распространял слухи о своих широких связях в международном социалистическом движении, ссылался на инструкции, полученные из-за границы. Он широко использовал мистификации, ложь, обман своих же товарищей, внедрял в «Народной расправе» систему взаимной слежки и доносов. Против методов Нечаева запротестовал студент Петровской земледельческой академии в Москве И. И. Иванов. Тогда Нечаев организовал убийство Иванова «за отступничество», имея в виду «скрепить кровью» членов «Народной расправы». Нечаев снова бежит за границу, но оказывается в изоляции: от него отворачиваются Бакунин и Огарёв. В 1872 г. Швейцария выдала России Нечаева как уголовного преступника. Он погиб в 1882 г. в Петропавловской крепости.
Художественный анализ нечаевщины дал Ф. М. Достоевский в романе «Бесы», в основе которого – многие реалии нечаевского движения. «Бесовщина» – это вседозволенность, «право на бесчестье», использование во имя достижения благородных целей любых средств. Но отступление от общечеловеческих норм нравственности способно исказить самые высокие и гуманные цели. Опыт нечаевщины это подтверждает.
Нечаевщина встретила противодействие в революционной среде. Узнав правду о Нечаеве и его «Народной расправе», большинство революционеров осудили способы борьбы, им выбранные. Однако в той войне, которую они объявили существующему строю, как и во всякой войне, им предстояло преступать общечеловеческие нормы морали. Согласовать политику и нравственность в стремлении развязать в стране братоубийственную войну было невозможно.
Либеральная оппозиция. Либеральное движение после 1861 г. завершает своё оформление, превращаясь из течения идейного в общественно-политическое. Либеральная оппозиция становится фактором общественной борьбы, влияющим и на другие её течения, и на власть. Идеи либерализма выражаются в ряде изданий. На смену сошедшему с либеральных позиций после 1863 г. «Русскому вестнику» М. Н. Каткова приходит «Вестник Европы» М. М. Стасюлевича. Условно, имея в виду их консервативный оттенок, можно отнести в этот ряд и издания И. С. Аксакова («День», «Москва» и «Москвич»).
Стремления либералов отразились и в адресах и ходатайствах, направляемых царю дворянскими и земскими собраниями. В адресе тверского дворянства (1862), едва ли не самом радикальном, содержалось требование созыва выборных от всей земли, независимого суда, гласности, уничтожения сословий. Тверская оппозиция подняла вопрос об обязательном выкупе земли освобождённых крестьян при содействии государства. Ещё более резко эти требования были выражены мировыми посредниками Тверской губернии, где власти справедливо видели один из основных очагов либерализма. 13 мировых посредников, подписавших требования, были посажены в Петропавловскую крепость. Суд приговорил их к заключению сроком на 2 – 2,5 года.
Однако в 1865 г. московское дворянское собрание снова просило о созыве выборных представителей для обсуждения государственных нужд, а вслед за ним и петербургские земцы выдвинули вопрос о «центральном земском собрании». Петербургское земство было закрыто на год.
Путь к политическим преобразованиям, к парламентаризму мыслился либералами под предводительством самодержавия. Его реформистский потенциал они считали неисчерпанным. Центральная идея либеральной идеологии – примат личности, её свободы – вступала в противоречие с признанием неограниченной власти монарха над судьбами подданных. Но значимость либерального направления в общественном движении была велика: оно служило своеобразным противовесом революционному. Российское освободительное движение либерализму обязано напоминанием о возможности безреволюционного пути к преобразованиям, о необходимости нравственности в политике.
Консерваторы. Российские консерваторы были влиятельным политическим течением. Они оказали значительное воздействие на политику самодержавия и в годы подготовки реформы, и в пореформенное время, сдерживая решимость властей к преобразованиям. Разумные консерваторы выступали за сохранение существующей системы, соглашаясь с необходимостью некоторой её модернизации. Они поддерживали отмену крепостного права, хотя критиковали реформу 1861 г. за ущемление интересов помещиков.
Наиболее влиятельными органами консерваторов становятся «Московские ведомости» и «Русский вестник» М. Н. Каткова, после 1863 г. перешедшего на охранительные позиции. Они стягивают к себе основные публицистические силы консерваторов. Здесь сотрудничают К. П. Победоносцев, Е. М. Феоктистов, В. П. Безобразов, А. А. Фет (Шеншин). Катков начинает свой поход на нигилизм, обличая отрицателей и разрушителей в своих передовицах и публикуя в «Русском вестнике» «антинигилистические» романы («Взбаламученное море» А. Ф. Писемского – в 1863 г., «Марево» В. П. Клюшникова – в 1864 г. и др.).
В 1863 г. с проектом созыва выборных представителей и введения их в Государственный совет выступил П. А. Валуев. Проект предусматривал лишь законосовещательные функции выборных. Он должен был успокоить общественное мнение России и Европы в трудные для власти дни Польского восстания. После его подавления он был отложен.
В общественном движении 1860-х гг. первенствовала крестьянская демократия. Поставив задачей решение аграрного вопроса, она обеспечила своё влияние и пополнение своих рядов. Либералы, сосредоточенные на идеях свободы личности и правопорядка, были обречены на второстепенную роль в общественной борьбе. В стране, где основная масса производителей находилась в бедности, граничащей с нищетой, идея личной свободы не могла звучать с такой же силой, как призыв к социально-экономическому освобождению масс. На протяжении пореформенных десятилетий разыгрывается драма противостояния родственных, по сути, общественных течений – демократии и либерализма, обрекавшая на неуспех создание общей антисамодержавной коалиции.
Вопросы и задания
1. Определите роль «Современника» и «Колокола» в идейно-политической борьбе 1860-х гг. Назовите основные либеральные и консервативные издания этого времени. Охарактеризуйте их место в этой борьбе. 2.
Что объединяло и что разделяло А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского в их подходах к оценке общественно-политических проблем России и способов их решения? 3.
Чем объяснить крайний радикализм разночинской молодёжи? 4. Назовите первые тайные организации. Чем они занимались и к чему призывали? Какова их судьба? 5. Какую позицию по отношению к Польскому восстанию 1863 г. заняли демократы, либералы и консерваторы? Как повлияло восстание на внутреннюю политику самодержавия? 6. Кто такие ишутинцы? 7.
Что такое нечаевщина? Как она возникла? Охарактеризуйте взгляды Нечаева. Как вы относитесь к принципу «цель оправдывает средства», который лёг в основу «Катехизиса революционера»? 8.
Обсудите в классе, как соотносятся в политике цели и средства. 9. Охарактеризуйте взгляды либералов. Как они представляли себе пути развития России? 10.
Есть ли точки соприкосновения между программами революционеров и либералов? Своё мнение обоснуйте. 11.
Охарактеризуйте роль либерализма в освободительном движении. Почему либеральное течение в общественной борьбе в России оказалось слабее революционного? 12. Кто такие консерваторы? Какие методы борьбы они использовали и какие цели преследовали?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.