Украина и Молдавия

Украина и Молдавия

10 сентября 1989 г. был создан «Народный Рух Украины», или коротко — «Рух». В октябре 1990 г. состоялся II съезд «Руха», и в Программу «Руха» было введено положение, что главной целью «Руха» является достижение независимости Украины. Т.е., выход ее из состава СССР.

На сайте Информационного агентства «Росбалт» (rosbalt. ru) появилась статья А. Ярошинской. Процитируем некоторые фрагменты: «… одной из книг, проливающих свет на тайну порочного зачатия т.н. Руха и роли в этом ЦК КПУ и КГБ УССР, стал недавно увидевший свет трехтомник воспоминаний и документов бывшего украинского диссидента, депутата Верховной Рады Богдана Гориня «Не только о себе».

В книге мемуаров Богдана Гориня для меня настоящим открытием стало то, что в Украине почти параллельно с житомирским Гражданским фронтом во Львове также группа «продвинутых» граждан создала комитет по организации «Народного фронта поддержки перестройки». В опубликованной автором секретной записке начальника УКГБ по Львовской области СИ. Малика в адрес 1-го секретаря Львовского обкома КПУ Я.П. Погребняка цитируется одно из воззваний этой группы к жителям Львова, которое среди появившихся в последние годы материалов на тему тайны порочного зачатия НРУ, с моей точки зрения, становится ключевым: «…Если мы не создадим Народный фронт сейчас сами, его нам «создадут» по указанию сверху, и он превратится в еще одно приложение административно-командной системы».

Как очень быстро оказалось, это предупреждение Львовских «экстремистов» и «демагогов» времен горбачевской оттепели стало воистину пророческим. Несмотря на то, что бывший председатель КГБ УССР Н.М. Голушко, проживающий ныне в Москве, на мой вопрос о том, где и как можно разыскать материалы слежек и «прослушек» активистов перестройки, утверждал, что «все документы уничтожены, потому что многие из них стали народными депутатами СССР», — выяснилось, что это не так. Горинь приводит в своей книге, по крайней мере, несколько десятков секретных записок и начальника УКГБ по Львовской области Малика, и самого Голушко в адрес 1-го секретаря ЦК КПУ Щербицкого.

В записках КГБ в адрес партийных органов «подбрасывается» и развивается идея создания карманного народного движения. «…Если не принимать в создании фронта участия с коммунистических позиций, — сообщал Малик Погребняку осенью 1988 г., — то это приведет к утрате возможности контролировать ситуацию и влиять на происходящие события». А спустя некоторое время Голушко секретно докладывал Щербицкому что «отдельные представители творческой и научной интеллигенции (…) пытаются привлечь внимание общественности к идее создания Украинского народного фронта». Речь шла о заседании группы писателей в Киеве в Доме литераторов с участием нескольких «представителей самодеятельных объединений», включая «Комитет защиты Голосеевского леса». Глава КГБ УССР в связи с этим доносит 1-му секретарю ЦК КПУ: «Через оперативные возможности оказывается положительное воздействие на инициаторов создания Народного фронта с целью побуждения их (среди инициаторов — Павлычко, Драч, Жулинский, Мовчан, Терен и др. — А.Ш.) к согласованию программных документов с партийными органами» [19.14]. Получается, что и свой главный программный документ, ставящий целью независимость Украины, «Рух» согласовал с партийными органами? Не случайно в 1991 г. главным борцом за «незалэжность» Украины стал член Политбюро ЦК КП Украины Л.М. Кравчук, являвшийся в период создания «Руха» секретарем ЦК КПУ по идеологии.

Теперь перейдем к еще одной союзной республике — Молдавской ССР.

28 июня 1988 г. было создано «Демократическое движение Молдовы», ставившее своей целью предоставление молдавскому языку статуса государственного и перевод его на латинскую графику. Это привело бы к ущемлению прав русскоязычного населения, которое молдавским языком в большинстве своем не владело. Молдавские демократы также требовали, чтобы республику называли не Молдавия, а Молдова.

16 февраля 1989 г. Движение опубликовало свой проект Закона о функционировании языков, предусматривавший не только законодательное закрепление государственности молдавского языка, но и административную и уголовную ответственность за несоблюдение языкового законодательства. Заговорил по-русски в неположенном месте — понеси наказание. А Молдавия была пока еще частью СССР с государственным русским языком.

(Все было так рассчитано, что сначала потребовалось нанести удар по информационно-коммуникативной составляющей: парламенты союзных республик приняли законы о языках, и каждая союзная республика стала писать документы на своем. Единое информационно-языковое поле, где всеобщим носителем выступал русский язык, было раздроблено — а там и весь СССР. С этим вопросом великолепно разобрался доктор наук М.Н. Губогло в целом ряде своих трудов, особо [19.15, 16]. Для нас — это пример использования синтеза этнополитологии и теории информации. — А.Ш.)

20 мая 1989 г. на базе «Демократического движения Молдовы» был создан НФМ. Летом 1989 г. этот очередной «народный фронт» устроил в столице Молдавии Кишиневе серию националистических демонстраций под лозунгами «Молдова — молдаванам!», «Чемодан — вокзал — Россия». Это были весьма недвусмысленные намеки проживающим в республике русским, чтобы они убирались вон. Надо сказать, что молдавские националисты не любили не только русских, но и евреев. Среди лозунгов на демонстрациях НФМ был и такой: «Русских — за Днестр, евреев — в Днестр».

В июне 1990 г. состоялся II съезд НФМ, который принял решение добиваться «вывода оккупационных войск» (Советской армии!) и объединения Молдавии и Румынии. Т.о., речь уже шла не только о выходе республики из состава СССР, но и о присоединении ее к другому государству. Такого на территории СССР не требовал еще ни один «народный фронт». Молдавские «фронтовики» оказались самыми радикальными.

Кто же приложил руку к созданию самого отмороженного «народного фронта» на территории Советского Союза?

Одним из создателей «Демократического движения Молдовы», а затем и «Народного фронта Молдовы» являлся Ю.И. Рошка, 1961 г.р., сотрудник Музея Дмитрия Кантемира, бывший журналист. На сайте politicom.moldova.org помещена статья об этом деятеле. Цитаты оттуда: «Рошка вошел в сферу интересов куратора от КГБ Молдавского госуниверситета в 1982 г. Личные качества Рошки представляли определенный интерес для советской государственной безопасности, и его не выпускали из виду и после окончания журфака. (…)

Рошка был завербован КГБ в 1986 г., в период своей работы корреспондентом издания «Тинеримя Молдовей». Куратором будущего лидера ХДНП стал полковник «П», с которым Рошка поддерживал тесные связи вплоть до 1998 г. По закону жанра Рошка должен был выбрать себе оперативный псевдоним, который должен был красоваться на заглавном листе его засекреченного личного дела. Первым псевдонимом Рошки стал «Будулай». Юрию Ивановичу в тот период очень нравился вышедший в 1984 г. сериал с Михаем Волонтиром в главной роли.

Согласно нашим источникам, от Будулая на стол куратора «П» начинают поступать отчеты-донесения о подпольных встречах молдавских националистов с подробной информацией об их местах встреч, тематикой дебатов и личности участников. Автор донесений — «Будулай». (…)

Результативный агент благодаря «хозяйской» поддержке в 1988 г. «Будулай» избран в инициативную группу Молдавского демократического движения и в 1989 г., отказавшись от комсомольского билета, становится одним из учредителей Народного Фронта.

Совпадение или нет, но в том же 1989 г. КГБ откомандировывает в Молдову майора А. Шевчука, одного из ведущих специалистов по проблематике национальных движений в бывших советских республиках, который за короткий период времени, используя сеть агентов под прикрытием, начинает полностью контролировать Движение национального освобождения». 

Портрет одного политического трупа. / politicom.moldova. org 2011, 25 марта.

Среди учредителей НФМ находился также М.Г. Друк, переводчик по профессии, и уже не такой молодой человек, как Ю. Рошка — он был старше его на 20 лет. После того, как в феврале 1990 г. НФМ победил на выборах в местный ВС, М. Друк 25 мая стал премьер-министром (Молдавской ССР (затем Молдова)).

М. Друк проработал всего год и был вынужден уйти в отставку, в т.ч. из-за обнаружения его связей с КГБ. Также, как и с Чепайтисом, еще в 1991 г. была опубликована статья на основе компромата, в которой сказано: «Суть депутатских претензий к премьеру сводилась к тому, что Друк «некомпетентен, причастен к некоторым аферам местных кооперативов и к трагическим событиям в г. Дубоссары, где при усмирении отрядами полиции сторонников местной автономии были убиты 3 чел.». И, кроме всего прочего, замечен в порочащих связях с КГБ.

В середине мая неожиданно получило огласку письмо М. Друка председателю комитета партийного контроля Арвиду Пельше, написанное в апреле 1974 г. Друк, исключенный из КПСС за несколько «националистических» публикаций, просил восстановить себя в рядах. «Я еще надеюсь попасть на какой-нибудь трудный участок, как, например, Чили, Ангола, Мозамбик и др. Имея определенную подготовку, я смог бы внести свой вклад в освободительную борьбу, как настоящий интернационалист… я проходил оформление на работу в системе КГБ… мне доверяли серьезную (на мой взгляд) работу, в т.ч. и по линии КГБ… Я был, есть и буду коммунистом» [19.17].

Похоже, М. Друк чем-то не угодил своим коллегам-чекистам, и они его засветили, чтобы поставить на его место более послушного и управляемого. Друк обиделся, и в 1992 г. эмигрировал в Румынию.

В книге Г. Кодряну «Днестровский разлом. Приднестровский кризис и рождение ПМР: роль и место спецслужб», изданной в 2002 г. в Тирасполе при содействии МГБ, содержится такая информация о работе 5-го отдела КГБ Молдавской ССР: «В конце второй половины 80-хгодов (…) по делам обычно проходили второстепенные фигуры, а лидеры неформальных общественных движений оставались в тени. В этом была виновата и Москва, т.к. в то тревожное время все зависело от установок Центра, а они отличались нарастающей аморфностью. Многие запросы в Центр оставались без ответа. (…)

Большинство дел прекращалось в связи с «неподтверждением данных» либо «прекращением объектом вредной деятельности». Так, дело оперативной проверки на «Л», заведенное в 1985 г. в связи с «националистическими высказываниями и обработкой молодежи в мистическом духе», было быстро закрыто и материалы проверки уничтожены, поскольку «не обнаружено фактов националистической обработки окружения и сомнительно наличие националистических взглядов». Впоследствии «Л» становится одной из ведущих фигур народного фронта на первоначальном этапе его деятельности (в настоящее время проживает в Румынии).

Примерно такая же картина и с делом на другого неформала, ранее в течение 10 лет сотрудничавшего с органами КГБ, но исключенного «за двурушничество и гомосексуализм» (впоследствии этот человек был избран народным депутатом ССР Молдова по списку народного фронта Молдавии и даже вошел в руководящие органы парламента). (…)

Сознательно или нет, но исчезают данные об организованных националистических группах, а также о прорумынских высказываниях. Возможно, это было отражением общей линии, поскольку летом 1989 г. начальник отдела докладывал в Москву: «Данными о наличии в республике группирований националистической направленности не располагаем».

С 1989 г. в отделе началось расслоение по национальному признаку. Оперативные сотрудники разных национальностей стали собираться в разных кабинетах. Молдаване стали переходить в общении с коллегами с русского на родной язык. (…)

Странные вещи происходили и в целом по КГБ МССР. Так, в январе 1990 г. по сводке наружного наблюдения прошел объект, который демонстрировал разведчикам боевую гранату и говорил, что имеет «кое-что еще для русских». Объект был установлен, однако никаких мер в отношении него принято не было.

Имелись неподтвержденные данные об оказании КГБ помощи Хадыркэ в ходе выборов в ВС, негласной поддержке сотрудниками-молдаванами деятельности НФМ, расшифровке негласных источников перед объектами, «утрате» секретных документов. (…)

Между отдельными лидерами НФМ и сотрудниками КГБ существовали родственные и дружеские отношения. Так, заместитель председателя КГБ Мунтян в 1990 г. неоднократно встречался с Г. Гимпу, А. Цуркану, А Грэджиеру и другими лидерами неформалов «с целью оказания на них сдерживающего влияния». К каким результатам привело «сдерживающее влияние» — теперь хорошо известно не только на примере Молдавии.

Хадыркэ, которому КГБ оказывал помощь при выборах в ВС (более конкретные и уже подтвержденные данные об этом в книге приводятся, дальше процитируем) — это Ион Дмитриевич Хадыркэ, еще один основатель и председатель Исполнительного совета НФМ. Итак, уже вырисовываются трое главных лидеров молдавских националистов, связанных с КГБ — М. Друк, И. Хадыркэ, Ю. Рошка, плюс подозрительные контакты у менее заметных деятелей НФМ — Гимпу, Цуркану, Грэджиеру.

Поэтому не удивительно, что начальник 5-го отдела КГБ в самый разгар демонстраций под лозунгами «Чемодан — вокзал — Россия» докладывает в Москву, что «данными о наличии в республике группирований националистической направленности не располагаем» [19.18].

Скорее всего, здесь была устная договоренность по всем подразделениям 5-й линии: фальсифицировать отчетность, чтобы обманывать Отдел административных органов ЦК КПСС, который должен был контролировать деятельность КГБ. Все, нет больше в стране национализма, поэтому и не боремся! Все видят, что национализм есть, но зато на бумаге его нет. А на «нет» — и суда нет.

Зато КГБ Молдавской ССР очень активно боролся с врагами молдавских националистов! В январе 1989 г. в Молдавии представителями в основном русскоязычного, и частично молдавского населения, было создано «Интердвижение» — общественно-политическая организация, ставящая своей целью защиту национального равноправия и целостности СССР.

Если бы КГБ занимался защитой советской государственности и выступал против развала СССР, ему бы надо было поддержать «Интердвижение». Однако цели у КГБ были противоположные, о чем свидетельствуют его мероприятия, предпринятые против «Интердвижения». Вот какие: «Отдел «Z» полагал, что главным дестабилизирующим фактором в трудовых коллективах является Интердвижение. (…)

По Интердвижению началась активная оперативная работа. Несмотря на сообщения источников о том, что «в руководстве Интердвижения экстремистов нет», Д. Мунтян дает очередное указание: «Поручить одному работнику активно заняться Интердвижением, на Сафонова завести дело». (…)

Отдел «Z» КГБ Молдавии провел компрометацию нескольких кандидатов от Интердвижения, а в отношении одного из его лидеров проводилось оперативно-техническое мероприятие. В феврале 1990 г. на Исполкоме НФМ один из лидеров Интердвижения Г. (он поддерживал контакты с КГБ Молдавии) представил документы о финансовых злоупотреблениях Яковлева во время поездки в Москву. Эта информация по указанию оперуполномоченного 2-го отделения отдела «Z» М. (отвечал за разработку Интердвижения) и одного из заместителей начальника отдела была использована в еженедельнике «Факел» совместно с руководством НФМ (Хадыркэ), что привело к поражению Яковлева во втором туре выборов.

Постепенно число оперативных источников, работающих против Интердвижения, достигло 100 чел. (…)

На пленуме ЦК КИМ 22 февраля из его состава был выведен 2-ой секретарь ЦК В. Смирнов, обвиненный в покровительстве Интердвижению» [19.18].

КГБ совместно с председателем Исполкома НФМ И. Хадыркэ проводит операцию по компрометации одного из лидеров «Интердвижения» В. Яковлева — те совместно с молдавскими националистами КГБ действует против сторонников сохранения Советского Союза! А ЦК Компартии Молдавии исключает из своего состава второго секретаря, русского В. Смирнова, за поддержку «Интердвижения». Альянс КГБ, националистов и национальных элит союзных республик — в действии.

Причины националистических устремлений молдавской элиты были такими же, как и у элиты узбекской — молдавская номенклатура при Горбачеве очень сильно пострадала из-за борьбы с коррупцией.

Бывший председатель местного ДОСААФ, а затем министр обороны независимой Молдавии И. Косташ свидетельствует: «В 80-е гг. молдавская номенклатура была буквально обескровлена. Люди получали беспрецедентно огромные сроки за дела, которые не стоили выеденного яйца. Последний акт драмы аппаратных чисток разыгрался в 1989 г., когда было уволено множество министров». Это еще один пример, помимо «узбекского дела», как «борьба с коррупцией» способствовала развалу СССР. С другой стороны, одной из задач «перестройки» было создание условий для легализации коррупционных состояний. Получается, что хоть борись с коррупцией, хоть не борись, а результат один и тот же. Системные условия для коррупции надо уничтожать, а не отдельных взяточников отлавливать. Не будет условий для вымогательства взяток — не будет и взяточничества.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.