Версия 5. «Геополитический проект Запада»

Версия 5. «Геополитический проект Запада»

Эта версия в основном выдвигается теми, кто смотрит на историю СССР через призму геополитики. Они утверждают, что авторство проекта, называемого социалистической индустриализацией, принадлежит не партии большевиков, не Сталину, а мировой финансовой элите, которая в свое время подготовила и провела в жизнь проект социалистической революции в России. Финансовая элита уже в 1920-е гг. начала подготовку Второй мировой войны (каковы высшие цели этого проекта, мы сейчас обсуждать не будем). Действительно, имеется много неопровержимых доказательств, что именно с этой целью финансовая олигархия Запада («англосаксы») привела к власти в Германии Адольфа Гитлера, а затем стала оказывать всяческое содействие в ускоренном экономическом развитии и милитаризации Третьего рейха (подвергнув, таким образом, полной ревизии условия Парижского мирного договора).

Так вот, авторы данной версии утверждают, что помощь Гитлеру и Германии со стороны мировой финансовой олигархии – лишь половина ее геополитического проекта. Вторая половина – помощь Сталину и Советскому Союзу, для того, мол, чтобы затем столкнуть лбами Германию и Россию во Второй мировой войне. Не хочу сейчас погружаться в долгие геополитические дискуссии. Обращу внимание лишь на экономическую и финансовую сторону вопроса. Действительно, имеется бесчисленное количество неопровержимых фактов, доказывающих, что Запад оказывал Германии финансовую поддержку с конца 1920-х гг. Помощь оказывалась и в виде прямых инвестиций, и в виде кредитов и займов, и даже в виде ослабления и временного прекращения репарационных платежей, возложенных на Германию по Парижскому мирному договору.

В буквальном смысле безвозмездной помощи Запад Гитлеру не оказывал. Безвозмездная помощь – нечто иное. Например, СССР после Второй мировой войны оказывал безвозмездную помощь социалистическим странам (например, Кубе) и многим развивающимся странам. Да и сегодняшняя Россия также являет нередко примеры безвозмездной помощи. Например, в конце 2013 г. Россия великодушно простила Кубе долг на сумму 29 млрд. долл. Запад не привык к безвозмездной помощи такого рода.

Что касается участия англосаксонского капитала в экономическом возрождении Германии, то на эту тему написано большое количество интересных книг, например книга американского исследователя Энтони Саттона «Уолл-стрит и взлет Гитлера»[69]. Но мы не сможем найти ни единого факта, доказывающего, что такая же непосредственная финансовая поддержка оказывалась Сталину и Советскому Союзу.

Вместе с тем буквально на пустом месте создаются конспирологические версии, согласно которым индустриализация в СССР проводилась по инициативе и при финансовом участии Соединенных Штатов, или что индустриализация стала результатом торга между финансовой олигархией США и Сталиным. Вот, например, совершенно фантастическая версия А. Б. Мартиросяна: «У СССР не было соответствующих средств для таких гигантских закупок (машин и оборудования. – В. К). Никакое выкачивание средств из деревни, на что многие напирают, но которого как самоцели не было, никакое затягивание поясов, о чем многие также талдычат, и вообще никакие меры подобного характера, включая и часто муссируемые в литературе распродажи художественных ценностей, не могли гарантировать такие масштабы закупок. Чтобы половина мирового экспорта машин и оборудования попала в СССР, нужны были, подчеркиваю, сверхархигромадные средства, которых у СССР не было. Но они появились – в результате хитроумной конвертации Сталиным шкуры ни на что не годного „беса мировой революции“ на американские инвестиции! Вот тут есть резон согласиться с тем, что „марксизм не догма, а руководство к действию“!»[70]. Поясню, что под «бесом мировой революции» А. Б. Мартиросян имеет в виду Льва Троцкого, которого в начале 1929 г. Сталин выслал за пределы СССР. Я не исключаю, что Сталин своим решением о высылке Троцкого действительно мог рассчитывать на какие-то политические дивиденды, например на ослабление дипломатической блокады со стороны Запада. Но версия, что Сталину удалось «продать» «беса мировой революции» Западу за несколько миллиардов тогдашних долларов – предел человеческой фантазии. Чтобы эта версия казалась более правдоподобной, Мартиросян усиливает ее еще одним аргументом. Процитирую: «Сделка была взаимовыгодной. Сталин гарантировал соответствующим американским структурам не только и даже не столько безопасный выезд Троцкого из СССР в обмен на американские инвестиции, сколько непредание Троцкого советскому суду. Именно тому суду, в ходе которого в гласном судебном порядке были бы установлены все шашни „беса“ с американским капиталом в ходе так называемой русской революции со всеми вытекающими из этого крайне негативными последствиями для США. Проще говоря, то был весьма тонкий шантаж американского (и вообще западного) капитала по принципу: мы знаем, что вы внаглую ограбили Россию в ходе так называемой революции. Знаем, на какие средства американская экономика бурно развивалась после окончания Первой мировой войны»[71]. Лихо закручено. Но аргументация не выдерживает критики. На Востоке есть поговорка: «Оказанная услуга мало стоит». Предположим даже, что «бес революции» многое и многих знал. Предположим, что мировой капитал страшно боялся каких-то разоблачений. Но тогда Сталину надо было держать Троцкого за решеткой, а Запад – в страхе и вить из американских и европейских буржуев веревки. А если «беса революции» выпустили, то и платить Сталину не обязательно. А о том, что эти буржуи внаглую ограбили Россию в ходе так называемой революции, и так всем было известно. Более того, на Генуэзской конференции 1922 г. наша делегация представила этим буржуям полный счет за учиненный разбой на сумму, исчислявшуюся десятками миллионов золотых рублей, с детальной росписью.

Далее автор указанной версии уточняет: «С одной стороны, Сталин действительно сторговался с американскими банкирами… насчет судьбы „беса“, а с другой – предложил им поработать своими капиталами, чтобы сберечь их от ими же запланированного мирового экономического кризиса»[72]. Автор, между прочим, приписывает Сталину, что он сумел правильно рассчитать время начала индустриализации. Она началась, когда в США был спровоцирован экономический кризис, что, мол, сделало американских банкиров и промышленников более сговорчивыми и заставило активно участвовать в социалистической индустриализации. Я уже оставляю за кадром моего критического разбора утверждение Мартиросяна, что Сталин не только знал, когда начнется кризис в Америке, но его и организовал. Сталин – действительно опытный и талантливый государственный деятель, но не надо ему приписывать какие-то сверхчеловеческие способности.

Что же касается Америки в 1930-е гг., то, действительно, видно невооруженным глазом, что особую роль в индустриализации СССР играли американские фирмы. Об этом отчасти свидетельствует официальная статистика внешней торговли СССР, дающая картину по отдельным странам, торгующим с нашей страной (см. табл. 10). Как видно, в годы индустриализации основными поставщиками товаров (прежде всего, инвестиционных) были Германия и США, а следующие за ними Великобритания и Франция сильно отставали. Примечательно, что США во второй половине 1930-х гг. явно начали опережать Германию: в 1935–1940 гг. американский экспорт в СССР был равен 1330,5 млн. руб., а германский – 881,6 млн. руб.

Особо часто вспоминают американскую фирму Альберта Кана («Albert Kahn, Inc»), которая создала более 500 промышленных объектов в СССР. Такие крупнейшие в Европе предприятия, как ДнепроГЭС, Сталинградский и ряд других тракторных заводов, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский (Горьковский) автозавод являлись предприятиями американского типа и происхождения. Американские компании «General Electric», «Radio Corporation of America», «Ford Motor Company», «International Harvester», «Dupont de Nemours» стали ведущими зарубежными партнерами СССР.

Но эти и многие другие американские фирмы выступали не в качестве инвесторов, а в качестве подрядчиков, консультантов и поставщиков оборудования. Они делали свой бизнес в советской России за счет ее собственных денег. Не исключаю, что Вашингтон был заинтересован в усилении Советского Союза, отводя ему особую роль в своих геополитических проектах. Но речь сейчас не о геополитике, а о деньгах. Максимум, что мог сделать официальный Вашингтон,– ослабить жесткие ограничения на работу американских фирм в СССР. Напомним, что дипломатические отношения с СССР Вашингтон установил лишь в 1933 г. Несмотря на то, что американское законодательство запрещало кредитование стран, которые не погасили своих более ранних обязательств перед США (а СССР относился к таковым), Экспортно-Импортный банк регулярно выдавал кредиты американским компаниям под экспорт в Советский Союз.

С 1934 г. примерно ? советских закупок на рынке США кредитовалось по линии государственного Экспортно-Импортного банка. Еще раз подчеркнем, что это были краткосрочные кредиты, причем их получателями были не советские внешнеторговые организации, а американские компании. Это была поддержка государством США своих компаний, которые конкурировали за получение советских заказов с европейскими компаниями. Основой этих схем кредитования все равно были контракты, которые оплачивались за счет СССР.

Ранее мы показали, что не было в СССР в 1930-е гг иностранных, в т. ч. американских инвестиций.

Таблица 10. Импорт СССР из отдельных капиталистических стран (млн. руб.; по курсу рубля 1950 г.)

^{Источник: Внешняя торговля СССР за 1918–1940 гг. (Статистический обзор). – М., 1960.}