13. Анализ некоторых текстов Ф.Д. Крюкова

13. Анализ некоторых текстов Ф.Д. Крюкова

Поскольку некоторые исследователи упорно считают соавтором Тихого Дона казацкого писателя Федора Крюкова, то уместно рассмотреть и этот вопрос. К сожалению, мы не располагали более поздними и фундаментальными работами Крюкова, написанными в период первой мировой войны и гражданской войны. Вообще, как отмечено в [ф18], биография Ф.Д. Крюкова до 1990 года была практически неизвестна советскому читателю. А.Г. Макаров и С.Э. Макарова высказываю т такую мысль: «Не последнюю роль в „замалчивании“ Крюкова и его произведений в советское время сыграли представители советского литературоведения и, особенно, шолохо-ведения» [ф18], с. 14.

Мы смогли проанализировать лишь несколько его небольших ранних рассказов: Жажда, Мать, Полчаса, Шаг на месте. Все они были написаны Крюковым до мировой войны — в 1905–1907 годах и относятся к самому началу его литературной деятельности. Поэтому сразу скажем, что особенных ожиданий возлагать на этот бедный материал не следует. Полученные результаты приведены в таблице.

Видно, что доступные нам объемы выборок чрезвычайно малы, а потому результат может оказаться неустойчивым. Тем не менее, процент служебных слов у Крюкова довольно стабилен и колеблется незначительно.

Малый объем исследованного нами текста, недостаточно богатый словарь ранних произведений Крюкова, а также то обстоятельство, что часть этих рассказов вообще не относится к описанию казачества, не дают нам права сделать вывод о непричастности Крюкова к роману Тихий Дон, как и утверждать, что он — соавтор этого произведения.

ОДНАКО, ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПО-ВИДИМОМУ, СЛЕДУЕТ, ЧТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О СОАВТОРСТВЕ КРЮКОВА — НЕ ПРАЗДНЫЙ СЛУХ. Как видно из процента служебных слов, разница между произведениями Крюкова и первыми двумя книгами Тихого Дона составляет всего 1,56 % = 21,11–19,55. А разница между Шолоховым I и этими же книгами Тихого Дона (то есть подозреваемым Шолоховым И) значительно больше и составляет 3,48 % = 23,03–19,55. Отсюда следует, что стилеметрия Крюкова не так уж сильно отличается от Тихого Дона.

ВЫВОД. М.А. ШОЛОХОВ КУДА ДАЛЬШЕ ОТ ПЕРВЫХ ДВУХ КНИГ РОМАНА, ЧЕМ Ф.Д. КРЮКОВ.

Однако пока не будут исследованы более поздние тексты Крюкова, посвященные истории донского казачества, нельзя прийти к определенному выводу о причастности Крюкова к написанию первых двух книг Тихого Дона. Хотя нет пока и оснований отвергать его участие. В заключение, на рис. d3.11 мы приводим портрет Ф.Д. Крюкова, а на рис. d3.12 — портрет М.А. Шолохова.

Рис. d3.11. Портрет Ф.Д. Крюкова. Взято из [501]

Рис. d3.12. Портрет М.А. Шолохова. Взято из [501]