О будущем Украины-Руси

О будущем Украины-Руси

Перечитывая «Историю Украины-Руси» Михаила Грушевского…

Экс-президент Украины Виктор Ющенко снова с обложек журналов и с экранов телевизоров отговаривает делать русский язык вторым государственным. «Нельзя в унитарном государстве два языка объединять… Мы не конфедерация, как Швейцария, мы не федерация, как несколько государств в Европе, которые допускают два государственных языка, мы — унитарная страна. Вы не найдете примера в мире, если бы унитарная страна делала практику двуязычия».

Разве? Так, навскидку, — в Финляндии шведский язык имеет статус второго государственного и равноправен с финским. Причем на шведском языке говорят всего 5,5 % населения Финляндии. Напомню, на Украине русский используется более чем половиной населения государства (52,8 %). Вместе с тем Анна Герман, заместитель главы администрации президента Украины, совершенно верно заметила: «В данное время на Украине нет столько людей, которые хотят второй государственный язык, значит, и нет столько их представителей в парламенте, чтобы сумели переломить ситуацию. Не выбрал украинский народ столько депутатов, чтобы хватило для введения на Украине второго государственного языка… Если настроения в обществе изменятся и люди будут выбирать в Верховную Раду только таких депутатов, а их нужно 300, чтобы они изменили Конституцию, значит, мы будем понимать, что есть такое состояние в обществе, есть настроения в обществе, и этого хотят люди. Мы будем делать только то, чего хотят люди. Придет время, если оно придет, будет конституционное большинство, и если это конституционное большинство в парламенте примет такое решение про второй государственный язык, то будет второй государственный язык».

Создается ощущение, что разговорами о втором государственном языке общественное сознание пытаются отвлекать на, разумеется, актуальные, но не жизненно важные темы. Это как в книге «Закон Паркинсона»: мало кто готов обсуждать покупку оборудования для АЭС, но решительно все настроены дискутировать по поводу постройки навеса для велосипедов сотрудников. Дискуссия о втором государственном языке — это и есть так всех занимающая «постройка навеса для велосипедов».

Положа руку на сердце, разделяю все-таки озабоченность Виктора Ющенко. Ведь все управленцы знают: любое улучшение какого-либо качества неизбежно приводит к ухудшению какого-то другого качества. Вовремя распознать, оценить и нейтрализовать угрозы такого «ухудшения качества» — в этом и заключается талант менеджера. На посту президента Віктор Андрійович такового таланта отнюдь не проявил. Что ухудшается при условиях, когда по националистическим причинам язык, на котором говорит большинство населения и который понимает практически все население, — не является государственным? Наверняка появляются нелепые затруднения во внутригосударственных коммуникациях.

Лично мне известны примеры, когда была до невозможности затруднена межгосударственная коммуникация, скажем, между бывшими республиками СССР. Если кратко, то мы в МВД затруднялись изобличить преступника, потому что из Азербайджана нам нужно было официальное подтверждение информации (которой мы располагали оперативным путем). Мы сделали официальный запрос на своем государственном языке и получили значительную задержку по времени, потому что азербайджанское делопроизводство требовало официального перевода с украинского на азербайджанский. А потом мы получили официальный ответ, которым опять же не могли воспользоваться, потому что он был на азербайджанском языке, а допуска к документам таковой важности переводчик с азербайджанского на украинский не имел. Курьез. Но и минус огромный.

Другое «ухудшение качества» мне видится в затруднениях нашего юношества при поступлении в высшие учебные заведения России. Собственно, вообще, без русского государственного сложнее эксплуатировать такой огромный ресурс, как соседство с Российской Федерацией. Ведь ради конкурентного преимущества с другими центральноевропейскими государствами лучше быть прагматичным в отношениях с РФ. У России есть нефть, газ, минеральные удобрения, лес и, что особенно важно — неисчерпаемые ресурсы хорошо образованных, культурных, предприимчивых людей, которые необычайно легко могли бы у нас актуализироваться.

Ни для кого не секрет, что Россия забуксовала на пути к либерально-демократическому государственному устройству. Путинская вертикаль власти оказалась колом, на который матушку Россию насадили. Внутри этой страны извечно существовало противостояние между, обобщенно говоря, поклонниками силы и сторонниками ума. Последние, опять проиграв, обновили старинную идиому Шамбалы или Белово?дья — легендарной страны свободы в русских народных преданиях. Теперь эта идиома звучит так: «Другая Россия». Эти люди не хотят покидать территории русскоязычной цивилизации, но уже готовы к сепаратному отделению от России хоть какого-то куска, чтобы жить там без удушающих объятий чванливой московской номенклатуры. Эти люди смотрят на Украину с тайной надеждой, что здесь идут «реформы, как в Грузии», но только на русском языке.

Так вот, не стоило надевать русским на голову PR-проект «Голодомор» — у них своих «голодоморов» аж два: в Поволжье и в блокадном Ленинграде. Не стоило требовать от русских признания украинской лингвистической, культурной и особой этнической группы. А надо бы руководству нашего государства сосредоточиться над программами народосбережения, одновременно с развитием либеральной экономики и либеральной политики.

Рациональное, прагматическое отношение к иммиграционным потокам белогвардейских и нацистских инженеров/офицеров позволило государственным лидерам таких стран Южной Америки, как Аргентина, Парагвай, Чили, аккумулировать у себя человеческий и финансовый потенциал царской России и нацистской Германии. Обретшие новое гражданство европейские специалисты стали конкурентным преимуществом приютивших их государств перед остальной Латинской Америкой. Когда Украина сможет создать у себя на территории режим либеральной экономики и либеральной политики, тогда весь цвет русских интеллектуалов бросит Россию и переедет к нам. В нашу постиндустриальную эпоху побеждает не тот, у кого промышленность и нефть, а тот, у кого новые технологии и мозги для выработки сверхновых идей.

Уже приходилось обращать внимание читателя на то, что национализм, как и религия, справедливо считается препятствием на пути установления политических институтов демократии и экономики свободного рынка. Украина тут вовсе не исключение. Разве изгнание в частную жизнь русского языка, которым, тем не менее, пользуется большинство населения, не привело к удорожанию всех транзакций в официальной жизни Украины?

Отказ самоназваться Киевской Русью в самом начале развития независимого государства Украины — это тоже проклятое наследство СССР. Внутри которого, априори, не могло быть три Руси. Одна стала Российской Федеративной Республикой, другая — Белоруссией, а третья — Украиной.

По сведениям российского/киргизского писателя Чингиза Айтматова, предназначенному в рабство пленнику обривали голову и надевали на нос кусок шкуры с выйной части только что убитого верблюда. После этого ему связывали руки и ноги и надевали на шею колодку, так чтобы он не мог достать головой до земли. После чего и оставляли в пустыне на несколько дней. На палящем солнце кожа сжималась, сдавливая голову, отрастающая щетина врезалась в кожу тысячами микроигл, причиняя невыносимые страдания, усугубляемые жаждой.

Чаще всего несчастный страстотерпец умирал. Но те, кто выживал, навсегда теряли память о прошедшей жизни и становились идеальными рабами, лишенными собственной воли и безоговорочно покорными господину.

В книге Айтматова «И дольше века длится день» повествуется о том, как молодого кипчака Жоламана, попавшего в плен к жуаньжуанам, так и превратили в манкурта. Его мама Найман-Ана долго искала сына, но когда нашла, Жоламан ее не узнал. Хуже того, он убил Найман-Ана по приказу хозяина-жуаньжуана.

«Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери — одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишенный понимания собственного «Я», манкурт, с хозяйственной точки зрения, обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен. Он никогда не помышлял о бегстве. Для любого рабовладельца самое страшное — восстание раба. Каждый раб потенциально мятежник. Манкурт был единственным в своем роде исключением — ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению. Он не ведал таких страстей. И поэтому не было необходимости стеречь его, держать охрану и, тем более, подозревать в тайных замыслах. Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев. С другими он не вступал в общение. Все его помыслы сводились к утолению чрева. Других забот он не знал. Зато порученное дело исполнял слепо, усердно, неуклонно. Манкуртов обычно заставляли делать наиболее грязную, тяжелую работу или же приставляли их к самым нудным, тягостным занятиям, требующим тупого терпения. Только манкурт мог выдерживать в одиночестве бесконечную глушь и безлюдье сарозеков, находясь неотлучно при отгонном верблюжьем стаде. Он один на таком удалении заменял множество работников. Надо было всего-то снабжать его пищей — и тогда он бессменно пребывал при деле зимой и летом, не тяготясь одичанием и не сетуя на лишения. Повеление хозяина для манкурта было превыше всего. Для себя же, кроме еды и обносков, чтобы только не замерзнуть в степи, он ничего не требовал…»

Две империи — Австро-Венгерская — с одной стороны и Российская — с другой — сделали из нас манкуртов, заставили нас забыть свое доимперское прошлое, сделали так, что мы напрочь позабыли, что это мы — русичи. Имперцы дали нам новое имя — украинцы, т. е. манкурты, донашивающие на окраине имперские обноски и доедающие чужие объедки. Теперь нам это очень мешает в международном общении как с Европой, так и с Россией. Библейский Исав отдал свое первородство Иакову за чечевичную похлебку. А мы за что отдали свое первородство московитам? За газ?

Обратите внимание: мем «русичи» для русских — это безусловный объект почитания. В отличие от мема «украинец», к моему сожалению. Давайте займем выигрышный мем «русичи», пока он ничейный валяется. Пока в России с русскостью борются и футболка с надписью «Я русский» властями РФ признана экстремистским материалом.

Самоназвание Русь и русичи позволит нашему государству и нашим гражданам вернуть себе право первородства в отношениях с соседями — в историческом, культурном и идеологическом смысле. Если кто не знал, слово «русич» означает «потомок русов», а слово «русский» — значит «принадлежит русам». То есть русскими назывались те люди и земли, кто платил дань русам, державшим киевский престол. Мем «русич» уже наполнен той победой в борьбе за признание, которую так рыщет пан Ющенко. В чем, собственно, прав Віктор Андрійович? В том, что успех либеральной политики и либеральной экономики строится на иррациональных формах гражданского сознания, таких как национализм, в том числе.

Чтобы демократия была подлинной, работающей, у граждан должна выработаться гордость за свои демократические институты. Собрались вместе люди одного села, подъезда, дома, церковного прихода и пр., договорились и смотрящего за соблюдением договоренности назначили. Граждане горды тем, что смогли, как разумные люди, по-доброму договориться. И горды своим способом самоуправления, который действенно работает. Вот эта иррациональная гордость за себя зачастую может быть оформлена в душах как религиозная или этническая принадлежность. Или даже такая форма самоосознания как общая история, овеянная славой Великой Победы, с которой, к сожалению, взялся бороться Виктор Ющенко и иже с ним.

Вот когда мы осознаем, что мы — русичи, наша национальная идентичность находится в безопасности, так как никто не справится с древнейшей и базовой мифологемой всех восточных славян. «Русичи мы». Чувствуете, какая автохтонная, богатырская мощь стоит за этим? Самоидентичность «русичи» и имеет куда больший стаж, чем «русские». Вместе с тем, в нашем государстве две мировые войны стали более чем ощутимыми причинами, чтобы перекроить национальный (читай: националистический) костюм в толерантные европейские одежды. Испытав на себе людоедскую иррациональность, скрытую в националистической форме самоуважения, население Украины-Руси все же на самом деле воспринимает как альтернативу всеобщее и равное признание. Заботой «инженеров человеческих душ», к каковым, вне всякого сомнения, относится Виктор Ющенко, должно стать обращение хтонических эмоций населения от национального самосознания — к экономическому самоутверждению. Соседи нас будут уважать не за то, что мы украинцы и лихо пьем горилку да пляшем гопака, а за то, что мы — русичи, вольны и богаты.

Разновидности национализма внутри Украины-Руси могут, конечно, проявляться по таким вопросам, как внутригосударственное распределение ресурсов и труда — это такие одомашненные разновидности национализма, бесконечно далекие от той силы, что разрывает сейчас наше государство напополам по линии Днепра, как туалетную бумагу по перфорированной линии.

Те, кто мнит, будто бы великодержавный российский шовинизм слишком мощная сила, чтобы его обесточило сочетание либерализма и экономического эгоизма Украины-Руси, должны вспомнить судьбу политического наполнителя, предшествовавшего национализму. Имеется в виду религия. Когда-то она играла всемогущую роль в политике. На религиозной почве создавались государства. В наши дни такая мысль, как «религиозная практика, отличная от принятой определенным человеком, оскорбляет веру этого человека», — тут же умирает в голове даже у самых ревностных церковников.

Сейчас у европейцев так же, как и религия, национализм отодвинут в сферу частной жизни, выжат, более-менее, из политической сферы, присутствуя лишь в очень узких темах — например, в вопросе об адаптации цыган в ЕС. Сегодняшний курс в сторону европейской интеграции требует от Украины-Руси, чтобы национализм в ней был максимально ослаблен как политическая сила. Национальные группы могут сохранять свой язык и чувство идентичности, но эта идентичность должна выражать себя главным образом в культуре, а не в политике, тем более, не в международной политике. Пусть жители Юга Украины воспевают свои вина, а галицийцы смакуют свой банаш, но это все должно делаться сугубо в сфере частной жизни. Такая эволюция национализма имеет место быть в наиболее развитых европейских либеральных демократиях на протяжении жизни последних поколений. Именно эти демократии, а не прибалтийские страны с их «родовыми травмами», должны быть нам добрым образчиком для подражания.

В свое время экономические силы напитали национализм путем смены классовых барьеров национальными. Сегодня те же самые экономические силы поощряют устранение национальных барьеров путем создания единого мирового рынка. Интеграция нашего государства в Европу и одновременное введение второго государственного языка позволили бы Украине-Руси оседлать финансовые и интеллектуальные потоки между Европой и ее сырьевым придатком — «Россией московской».

Подытоживая сказанное: русский язык в качестве второго государственного если и стоит вводить, то только в Киевской Руси, населенной гражданами-русичами. Свободный русич сможет использовать любой государственный язык — украинский или русский, на то будет его воля.

Июнь 2011 

Данный текст является ознакомительным фрагментом.