Глава 12 Расстрелянные гении

Глава 12 Расстрелянные гении

Кажется, не осталось ни одного исследователя кануна и начала Великой Отечественной войны, который бы подробно не перечислил, сколько маршалов, командармов, комкоров и комдивов из какого их общего количества было расстреляно в «годы беззакония». Правда, число репрессированных командиров так и не выяснили. Более того, расхождение в цифрах колоссальное. Так, Жухрай В.М. считает, что было арестовано около 10 тыс. офицеров. Волкогонов, Проэктор, Самсонов, Раманичев и др. оценивают число репрессированных в 40—45 тысяч. Яковлев А.Н. говорил о семидесяти тысячах, а Раппопорт и Геллер насчитали аж 100 тысяч расстрелянных командиров. При этом общее количество командиров в Красной Армии почему-то никто не назвал. А вот это уже подозрительно. Ведь если из 100 тыс. офицеров расстрелять 40, 70 или тем более 100 тысяч, то это действительно подорвет боеспособность армии. А вот если из 200 тысяч командиров арестовать и частично расстрелять 10 тысяч, то получится совсем другая картина.

Кого именно расстрелял Сталин и за что? На эти вопросы ответов пока не придумано. Версий множество. С легкой руки Хрущева и Шелленберга долгое время была в ходу история о происках немецкой разведки, подставившей лучших «красных маршалов». Другие историки предполагают, что в Красной Армии зрел заговор против Сталина, но был своевременно раскрыт НКВД. Большинство же историков всему виной считают паранойю Сталина, боявшегося собственной тени и потому истребившего всех своих толковых генералов. И что интересно – какую бы версию ни предпочел историк, чаще всего он будет с горечью сожалеть о несчастных репрессированных полководцах.

Кого же расстрелял Сталин? А. Безыменский, за ним и многие другие отвечали на вопрос единогласно – «наиболее убежденных и верных соратников». Тут прямо немеешь от изумления. Сначала нам рассказывают жуткие истории про кровавого диктатора, загнавшего полстраны в лагеря, истребившего миллионы людей во имя своей жажды власти, а затем приглашают поплакать над могилой «наиболее убежденных соратников» этого «мясника». Так, может, и наркомов ОГПУ-НКВД тоже пожалеем. Ведь Ежов и Ягода были не менее убежденными соратниками Сталина, чем Якир и Блюхер. А если эти репрессированные маршалы и командармы не были «убежденными сталинистами», то Иосиф Виссарионович просто обязан был их расстрелять, чтобы, случись война, не нашелся какой-нибудь однорукий полковник с портфелем-бомбой.

Ну как же, спросите вы, ведь всем известно, что расстреляли не кого-нибудь, а самых талантливых, самых прогрессивно мыслящих генералов, которые ратовали за механизацию Красной Армии. А после них пришли придурковатые кавалеристы, развернувшие модернизацию РККА в обратную сторону, из-за чего, мол, безнадежно устаревшая кавалерия выдвинута на первое место. Правда, есть маленькая нестыковочка. На 1 января 1937 года, т.е. до репрессий, в РККА насчитывалось 32 кавалерийские дивизии. А к началу войны, при тех самых ветеранах кавалерии, в Красной Армии осталось только 13 кавалерийских дивизий. При «ярых» механизаторах в РККА насчитывалось 4 танковых корпуса, а при отсталых конниках их стало 29 с удвоенным количеством танков в каждом.

Наиболее яркой фигурой из числа репрессированных «механизаторов» является маршал Тухачевский. Таланты Тухачевского разрекламированы десятками исследователей в сотнях книг и статей. Его образованность превозносят, победами восхищаются. Между тем военное образование Тухачевского – это один год в кадетском корпусе и два года в военном училище, которое он закончил подпоручиком. В начавшейся вскоре Первой Мировой войне подпоручик Тухачевский успел провоевать менее полугода до того, как попал в плен, где и сидел до конца войны. Вершина его карьеры на тот момент – заместитель командира роты. Следующая должность уже в Красной Армии – военный комиссар московского района обороны. Сразу же за этим он – командующий Первой Революционной армией. Такое стремительное восхождение – отнюдь не признание талантов полководца. Какие таланты мог продемонстрировать подпоручик за три месяца нахождения в Москве (с марта по июнь 1918 года)? Это скорее следствие его наглости. Тухачевский до войны учился, во время войны сидел в плену. В марте 1918 года он вернулся из плена в Москву, и уже в апреле бывший подпоручик гвардии(!), дворянин(!) вступил в ВКП(б). Такое рвение, да еще в такой момент, когда судьба революции висит на волоске, большевики не могли не отметить. Не будем говорить о его победах во время Гражданской войны и значительно более громких поражениях. Перейдем сразу в 1936 год. Тухачевский – на вершине карьеры. Он первый заместитель наркома обороны, начальник управления боевой подготовки РККА и начальник вооружений Красной Армии. Каковы же итоги его деятельности?

Для начала вспомним о событии, упоминаемом практически в каждой книге о маршале. 18 июля 1936 года началась Гражданская война в Испании. В СССР состоялся военный совет, на котором решался вопрос – посылать ли в Испанию регулярные войска РККА? Сталин был за это решение. А Тухачевский выступил против. Он обосновал это тем, что Германия и Италия также введут свои регулярные войска, война разрастется, а участие РККА покажет ее слабости, которых предостаточно. Так что лучше, мол, посылать добровольцев, советников и военную технику. Вновь взглянем на должность Тухачевского.

Итак, начальник управления боевой подготовки РККА прямо говорит, что вверенное ему управление со своими обязанностями не справляется, Красная Армия слаба и воевать с армиями Германии и Италии не в состоянии. Теперь вспомним, что в 1936 году на вооружении Вермахта не было ни одного танка, кроме PzKpfw.I (в количестве пары сотен машин). Знаменитый Bf. 109 еще только создавался. А в РККА уже на 1.01.1936 г. более 10 тыс. танков Т-26, БТ, Т-28 и Т-35, не говоря о 5 тысячах Т-37А и Т-38, а также двух с половиной тысячах Т-27. На вооружении советских ВВС тысячи И-16, равных которым на тот момент нет. Численность РККА более миллиона человек в начале 1936 года и полтора миллиона в начале 1937 года.

Чего же боялся маршал? Немцы были так слабы, что для действий в Испании смогли выделить только авиационный легион «Кондор» и небольшой наземный корпус. А итальянская экспедиционная армия оказалась настолько небоеспособной, что даже от плохо вооруженных и слабо подготовленных республиканцев умудрилась потерпеть катастрофическое поражение при Гвадалахаре. Если маршал опасался таких противников, значит, он был трус и придурок, такого следовало снимать со всех постов как можно скорей. Еще одна должность Тухачевского – начальник вооружений РККА. Говорят, что на этом посту маршал сделал много хорошего. Мол, он чуть ли не единолично перевооружал Красную Армию, вопреки всему остальному руководству страны, включая Сталина. Свою бурную деятельность Тухачевский прекратил весной 1937 года. Его заменил будущий Маршал Советского Союза Кулик. Да, да, тот самый Кулик, противник всех новшеств. Правда, Кулик, в отличие от гениального маршала, имел высшее военное образование, окончив в 1932 году Военную академию им. Фрунзе. Эту же академию в том же 1932 году окончил и «тупой» кавалерист Буденный.

А чтобы сравнить деятельность Тухачевского и Кулика, вспомним, какие артсистемы состояли на вооружении РККА летом 1941 года.

82-мм миномет образца 1937 года

120-мм миномет образца 1938 года

45-мм противотанковая пушка образца 1937 года

57-мм противотанковая пушка образца 1941 года

76,2-мм полковая пушка образца 1927 года

72,2-мм дивизионная пушка образца 1939 года

122-мм пушка образца 1937 года

122-мм гаубица образца 1938 года

152-мм пушка-гаубица образца 1937 года

152-мм гаубица образца 1938 года

203-мм гаубица образца 1931 года

305-мм гаубица образца 1939 года

280-мм мортира образца 1939 года

25-мм зенитная пушка образца 1940 года

37-мм зенитная пушка образца 1939 года

76-мм зенитная пушка образца 1938 года

85-мм зенитная пушка образца 1939 года

Тухачевский был начальником вооружений РККА с июня 1931 года по май 1937 года. И что мы видим? При гении Тухачевском не принято на вооружение ни одного нового орудия, ни одной гаубицы, ни одной зенитки! А при «идиоте» Кулике в РККА поступили полтора десятка новейших орудий и гаубиц, в том числе лучшие в мире образцы. Если бы Тухачевский остался на своем посту еще года два-три, то, смею вас уверить, Красная Армия так и вступила бы в войну с пушками времен Гражданской и Первой Мировой войн без единой зенитки и современной гаубицы.

А чем же занимался Тухачевский? Да чем угодно! Он экспериментировал: то хватался за безоткатные пушки Курчевского, то хотел перевооружить всю армию универсальными орудиями. Во что обошлись экономике страны его увлечения – лучше не задумываться. Кстати, тысячи пулеметных танков, за которые ругают иногда руководство РККА, наклепали тоже при Тухачевском. Причем он теоретически обосновал «излишнюю роскошь» артиллерийских танков ( М. Тухачевский. Избранные произведения. Т 2, стр. 187).

Но хватит о Тухачевском. Рассмотрим лучше основные аргументы тех историков, которые считают, что репрессии нанесли страшный урон боеспособности РККА.

Во-первых, якобы вследствие репрессий произошло снижение образовательного уровня комсостава. Действительно, количество офицеров с высшим и средним военным образованием снизилось с 79,5% на 1.01.1937 г. до 63% на 1.01.1941 г. Правда, в абсолютных цифрах при увеличении офицерского корпуса в 2,8 раза количество офицеров с высшим и средним военным образованием возросло в 2,2 раза – с 164 309 до 385 136 человек.

При этом ощутимо выросло количество офицеров с высшим военным образованием в высшем командном составе – на 45%. На 1.01.1941 года в РККА было от 12 до 16% офицеров, не имевших военного образования. Но большая часть этих офицеров находилась на политических, военно-хозяйственных, административных и военно-юридических должностях. При этом на должностях от командира батальона до командира корпуса офицеров без военного образования насчитывалось лишь 0,1% ( М. Мельтюхов. Упущенный шанс Сталина).

Таблица 27

Вот такая у наших «исследователей» статистика. Только возникают вопросы. Почему приведены данные на командный состав двадцати армий, когда самих армий было двадцать восемь? Если почти треть командующих армиями при подсчете процентов забыта, о какой статистике может идти речь?

Далее. Приведены данные на 95 командиров корпусов, но почему-то только на 69 начальников их штабов. То есть куда-то подевались ни много ни мало – 26 начштаба корпусов.

Командиров стрелковых, горно-стрелковых, мотодивизий названо 198. Между тем накануне войны существовало 198 стрелковых и горно-стрелковых, 13 кавалерийских и 31 моторизованная дивизия. Пропали еще 44 командира. При этом указано только 100 начальников штабов стрелковых дивизий и ни одного начштаба танковых дивизий. Это еще 203 офицера. И, наконец, в таблице есть данные на 172 командира стрелковых полков.

Тут даже не знаешь, что и сказать! Что это за статистика, если используются данные о мизерной части всех командиров стрелковых полков? Ведь в каждой советской стрелковой дивизии было три стрелковых полка, в каждой горно-стрелковой, мотострелковой и моторизованной – по два полка, в каждой танковой – один мотострелковый полк. Кроме того, в каждой кавалерийской дивизии было 4 кавалерийских полка. Итого, только в составе дивизий насчитывалось 747 стрелковых, мотострелковых и кавалерийских полков. При этом ни слова не сказано о танковых полках, которых в каждой танковой дивизии два, а в каждой моторизованной – один. И где начальники штабов полков? Почему им в таблице не нашлось места? А ведь мы говорим только о дивизиях. Между тем к началу войны в РККА находилось 5 стрелковых бригад. Это еще десять стрелковых полков.

Что же мы имеем? Нам показывают данные на 849 командиров, подсчитывают их стаж, выводят проценты, а за кадром оставляют 8 командармов, 8 начштабов армий, 8 членов Военных советов армий, 29 начштабов корпусов, 44 комдива, 203 начштаба дивизий, 615 командиров стрелковых и кавалерийских полков, 153 командира танковых полков, 940 начштабов стрелковых, мотострелковых, кавалерийских и танковых полков.

Интересно, по какому признаку отбирали офицеров эти «исследователи» для своей статистики? И если все их утверждения базируются на данных вот таких таблиц, то грош цена этим утверждениям.

А потом, какое отношение имеет стаж работы на какой-либо должности к опыту командира? Вот, допустим, перевели генерала с должности командира 1-й стрелковой дивизии на должность командира 10-й стрелковой дивизии. На второй должности он находится, к слову, неделю. Этого, конечно, мало. Но можно ли назвать его неопытным генералом, если 1-й стрелковой дивизией он до этого командовал 5 лет?

Пойдем дальше. Все мехкорпуса, танковые и моторизованные дивизии создавались в 1940—1941 гг. При всем желании стаж их командиров к началу войны не мог составить более одного года. Но большинство командиров этих корпусов и дивизий до этого занимали должности командиров стрелковых и кавалерийских корпусов и дивизий либо танковых бригад. Кстати, танковая бригада 1939—1940 гг. – это 330 танков, а большинство танковых дивизий развернули как раз из танковых бригад.

Во многом схожая история была и с армиями. Например, армии из состава Второго Стратегического эшелона были развернуты из войск внутренних военных округов. Штабы же этих армий – это переименованные штабы округов. Вот штаб 18-й армии, сформированной в июне 1941 года. Ее командующий генерал-лейтенант А.К. Смирнов. На должности командира он менее одного месяца. Однако штаб 18-й армии – это управление Харьковского ВО, командовал которым с декабря 1940 года генерал-лейтенант А.К. Смирнов. Возьмем штаб 19-й армии, сформированной в июне 1941 года. Ее командующий генерал-лейтенант И.С. Конев. На должности командарма-19 он менее месяца. Вроде бы откуда Коневу набраться опыта. Да только Иван Степанович в 1938—1940 гг. командовал 2-й отдельной Краснознаменной Дальневосточной армией, а в 1940—1941 гг. руководил войсками Забайкальского и Северо-Кавказского военных округов. В июне 1941 года на базе войск Северо-Кавказского округа и была сформирована 19-я армия. Соответственно управление округа стало называться штабом 19-й армии.

Иными словами, рассуждать об опыте, о профессиональной пригодности генералов на основании их стажа работы на конкретной должности – идиотизм, ведь в годы Великой Отечественной войны редко какой генерал оставался на своей должности более года. Но это отнюдь не означало, что они не успевали набраться опыта.

Взглянем, например, на Рокоссовского. С ноября 1940 года по август 1941-го он командовал 9-м мехкорпусом, с августа 41-го по июль 42-го – 16-й армией, с июля по сентябрь 42-го – Брянским фронтом, с сентября 42-го по февраль 43-го – Донским фронтом, с февраля по октябрь 44-го – Белорусским, с февраля по ноябрь – 1-м Белорусским, с ноября 44-го по июнь 45-го – 2-м Белорусским. В среднем на должности – около полугода. А ведь были генералы и маршалы, которые сменяли друг друга буквально через месяц.

И кстати, такая ситуация была не только в Красной Армии. Взглянем на карту лучшего полководца Германии Манштейна. К 22 июня он находился на своей должности командира LVI моторизованного корпуса менее 4 месяцев – с конца февраля 1941 года. Корпусом он покомандовал шесть с половиной месяцев, по 12 сентября 1941 года. В этот день его назначили командующим 11-й армии. Армией Манштейн командовал больше года – по 20 ноября 1942 года. Затем до марта 1944 года Манштейн поочередно командовал группой армий «Дон» и группой армий «Юг». Ни на одной должности он не задерживался больше полутора лет. Но трагедии никто из этого не делал. Это обычная карьера генерала, идущего в гору.

Вспомним и других генералов Германии. Генерал-полковник Гудериан – к началу войны находился на своей должности восемь месяцев – с 16 ноября 1940 года.

Генерал-полковник Гот – чуть больше полугода. Генерал-фельдмаршал фон Лееб – восемь месяцев. Генерал-фельдмаршал Рундштедт – менее трех месяцев. Но ни один историк почему-то не говорит о не успевших набраться опыта германских фельдмаршалах.