Примечания

Примечания

1. В армаду входили: 931 корабль Западной военно – морской оперативной группы, 1 796 кораблей Восточной группы, включая в общей сложности более 700 военных кораблей. Учитывая десантные средства на борту этих кораблей, общая численность всех судов, десантных средств и катеров достигала 5 333 единиц.

2. Яркое описание этого случая (и всей высадки в Нормандии) дано в книге Cornelius Ryan, The Longest Day, pp. 30–34, 96–97.

3. Captain Harry C. Butcher, My Three Years with Eisenhower, p. 610.

4. Gordon A. Harrison, Cross – Channel Attack, p. 275.

5. Leonard Rapport and Arthur Norwood, Jr., Rendezvous with Destin – A History of the 101st Airborne Division, pp. 79–80.

6. Ibid., p. 80.

7. Butcher, op. cit., p. 566.

8. Harrison, op. cit., pp. 275–276.

9. Rapport and Norwood, op. cit., p. 86.

10. David Howarth, D – Day: The Sk of June, 1944, pp. 36–37.

11. В.Ф. Крэйвен и Д.Л. Кете, eds., The Army Air Forces in World War II, University of Chicago Press, 1951, Vol. 3, Europe to V – E Day, January 1944 to May 1945, p. 195, отмечают: «Противоречивая масса немецких свидетельств показывает, что германские ВВС на западном фронте не были значительной силой, в частности, это касается истребителей. <…> Заявления немцев о том, что только 12 миссий истребителей – бомбардировщиков было осуществлено в день «Д» и что всем им, за исключением двух, пришлось сбросить свои бомбы и вступить в бой до прибытия в район сражения, или что германские ВВС осуществили только 250 вылетов, направленных против десанта, вызывают полное доверие.

С другой стороны, действия ВВС США в день «Д» «были беспрецедентными по концентрации и феноменальными по масштабу». 8–я и 9–я группы ВВС США осуществили 8 722 боевых вылета (не считая других полетов) и потеряли 71 самолет.

Ран (op. cit., p. 271) отмечает, что в некоторых отчетах говорится об атаке восьми Ю–88 на береговые плацдармы в день «Д», но он также говорит, что не мог найти сведений о какой – либо атаке, кроме налета двух истребителей.

12. Samuel Eliot Morison, The Invasion of France and Germany – 1944–1945, p. 138.

13. Omaha Beachhead, p. 71.

14. Па – де – Кале, прямо через Дуврский пролив из Англии, был самым прямым маршрутом, однако прибрежный район оказался хорошо защищен.

15. Field Marshal Earl Ataander of Tunis, The Ataander Memoirs 1940–1945, ed. by John North. New York: McGraw – Hill, 1963, p. 43.

16. Генерал Марк У. Кларк, Calculated Risk, pp. 3, 368, 372. Многие историки считают: вторжение в Южную Францию имело как военное, так и политическое значение, а Марсель был необходимым портом для снабжения войск. Французские солдаты, которые были переоснащены и обучены в Северной Африке, стали частью передовых отрядов. Гитлер не отдавал определенного приказа отходить из Южной Франции до 16 августа – следующего дня после вторжения, – хотя тактический отвод войск начался еще до вторжения.

17. Все потери приблизительны. Ни германские, ни британские статистические данные о потерях не точны.

18. Harrison, op. cit., p. 448.

19. Chester Wilmot, The Struggle for Europe, p. 388.

20. Ibid., p. 247. Мартин Блюменсон считает, что обманный план («Стойкость»), который пытались применить, со значительным первоначальным успехом, чтобы убедить немцев в том, что районом вторжения будет Па – де – Кале, был «большой бомбой» при обеспечении тактической внезапности при вторжении в Нормандию.

21. Harrison, op. cit., p. 448.

22. Ibid., p. 319. Гаррисон добавляет (р. 448): «Только на Омахе линия береговых укреплений оказалась прочной, как рассчитывали разработчики планов. 352–я пехотная немецкая дивизия, атакующая, а не стационарное подразделение, удерживала район берега Омаха. И хотя она находилась там в течение почти трех месяцев, разведка союзных сил не смогла выявить ее».