Бревна и лодка

Бревна и лодка

В ступенчатой пирамиде Джосера прямо из кладки, на восточной стороне, торчат бревна. Понятно, что они могли оказаться там лишь в ходе постройки пирамиды – следов более позднего ремонта или какой-либо перестройки в ближайших рядах кладки нет.

Вполне логичным было бы подвергнуть эти бревна радиоуглеродному анализу и установить точную дату постройки пирамиды, выведенную не из косвенных признаков, и подкрепить принятую датировку прямым доказательством. Но этого почему-то не происходит…

Причиной тому, возможно, исследования лодки, найденной возле Великой пирамиды, отреставрированной и установленной ныне в специальном павильоне. Считается, что эта лодка принадлежала Хуфу и была там захоронена после его смерти.

Элфорд, один из сторонников альтернативной истории, сообщает вот что:

«В 1983–1984 годах проект радиоуглеродного датирования пирамиды, профинансированный Фондом Эдгара Кейси и проведенный египтологами Марком Ленером и Робертом Венком, дал некоторые высоко аномальные результаты.

Например, тринадцать образцов известняка Великой пирамиды дали даты в диапазоне 310—2853 годов до нашей эры, в среднем – 2977 год до нашей эры. Точно так же семь образцов известняка от Второй пирамиды дали среднюю дату 2988 год до нашей эры. Также привлекает внимание, что образец древесины от „Лодки Хуфу“, захороненной рядом с Великой пирамидой, дал дату 3400 год до нашей эры.

Замешательство, вызванное результатами исследования 1983–1984 годов, было столь высоко, что в 1995 году начато более полное исследование; результаты ожидались в начале 1998 года. К сентябрю 2001-го результаты этого изучения все еще нигде не опубликованы, хотя уже просрочено более трех лет».

Добавим к этому, что и сейчас, уже к 2009 году, результаты этого занимательного исследования так и не обнародованы.

Версия, что кто-то закопал лодку в пустыне за тысячу лет до правления фараона Хуфу, а потом именно в этом месте были случайно построены пирамиды, безусловно, выставит официальную египтологию в довольно смешном виде. Понятно, что метод радиоуглеродного анализа пока еще не особенно точен, но, тем не менее, он весьма активно применяется в археологии, и на данные подобных экспертиз историки опираются. Либо, как мы видим, просто их не публикуют… Чисто по-человечески это понятно: археологам нужны подтверждения их собственных версий, а физикам – новые заказы на экспертизы. Но тогда какое отношение все это имеет к науке?