26. Особые пес и конь, постоянно сопровождавшие Фауста

26. Особые пес и конь, постоянно сопровождавшие Фауста

В легендах о Фаусте постоянно говорится, что его практически все время сопровождали особый пес и особый конь. Комментаторы внушали читателям, что в образе пса выступал сам дьявол, Мефистофель, а конь был бесом. Например, хронист Иоганн Гаст писал: «Были у него собака и конь, которые, полагаю, были бесами, ибо они могли выполнять все, что угодно… Собака иной раз оборачивалась слугой и доставляла хозяину еду», с. 14.

Иоганн Манлиус подтверждает: «При жизни его сопровождал пес, под личиной которого скрывался дьявол», с. 15. Андреас Хондорф про Фауста: «Он всегда держал при себе собаку. Это был дьявол», с. 19.

О чем тут речь? Вроде бы в канонических Евангелиях о псе рядом с Христом ничего не говорится.

Однако в книге «Казаки-арии: из Руси в Индию» мы обнаружили яркий факт «о псе», сопровождавшем знаменитого «древне»-индийского героя Юдхиштхиру. Как мы показали, Юдхиштхира — это одно из фантомных отражений Андроника-Христа на страницах известного «древне»-индийского эпоса Махабхарата, созданного на самом деле не ранее XVI века. Напомним вкратце суть дела, см. Часть 1 в книге «Казаки-арии…».

Вот, например, сцена из Махабхараты, отсутствующая в канонических Евангелиях. Ее можно условно назвать «моление о псе». Как мы сказали, рядом с Юдхиштхирой, идущим на смерть, остается лишь его верный, испуганный и дрожащий пес. Юдхиштхира (Христос) убедительно просит Бога Шакру взять на небо также и его, неотлучно и повсюду сопровождавшего хозяина: «Вот пес; он был мне верно предан; ПУСТЬ ЖЕ СО МНОЙ ВМЕСТЕ ВСХОДИТ (на небо — Авт.)» [519], т. 4, с. 525.

Тем самым, идея спасения всего живого через страдания и смерть Христа распространяется здесь не только на людей, но и на животных. Здесь звучит отголосок старых христианских споров о переселении душ и о существовании у (некоторых) животных бессмертной души. В Европе подобные идеи были отвергнуты и включены в число еретических.

Например, по мнению Епифания Кипрского, основы «древне»-индийских учений о перевоплощении душ (и об одушевленности животных) принадлежали, оказывается, «античному» Пифагору! То есть — ЕВРОПЕЙСКОМУ МЫСЛИТЕЛЮ. Это прекрасно соответствует нашей реконструкции, согласно которой Пифагор — это еще одно фантомное отражение Андроника-Христа, см. рис. 0.9. Кроме того, мы обнаружили, что пришедшие в Индию арии=юрии были представителями одного из старых христианских толков, впоследствии объявленного в Европе ересью, но в их время, вероятно, вполне канонического и официально признанного. Оказавшись географически оторванными от метрополии Империи, они уже не могли больше «идти в ногу» с официально признанным вероучением. По понятным причинам их вера со временем сильно разошлась с привычным нам европейским христианством. В частности, они сохранили некоторые старые христианские учения, которые в Европе прочно забыты — настолько прочно, что ныне мы воспринимаем их уже как некую «таинственную восточную мудрость», якобы целиком уходящую корнями в культуру полуострова Индостан. Такой взгляд распространен, но неверен.

Таким образом, не исключено, что в Махабхарате отражен один из старых, отвергнутых в Европе, вариантов Священного Писания, сохраненный и развитый ариями=юриями на далеком полуострове Индостан. Идея бессмертия души звучит здесь во всеобщей форме — не только для людей, но также для животных. Однако горячий спор вокруг этого вопроса разворачивается и на страницах самой Махабхараты. Вернемся к ее тексту.

Бог Шакра отказывается, объясняя, что рай — не для пса. «Шакра сказал: подобно мне, ТЫ БЕССМЕРТЕН, раджа… ныне ты райского достиг блаженства; ОСТАВЬ ПСА; нет несправедливости в этом… Небесный мир для собак не указан» [519], т. 4, с. 525.

Тем не менее Юдхиштхира категорически настаивает, отказываясь в противном случае восходить на небо: «Оставление преданного называют величайшим в мире грехом, равносильным убийству брамина (! — Авт.). Поэтому ради райского мира ПСА НИКАК НЕ ПОКИНУ… Он испуган и предан… принял страданья, жить хочет; ДО РАЗЛУКИ С ЖИЗНЬЮ МНЕ ПОКИДАТЬ ЕГО НЕ ДОЛЖНО — таков мой обет навеки!» [519], т. 4, с. 525.

Описанный спор занимает заметное место в конце книги «Великий Исход». Из контекста становится ясно, что Бог Отец в конце концов соглашается с Юдхиштхирой распространить спасение и на пса. В дальнейшем выясняется, что в образе пса явился сам Бог Отец!

Канонические Евангелия (в известном нам сегодня их виде) ничего не говорят о верном псе, повсюду сопровождавшем Христа. Однако сохранились некоторые старинные изображения, где рядом с распятием Христа находится собака, рис. 1.9–1.11. Вероятно, в средневековой Европе бытовали и другие версии евангельского повествования, близкие к той, которая была известна казакам-ариям в Индии. Отметим, что в византийской версии евангельских событий — в «Истории» Никиты Хониата — все же говорится о верной собаке, охранявшей покой Андроника-Христа, см. нашу книгу «Царь Славян».

Рис. 1.9. «Голгофа». Лукас Кранах Старший. Якобы до 1502 года. У подножия креста, на котором распят Христос, изображен пес. Взято из [927:1], илл. 121.

Рис. 1.10. Фрагмент картины «Голгофа» Лукаса Кранаха Старшего. Собака у подножия креста, на котором распят Христос. Взято из [927:1], илл. 121.

Рис. 1.11. Фрагмент картины «Распятие». Мастер Аахенского алтаря. Якобы около 1495 года. Собака у подножия креста, на котором распят Христос. Взято из [40:1], с. 141, илл. 140.

А теперь обратимся к коню, который якобы постоянно сопровождал Фауста и был бесом. Скорее всего, слово КОНЬ в евангельской истории Христа и ее многочисленных отражениях, в том числе и в истории Фауста, означало КОМНИН, то есть родовое имя царской династии, правившей в Царь-Граде в XII веке. Ведь императора Андроника звали Андроник КОМНИН. А слово КОМНИН — это всего лишь легкое искажение известного славянского слова КОМОНЬ, что означало раньше КОНЬ, см., например, «Слово о полку Игореве».