ЗАКАТ ЦИВИЛИЗАЦИИ БРОНЗОВОГО ВЕКА НА БАЛКАНАХ

ЗАКАТ ЦИВИЛИЗАЦИИ БРОНЗОВОГО ВЕКА НА БАЛКАНАХ

В конце XIII в. до н. э., после Троянской войны, в дворцовых хозяйствах ахейских царств наметились признаки экономического кризиса. К тому же в это время на Балканах резко ухудшилась этно-политическая ситуация. В силу каких-то до сих пор неизвестных причин племена, соседствовавшие с ахейскими государствами, двинулись с севера Балканского полуострова на юг. Все эти народы находились еще на стадии первобытнообщинных отношений. Большинство из них составляли родственные ахейцам племена греков, говорившие на дорийском диалекте. Продвижение дорийцев сопровождалось грабежами, разрушениями и пожарами. Для защиты от пришельцев в ахейских цитаделях спешно ремонтируются старые укрепления и строятся новые. Хотя крупнейшим крепостям (Микены, Тиринф и Афины) и удалось отразить нападение дорийцев, однако большинство дворцов (и прежде всего дворец в Пилосе) и поселений микенского времени после разрушения уже не возродились. Это нашествие представителей первобытного мира положило начало гибели цивилизации бронзового века в Греции.

Даже в устоявших цитаделях дворцовое хозяйство приходит в упадок. В поисках убежища одни ахейцы двинулись в области, мало затронутые вторжением варваров (например, в Аттику, Элиду, Ахайю), другие покинули Балканский полуостров. Следы запустения после дорийского нашествия просто поражают: количество поселений сокращается в несколько раз, убывает население, ремесленное производство приходит в упадок, а о монументальном строительстве, фресковой живописи и письменности в Греции вспомнят лишь через несколько веков. Резко уменьшается объем торговли, а торговый обмен с Востоком почти полностью прекращается. Начинается длительный период изоляции греческого мира от древневосточных цивилизаций.

Разоренное микенское общество оказывается неспособным существовать в прежних формах. Дворцы в Микенах, Тиринфе и Афинах простояли еще около ста лет, но в конце XII в. до н. э. акрополи в этих городах пустеют. Вскоре жизнь покинула и остальные цитадели. Вместе с гибелью дворцов, которые были социально-экономической, политической и культурной основой цивилизации бронзового века на Балканах, завершается микенская эпоха. «Героические века» греческой истории, освященные подвигами доблестных ахейских мужей, сменяются «темными веками» (XI—IX вв. до н.э.). На территории, где расселились варвары-пришельцы, вновь утверждаются первобытнообщинные отношения. Греция делает шаг назад, чтобы начать движение вперед, к новой цивилизации.

Гибель цивилизации ахейского мира была предопределена исторической исчерпанностью возможностей развития цивилизации эпохи бронзы. Главная из причин ее схода с исторической арены – социально-экономическая. Использовавшиеся в эпоху бронзы малопроизводительные орудия труда из меди, кости, камня и даже дерева либо чрезвычайно дорогие из бронзы ограничивали возможности совершенствования хозяйственной и трудовой деятельности. С такими примитивными и непроизводительными орудиями труда экономика может эффективно функционировать, только если она базируется на крупных централизованных хозяйствах, в которых работники сведены в отряды по специальностям и их труд четко организован на принципах кооперации и специализации. Но, как показывает исторический опыт, такой тип хозяйства, аналогичный древневосточному, позволяет идти по пути прогресса и накапливать богатства лишь до определенного предела. Дворцовые хозяйства, жившие за счет труда рабов и подчиненных дворцам общинников, должны были постоянно расширять штат управляющих и соответственно увеличивать расходы на его содержание. Это снижает эффективность производства, и в конце концов дворцы превращаются из центров производства в центры потребления, что ведет к застою и кризису в экономике.

Возможности развития ахейского общества были весьма ограниченными. Цивилизация на Балканах и в бассейне Эгейского моря не распространялась дальше дворца и близлежащей округи. Острые противоречия существовали не только между цивилизованным обществом и первобытными племенами, но и между дворцом и подчиненными ему общинами. Носителями цивилизации и ее культурных достижений были лишь аристократы, проживавшие во дворцах, и чиновники, связанные с дворцовым хозяйством. Поэтому с гибелью аристократии на полях сражений погибала и сама цивилизация. Во многом этому способствовала затяжная Троянская война, потребовавшая затраты огромных материальных и людских ресурсов. Исчерпавшие свои исторические возможности, ослабленные противоречиями, ахейские государства стали легкой добычей вторгнувшихся воинственных племен.

Историография

Микенская Греция стала объектом интенсивного изучения после раскопок, проведенных Г. Шлиманом. Археологи обнаружили в каждой области Греции по несколько десятков поселений микенского времени. Самым значительным событием было открытие в 1939 г. американским историком К. Блегеном (C. Blegen) остатков Пилосского дворца и знаменитых глиняных табличек, ставших для ученых новыми важными источниками. Другое знаменательное открытие Блеген сделал в Трое. На основе скрупулезного исследования тех немногих фрагментов следов Трои XII в. до н. э., которые сохранились после раскопок Шлимана, археолог сумел выделить так называемый слой «Троя VIIа», относящийся, по признанию большинства ученых, ко времени похода ахейцев на Трою. В настоящее время раскопки в Трое ведет международная экспедиция под руководством М. Корфмана (M. Korfmann), которой удалось открыть «нижний город».

Среди историков, изучавших ахейскую Грецию, следует отметить С. Вейнберга (S. Weinberg) и А. Уэйса (A. Wace), разработавших вслед за Блегеном детальную хронологию микенского общества, а также А. Фурумарка (A. Furumark), изучавшего ахейскую керамику. Обобщающие работы по истории Греции микенской эпохи написаны австрийским археологом Ф. Шахермайром (F. Schachermeyr) и греческим историком Г. Милонасом (G. Mylonas).

Раскопки Трои. Рисунок

Интересная дискуссия о природе социально-экономического строя микенского общества (с привлечением марксистской методологии) развернулась в 30-е годы ХХ в. в СССР, еще до открытия и расшифровки ахейской письменности. Б. Л. Богаевский, исходя из представления, что в греческом обществе было лишь поступательное развитие от низших форм во II тысячелетии до н. э. к высшим формам в I тысячелетии до н. э., считал, что у ахейцев еще не могло быть государства и что они не знали сословно-классовой структуры общества. Его главный оппонент В. С. Сергеев, напротив, доказывал существование уже сложившихся ахейских царств и наличие раннерабовладельческих отношений (расшифрованные тексты пилосского архива полностью подтвердили эту точку зрения). Тексты ахейской письменности использовал в своем исследовании, посвященном проблемам рабства, Я. А. Ленцман. Монографии Т. В. Блаватской посвящены проблемам социально-экономического и культурного развития ахейского общества (по мнению автора, центрами цивилизации были города). Интересные работы о греческом обществе II тысячелетия до н. э. принадлежат Г. Ф. Поляковой и А. А. Молчанову.

Большой вклад в определение места микенского общества в историческом процессе внес Ю. В. Андреев, который исследовал проблемы урбанизации эгейских обществ и типологизации цивилизации бронзового века на Крите и в микенской Греции. Он отмечал, что ахейские центры цивилизации остались на уровне «протогородов» и что цивилизация на Крите и Балканах выступает как один из вариантов типичной для эпохи бронзы дворцово-храмовой цивилизации, возникшей в зоне контактов Востока и Запада.