7.1. Если аргументов нет

7.1. Если аргументов нет

Прежде всего, возникает закономерный вопрос: понимает ли Борис Соколов и его апологеты, с кем воевала Красная Армия?

Вряд ли. Впечатление такое, что он считает гитлеровскую Германию крохотным государством (типа княжества Монако или герцогства Люксембург) с высокопрофессиональной, но очень маленькой армией, которую можно было победить, «завалив трупами» красноармейцев. В действительности в течение трех лет Советский Союз (численность населения — около 197 млн. чел., из них мужчин призывного возраста — около 52 млн. чел.) в одиночку воевал с поставившей на колени всю Европу мощной германской империей (численность населения — 85 млн. чел., из них мужчин призывного возраста — более 23 млн. чел.), которая вместе с союзниками — Италией (42 млн. чел), Румынией (16 млн. чел), Финляндией (4 млн. чел.) и Венгрией (8 млн. чел.) — по численности населения (а значит, и по числу потенциальных солдат) совсем немного уступала Советскому Союзу. Победить такого противника в принципе невозможно, если вести войну «пренебрежительно и неряшливо». А тем более невозможно «завалить трупами». Где же их набрать, если на каждого фашистского солдата приходилось не более полутора советских?

Если верить фантазиям Б. Соколова, то теоретически при соотношении потерь 10:1 Гитлеру, даже без союзников, достаточно было пожертвовать 5 млн. немецких солдат, чтобы полностью уничтожить всех способных носить оружие мужчин Советского Союза. И после этого в Германии должно было бы остаться еще 18 млн. солдат. Но на практике все было наоборот: Красная Армия не только не была уничтожена, но и вышла из войны с Германией настолько мощной, что в течение месяца разнесла в пух и прах миллионную Квантунскую армию Японии, потеряв при этом чуть более 12 тыс. солдат. Гитлер же в конце войны вынужден был из-за нехватки мужчин призывного возраста бросать в бой 12–13-летних мальчишек и 65-летних стариков.

Нужно сказать, что «вычисленное» Б. Соколовым соотношение потерь Красной Армии и вермахта (10:1) порочит как советских, так и немецких участников войны. Но если оно обвиняет Красную Армию лишь в неумении воевать, то вермахт уличает в беспрецедентной трусости. В самом деле, при таком соотношении потерь более искусной стороне не зазорно проиграть битву или войну лишь в том случае, если противник имеет многократное численное превосходство. Такие ситуации в истории человечества были. Так, в 480 г. до н. э. в битве при Фермопилах потери (4000 чел.) греческой армии во главе со спартанским царем Леонидом были в 5 раз меньше потерь персидского войска царя Ксеркса (20 000 чел.). Но греки потерпели поражение, поскольку по общей численности персидская армия (не менее 250 тыс. чел.) превосходила греческую (не более 12 тыс. чел.) как минимум в 20 раз.

Ничего подобного в противоборстве на советско-германском фронте не было: Советский Союз, как уже отмечалось, не мог создать даже двукратного численного преимущества над противником. Более того, к декабрю 1941 года гитлеровскими войсками была оккупирована территория, на которой проживало 74,5 млн. советских людей, и в течение последующих двух лет войны СССР по численности населения (а значит, и по числу потенциальных солдат) уступал Германии с союзниками. Если верить Б. Соколову, то это значит, что вермахт был сильнее Красной Армии как минимум в 6–7 раз. И с таким подавляющим превосходством вермахт мало того, что в течение трех лет ничего не смог сделать с Красной Армией, но и в 1944 г. еще до открытия второго фронта стремительно побежал от нее и, в конце концов, капитулировал. Ну не позор ли? Вот и получается, что если верить Б. Соколову, то вермахт — самая трусливая армия в истории человечества.

Конечно же, это не так. Здравый смысл подсказывает, что цифра соотношения потерь, отстаиваемая Б. Соколовым, абсурдна. Впрочем, в постсоветской России со здравым смыслом плохо. Поэтому перейдем к более конкретным аргументам: покажем, что «вычисленное» Б. Соколовым соотношение потерь является следствием его невежества и жульничества.

* * *

Сначала о жульничестве. Основным своим противником Б. Соколов считает большой коллектив военных историков под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, определивший в своих работах демографические потери Красной Армии в 8,7 млн. чел. Чтобы доказать правомочность своих цифр, Б. Соколову нужно скомпрометировать результаты многолетних исследований этого коллектива. Честной критикой достичь этого невозможно. Вот и приходится Б. Соколову жульничать. Делает он это в двух направлениях.

Во-первых, он утверждает, что «учет безвозвратных потерь Красной Армии был поставлен из рук вон плохо» и «чины Наркомата обороны писали, что на учет попадает не более трети потерь». В доказательство этого утверждения Б. Соколов приводит выдержку из приказа заместителя наркома обороны СССР Е. Щаденко от 12 апреля 1942 г.: «Учет личного состава, в особенности учет потерь, ведется в действующей армии совершенно неудовлетворительно… Штабы соединений не высылают своевременно в центр именных списков погибших. В результате несвоевременного и неполного представления войсковыми частями списков о потерях получилось большое несоответствие между данными численного и персонального учета потерь. На персональном учете состоит в настоящее время не более одной трети действительного числа убитых. Данные персонального учета пропавших без вести и попавших в плен еще более далеки от истины» (выделено мной — В. Л.).

Здесь Б. Соколов пытается создать впечатление, что действительные потери учитывались из рук вон плохо и в три раза превышали учтенные, а на самом деле в приказе имелось в виду, что персональный учет убитых охватывал лишь одну треть их списочного учета. Расчеты, сделанные коллективом Г. Ф. Кривошеев и приведенные в книгах «Гриф секретности снят» и «Россия и СССР в войнах XX века», опирались не на именной (персональный) учет потерь, а на списочный. А в отношении ведения списочного учета потерь в Красной Армии правила были очень жесткими, и с этим видом учета потерь все было в порядке в течение всей войны, кроме ее начального периода^{45}.

Во-вторых, в своих публикациях Борис Соколов пытается доказать, что данные о потерях, приведенные в книгах «Гриф секретности снят» и «Россия и СССР в войнах XX века» занижены в три и более раз. Для подтверждения «колоссального недоучета потерь» он везде приводит следующий пример: «В книге «Гриф секретности снят» приведены данные о том, что 5 июля 1943 г., к началу сражения (Курской битвы — В. Л.), войска Центрального фронта насчитывали 738 тыс. человек и в ходе оборонительной фазы сражения с 5 до 11 июля понесли потери (санитарные и безвозвратные) в 33 897 человек. Согласно всем законам математики, к началу наступления 12 июля войска фронта должны были иметь в своем составе 704 тыс. человек, однако авторы книги «Гриф секретности снят» свидетельствуют, что 12 июля Центральный фронт насчитывал всего 645 300 человек, причем за неделю оборонительных боев его состав практически не изменился: добавилась одна отдельная танковая бригада и убыли две стрелковые бригады, что в итоге могло уменьшить численность войск фронта не более чем на 5–7 тыс. человек… Значит, общие потери были занижены на 55 тыс. чел. или почти втрое»^{46}.

Все числовые данные примера взяты Борисом Соколовым из двух таблиц, приведенных на стр. 188, 189 книги «Гриф секретности снят». В этих таблицах перечислены лишь крупные боевые формирования Центрального фронта — объединения и соединения. Но, кроме них, в составе любого фронта были и отдельные боевые части и тыловые войсковые формирования. Состав Центрального фронта согласно приложениям 6 и 19 книги «Курская битва» на 1 июля 1943 г. был на 31 отдельную часть и соединение^{47} больше, чем на 10 июля 1943 г. Численность этих частей и соединений и покрывает обнаруженную Б. Соколовым «недостачу» войск фронта (кстати, эта «недостача» если пользоваться данными книги «Курская битва», составляла не 55, а 30 тыс. чел.).

Конфуз этого примера можно было бы отнести к невежеству Бориса Соколова, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что в книге «Тайны Второй мировой» он поместил статью о Курской битве, в которой дал ссылки на упомянутую выше книгу «Курская битва». Причем в ссылке № 182 им прямо указано: «см. статистику, относящуюся к Курской битве: Курская битва. Под ред. И. В. Поротькина. С.476–504». Именно на этих страницах приведены приложения 6 и 19^{48}. Это значит, что Борис Соколов знал о некорректности, мягко говоря, своих аргументов и, тем не менее, без зазрения совести повторял в многочисленных статьях и книгах сфальсифицированные обвинения авторов книги «Гриф секретности снят» в занижение потерь Красной Армии в Курской битве.

На основании этих и подобных им лживых претензий Борис Соколов в интервью журналу «Итоги» называет результаты расчетов Г. Ф. Кривошеева «туфтой». Зато свои расчеты он считает корректными и с апломбом заявляет, что с их помощью проблемы оценки потерь Красной Армии и советского населения «давно решены в тех пределах точности, которые соответствуют современному уровню науки».

В действительности расчеты Б. Соколова методически и математически крайне безграмотны. Причем его невежество проявилось как в создании методики, так и в ее проверке. Начнем с методики.