Приложение II ПОЧЕМУ ВЫЖИЛА ВОСТОЧНАЯ, А НЕ ЗАПАДНАЯ ИМПЕРИЯ?

Приложение II

ПОЧЕМУ ВЫЖИЛА ВОСТОЧНАЯ, А НЕ ЗАПАДНАЯ ИМПЕРИЯ?

Бесполезно взывать к полному объяснению причин падения Западной империи в поисках каких-то событий, связанных с Восточной Византийской империей, поскольку последняя устояла в пятом веке новой эры и продолжала существовать еще очень длительный период времени, вплоть до 1453 г. (с коротким перерывом между 1204 и 1261 годами). Необходимо обсудить только, почему этим двум империям было суждено иметь настолько разные опыт и судьбы.

Кроме всего прочего, Западная империя была куда более уязвима по отношению к внешним нападениям из-за своего географического положения. Вот что говорит об этом А. Г. М. Джоунс:

…Западная империя должна была охранять протяженную границу по Рейну и Верхнему [и среднему] Дунаю, а Восточная империя только по Нижнему Дунаю. По восточной границе ее соседом была Персидская империя, цивилизованные власти которой были, в целом, не агрессивны и соблюдали заключенные договоры.

Более того, когда император Запада не мог удержать какой-либо участок фронта по Рейну и Дунаю, у него не было второй линии обороны, захватчики могли проникнуть непосредственно в Италию и Галлию, и даже в Испанию … [в то время, как] ни один противник не мог форсировать Босфор и Геллеспонт, охраняемые самим Константинополем.

По тем же причинам у Восточной империи после первого вторжения вестготов в 382—395 гг. не было необходимости впускать так много германцев в свои провинции в качестве поселенцев и федератов.

Во-вторых, Восточная империя обладала более прочной социальной и экономической структурой, чем Запад, с куда менее бросающимися в глаза внутренними конфликтами. Американский историк Гленвилл Дауни объясняет, почему так происходило:

…Структура правительства на Западе и Востоке существенно отличалась. На Западе аристократы-землевладельцы, некоторые из которых были фантастически богаты, отдавали куда меньше денег на содержание армии и правительства, чем были должны. Восточная империя, напротив, имела гражданскую службу, состоявшую, в основном, из профессионалов среднего класса, и хотя незаконные доходы неизбежно существовали, правительство Восточной империи получало в виде налогов куда более высокую долю национального дохода, чем это удавалось сделать правительству Западной империи.

В результате, правительство Востока обладало куда большими ресурсами, чем правительство Запада; а потому оно было в состоянии обеспечивать свою оборону. Территория ее была намного плотнее населена и лучше обрабатывалась (в резком контрасте в сравнении с ситуацией в этих двух районах в наше время); ее провинции перенесли экономическую бурю вторжений третьего века намного легче, чем регионы Запада.

Благосклонное отношение Дауни к бюрократии Востока также напоминает нам, что средний класс, образующий традиционное ядро государства, обладал куда более древними и прочными корнями в восточных районах — еще с греческих времен — и имел намного лучшие экономические условия.

Более того, внутренняя политическая стабильность Восточной империи была значительно выше. За весь период с 364 по 476 год внутреннее спокойствие нарушалось только двумя попытками узурпировать власть — Прокопием в самом начале и Василиском в самом конце — и обе были легко подавлены: яркий контраст по сравнению с большим количеством таких попыток на Западе.

Вот главные причины, почему выстояла Восточная империя, а Западная империя нет. Кстати говоря, население Востока куда меньше натерпелось от вторжений варваров, да и на них значительно меньше отразились внутренние конфликты, описанные в первых одиннадцати главах этой книги. От некоторых других расколов, сотрясавших Западную империю, они страдали так же, как и население Запада, и даже более того. Например, там было намного больше выступлений монахов, а их религиозные распри выражались куда острее. Но с этими проблемами они смогли справиться, так как всякие другие конфликты, разрушившие Запад, затронули их в значительно меньшей степени.