Денежно-кредитная политика государства. Политика центрального банка РФ

Денежно-кредитная политика государства. Политика центрального банка РФ

Центральный банк РФ как основной орган государственной денежно-кредитной политики должен быть нацелен на стимулирование долгосрочного экономического роста. Именно через долгосрочный экономический рост, то есть через поступательное увеличение валового национального продукта, с определенными заданными темпами будет осуществляться обновление и подъем российской экономики. При этом ВНП должен быть диверсифицирован, что снижает риски падения спроса на его отдельные составляющие.

Для этого необходимо отказаться от борьбы с инфляцией как самоцели российской денежно-кредитной политики. Низкая инфляция, прежде всего вычисляемая Банком России по отношению курса рубля к курсам валютной корзины доллар США/евро, на фоне реальной инфляции, складывающейся в экономике (по индексам потребительских цен, а также важнейших товаров и услуг – энергоносителей, услуг ЖКУ и проч.), приводит к неконкурентоспособности продукции отечественной экономики по себестоимости производимой продукции. На фоне достаточно высокого налогового бремени на бизнес такая денежно-кредитная политика существенно снижает свободные резервы для развития производств.

Инфляция в определенных пределах даже полезна, так как стимулирует бизнес вкладывать деньги в воспроизводственные процессы, чтобы избежать их обесценения. В сложившейся ситуации допускается плавная девальвация рубля до определенного уровня. Лучше плавная девальвация, чем резкая и катастрофическая, отягченная паникой, как это происходило в 1998 году.

Одним словом, борьба с инфляцией не должна сдерживать экономический рост.

С другой стороны, падение курса рубля, особенно резкое, означает увеличение долговой нагрузки на наш банковский сектор. В этом деле есть большая проблема: наши банки слабо работают на отечественном депозитном рынке, в их пассивах значительную долю занимают кредиты иностранных банков и других институтов, предоставляющих заемные средства в иностранной валюте, прежде всего в долларе США. Резкая девальвация национальной валюты рубля по отношению к доллару США неизбежно образует огромный кассовый разрыв между активами и пассивами российских банков, а также сделает неплатежеспособными многих граждан, которые привлекли ипотечные кредиты в иностранной валюте, как это произошло ранее в результате кризиса августа 1998 года. Тогда курс доллара США в течение полугода вырос в четыре, а затем в пять раз.

Проблема состоит в том, что у действующего руководства Банка России нет понимания эффективной денежно-кредитной политики, они лечат следствие – инфляцию, вместо того чтобы лечить причины этого – больные экономику и кредитно-финансовый сектор.

Основная задача Центрального Банка РФ – это поддержание стабильности национальной валюты, для этого нужно поддерживать ликвидность и оборот национальной валюты (рубля), стимулировать расширение ее использования по каждой из функций денег.

Как известно из фундаментальной политэкономии, деньги выполняют следующие функции:

– меры стоимости;

– средства обращения;

– средства платежа;

– средства накопления;

– мировых денег.

Отсюда Банк России должен стимулировать усиление роли рубля по каждому из указанных направлений, по каждой функции.

Одной из первоочередных мер может стать замещение западных кредитов (пассивов) российских банков другими пассивами, номинированными в российской валюте. Как следствие, это потребует и изменения в структуре активов российских банков. Для того чтобы предотвратить злоупотребления и спекуляции, необходимо будет ввести дополнительные нормативы по регулированию таких операций.

Необходимо будет решать и другое противоречие. У нас много говорится, что высокие цены на нефть и другое наше сырье на мировых рынках, – это хорошо для страны. Однако это не так, вернее, не совсем так, с существующим уровнем регулирования деятельности монополий в нашей стране.

Существует не разрешенное до сих пор нашим правительством и Банком России внутреннее противоречие. Наши сырьевики при девальвации рубля к доллару США и евро или при росте мировых цен на их экспортную продукцию, несмотря на отсутствие изменения своих внутрироссийских издержек, индексируют цены на свою продукцию не только для зарубежных покупателей, но и для внутренних потребителей в России.

Здесь либо надо вводить государственный контроль и регулирование цен на продукцию с альтернативными рынками сбыта, либо необходимо проводить валютную политику без резких движений, но жесткую и целенаправленную.

Другая мера, и за нее справедливо высказываются такие российские финансисты, как Андрей Годзинский, заключается в том, чтобы изменить валюту экспортных сырьевых контрактов с доллара США и евро на российский рубль. Это, во-первых, перенесет центр расчетов по сделкам в Россию, во-вторых, приведет ценообразование по всей цепочке расчетов к одной базовой валюте, снизит эффективность офшорных операций наших монополий, имеется в виду эффективность по выводу капитала из страны, в-третьих, конечно, вызовет некоторую торговую войну между Россией и США, и Западной Европой. Но мы имеем шанс с высокой долей вероятности победить в этой войне, так как под боком у нас Китай. Отказ западных экономик переходить на рубль с его небольшой емкостью рынка может заставить Россию осуществить контрмеру и перейти в своих международных расчетах на юань, что Китай, безусловно, поддержит. А это полный крах валютных систем США и Западной Европы. Существует реальная возможность создания бивалютной системы с Китаем.

Бивалютная система очень привлекательна следующим: из внешнеторговых и иных международных расчетов между Россией и Китаем исключается любая иностранная валюта, кроме юаня и российского рубля. Пропорция использования валют может быть определена исходя из объема взаимных закупок, деленных на скорость обращения, то есть все сделки по закупке товаров из Китая номинируются в юане, а все сделки по закупке товаров и услуг в России номинируются в рублях.

Бивалютная система гораздо устойчивее одновалютной. Кроме того, на этапе проведения переговоров можно просить у Китая устанавливать премию, то есть по определенным группам товаров допускать расчеты по закупкам в Китае за рубли.

Надо «вычищать» иностранную валюту из системы расчетов, а также из сферы накопления населением. Меры к тому известны: от валютных таможен до затруднения обращения иностранной валюты внутри страны. Но главная мера, по-прежнему, – это привлекательность национальной валюты как средств накопления, ее надежность, а также уровень ставок по вкладам, защищающих от инфляции более, чем ставки по вкладам в иностранной валюте. Это как раз то, о чем говорят в правительстве, но ничего не делают для этого.

Если вы номинируете внешнеторговый контракт в рублях, то рубль играет функцию меры стоимости, затем при покупке российской валюты на рынке иностранным контрагентом для оплаты контракта – средства обращения, затем при оплате поставки товара – средства платежа. Наконец, под торговый оборот в рублях в государствах-партнерах их центральные и коммерческие банки будут создавать резервы в рублях, а это функции средства накопления и мировых денег.

Для этого надо обеспечить разумную стабильность национальной валюты. Банки должны работать от источников внутри страны. Правительство и Банк России должны четко отслеживать платежный баланс, чтобы минимизировать участие иностранных валют, как во внутреннем, так и во внешнем торговом обороте.

Следующим важным инструментом денежно-кредитной политики должны стать инструменты рефинансирования Банка России, которые должны применяться таким образом, чтобы повысить доступность кредита в экономике страны: речь идет о ставке и кредитах рефинансирования Банка России, о его учетных ставках и соответствующей политике.

Ставка рефинансирования должна снижаться. Но без реальной работы по предоставлению кредитов рефинансирования со стороны Банка России это будет малодейственно.

Кроме того, Банк России, как правило, предоставляет только кредиты на денежном рынке, для поддержания банков в краткосрочном плане, но не в долгосрочном.

В стратегическом плане деньги государства могут быть использованы для долгосрочного кредитования реализации важных инфраструктурных проектов через банки развития с государственным участием. Важным условием является именно то обстоятельство, что государственные деньги вливаются в экономику через кредитные инструменты, которые предусматривают обязательность возвратности средств, что объективно снижает инфляционное давление. Принцип возвратности требует, чтобы для возврата кредита финансируемый кредитными средствами проект был окупаемым. Пускай он будет окупаться долго. Но, в любом случае, идет возмещение первоначально авансированной стоимости. Это сдерживает инфляцию.

Когда деньги идут как бюджетное финансирование, тем более, если это сопряжено с коррупцией и воровством, такие деньги – это всегда крупная составляющая раздувания инфляции. Представим: деньги разворованы и выводятся за рубеж. Для трансграничной операции лицу, их присвоившему, необходимо продать рубли и купить валюту, это порождает сильное инфляционное давление на рубль и необходимость со стороны Банка России тратить крупные валютные резервы на обслуживание «бегства капитала» для того, чтобы якобы не девальвировать рубль. Реально же, осуществляя это, Банк России служит людям, разворовывающим нашу страну.

Кредитование не исключает воровство. Поэтому и при долгосрочном кредитовании инфраструктурных проектов необходимо контролировать целевой характер использования кредита, а также получение заданных результатов.

В идеальной ситуации стратегической перспективной целью в развитии кредитной сферы нашей страны должно стать полное исключение из кредитно-финансовой сферы России и стран блока ее экономических партнеров кредитных и финансовых инструментов (кредита, долговых бумаг), использующих банковский процент. Именно система, основанная на банковском проценте, в условиях «больших чисел» (огромных сумм долгов, образованных в результате реструктуризации и рефинансирования) и концентрации долга (силами центральных банков – ФРС США, ЕЦБ и пр.) даже при минимальных процентных ставках, взимаемых, во-первых, вне зависимости от результатов деятельности экономик, во-вторых, также и по долгам в непроизводительных сферах (военные расходы), приводит к экспоненциальному наращиванию долгов правительств, населения и экономического сектора, которые невозможно обслуживать. Непосильные долги разрушают экономики, стимулируют финансовые спекуляции и приводят к деиндустриализации.

Процентные долговые инструменты должны быть замещены инструментами участия в капитале (акционирование и проч.), а также иными традиционными формами концентрации капитала (солидарная (общинная) концентрация ресурсов – по М. Л. Хазину) и др.

В составе ежегодного бюджета России должен выделяться фонд развития для его распределения между банками развития с государственным участием и коммерческими банками на конкурсной основе, аналогичной основе научных грантов, используемой в настоящее время РФФИ (Российским фондом фундаментальных исследований).

Заинтересованные банки должны совместно с профильными министерствами, либо субъектами Федерации, либо муниципалитетами, либо самостоятельно готовить инвестиционные проекты, претендующие на государственные гранты в виде льготной кредитной поддержки.

Значительная часть бюджетных средств в настоящее время находится на счетах в Федеральном казначействе, где эти средства заморожены в течение года и не работают. Необходимо рассмотреть возможность размещать хотя бы часть этих средств в российских банках, имеющих высшую категорию надежности, но опять же под конкретные инвестиционные стратегические проекты. Дешевого источника для спекулятивных инвестиций быть не должно. Но дешевый кредит, сопоставимый по цене с кредитом Западной Европы и США, с которыми мы конкурируем в рамках ВТО, должен присутствовать в экономике.

Есть и другие направления денежно-кредитной политики Банка России, которые должны использоваться для достижения тех же стратегических целей, а именно – стимулирования экономического роста внутри страны через долгосрочный кредит, что неизбежно повлечет за собой сокращение темпов инфляции за счет увеличения товарной массы и объема оказываемых услуг, так как инфляцию можно уменьшать, либо сжимая денежную массу, либо путем увеличения предложения товаров и услуг, производимых внутри страны. Второй способ более предпочтителен.

В современной России экономика буквально обескровлена, так как она лишена достаточного количества денег, необходимых для полноценного обслуживания товарного производства и обмена, что находит выражение в сниженном уровне ее монетизации.

Монетизация экономики, которая может быть выражена как отношение денежной массы к ВВП страны, определяет возможности страны по масштабам финансирования различных важных направлений развития. С учетом скорости денежного обращения, которая при существующем уровне развития наличных и безналичных расчетов примерно стабильна, низкая монетизация ограничивает возможности и число реализуемых проектов, открываемых бизнесов и проч.

Если активы коммерческого банка в США, входящего в 50-ку крупнейших по размеру активов, больше чем активы всей банковской системы России, то он по кредитному потенциалу сопоставим с нашей банковской системой, следовательно, у банковской системы США объективно больше возможностей. Показатель монетизации экономики применяется для того, чтобы трансформировать количественные показатели в качественные.

В России этот показатель по состоянию на начало 2013 года – 52 %, в США – 85 %, в Великобритании – 150 %, в Китае – 185 %, в Японии – 240 %[88].

По моим оценкам, для промышленного рывка монетизация в нашей стране должна быть в диапазоне от 90 % (на начальном этапе) до 150 % (по истечении 3–4 лет после изменения вектора денежно-кредитной политики). Китайские темпы для нас опасны, так как такой уровень интенсификации производства как в Китае, нам достичь в ближайшие 5–10 лет будет затруднительно, да и, наверное, в этом нет никакой необходимости.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.