2013 год

2013 год

11 января

Комментарий к статье «Как бороться с ростом тарифов ЖКХ?».

Медведев правильно определил и поставил вопрос. Но как его решать, он как глава правительства пусть думает сам. У него есть аппарат, министры, от его позиции зависит, насколько успешной будет реализация заданных задач.

На мой взгляд, нормативы, устанавливаемые государством для топлива, газа, электроэнергии, несправедливы – они слишком завышены. И не надо нас сравнивать с Европой, где и климат помягче, и зарплаты на другом, более высоком, уровне.

Тема управляющих компаний – это вообще один из самых больных вопросов. Там такой бардак творится, такие аферы прокручиваются! Судя по частоте сообщений в СМИ о махинациях, банкротстве той или иной компании, скорее, процентов пятьдесят из них жулики. Ни одна моя встреча с избирателями не обходится без вопроса об этих обманщиках! Самое ужасное, что по закону они никому не подчиняются! А если у кого-то из жильцов к ним какие-то претензии, их необходимо улаживать через суд. Но пока суд что-то решит – их уже и след простыл.

Помню, еще в 2011 году появилась информация, что за два года мошенникам только в Центральном федеральном округе удалось вывести из системы ЖКХ за рубеж около 25 млрд рублей.

Еще во время реализации идеи с созданием системы управляющих компаний взамен государственной жилищно-коммунальной системы звучали предостережения относительно появления именно такого теневого механизма. Тогда не услышали или по каким-то причинам не захотели этого сделать. Так давайте хотя бы сегодня примем закон, который бы ставил управляющие компании в подчинение местным властям. Тогда, если что, с них можно будет спрашивать.

14 января

Комментарий к статье «Нужно ли отмечать день образования СССР?».

Предложение отметить рождение СССР достойно внимания.

Советский Союз был, причем был великим государством, сильно повлиявшим на развитие всего мира. Так давайте возьмем из него все хорошее, а такого там было немало, а плохое, что тоже, к сожалению, имелось, оставим в прошлом.

Импонирует мне и идея с памятной датой. У нас вообще каких только памятных дат нет, а одна из основных – дата появления СССР, из которого вышло подавляющее большинство нынешних россиян, отсутствует.

Не знаю, как на это обращение отреагирует Путин. Исходя из его выступлений, которые были как в защиту советского прошлого, так и против, определенно сказать не могу. Но если бы он поддержал, то сразу бы вырос в глазах народа.

Хотя противники этой идеи тоже найдутся и наверняка будут его отговаривать. В этой связи хочу вот на что обратить внимание. Что-то среди «проклинателей» Советского Союза я не припомню ни одного, отказавшегося от звания, в котором бы фигурировало слово «СССР»: заслуженный (народный) артист СССР, заслуженный (народный) художник СССР, почетный работник культуры СССР, лауреат госпремии СССР и т. д.

То есть с одной стороны, Союз они топтали, от партбилетов публично отказывались, выбрасывали их, даже в прямом эфире сжигали – как известно, так поступил Марк Захаров, – но с другой, от званий-то они не отказывались! А зачем? Ведь иметь такое звание – это почетно. Вот в чем парадокс!

18 января

Комментарий к статье «К чему привели реформы в МВД и армии?».

Реформы проведены из рук вон плохо, поэтому я не против создания такой парламентской комиссии. Пусть изучит и представит свои выводы общественности и власти. Думаю, по ее итогам появится поле для деятельности правоохранительных органов.

По МВД. Мне до сих пор непонятен смысл переименования милиции в полицию. Чего мы этим добились? Все, кроме вывески, осталось как прежде. Вначале нужно было изучить общественное мнение, и люди бы сказали, что слово «полицейский» для них имеет нарицательное значение – все же помнят полицаев из фильмов про войну. Так может быть, нам тогда и наши фильмы с героями-полицейскими изъять, чтобы в сознании граждан путаницы не было?!

Далее. Народ должен верить милиции-полиции, знать, что в любой момент она его защитит. Однако настроения людей с переименованием не поменялись – в массе своей они не верят. Об этом я знаю из встреч с избирателями. А отношение людей – это показательный барометр успеха или провала дела.

По Минобороны. Хорошо бы, конечно, чтобы комиссия разобралась, что натворил Сердюков во время своего правления. На мой взгляд, он вел себя, как слон в посудной лавке. Военные институты развалил, солдаты умирают, потому что военный медперсонал сокращен, коррупция в каких-то космических масштабах, а ему вменяют в вину лишь строительство дороги в 8 км и озеленение закрытой базы отдыха. Анекдот! Насмешка над народом! Видимо, власть думает, что люди ничего не понимают.

С другой стороны, может быть, он все-таки все правильно делал. Тогда его надо наградить – медаль для него отчеканить специальную. Хотя практически все военные говорят об обратном.

В общем, комиссии будет над чем поработать.

29 января

Комментарий к статье «О реформе Общественной палаты».

Мне сомнительно, что при увеличении численности ОП на 40 человек она будет лучше работать.

На мой взгляд, необходимо вообще подумать над тем, зачем нам нужна ОП, какие у нее должны быть функции. Понятно, что потребность в таком институте есть. Это – элемент гражданского общества. Но сегодня у нее нет лица, она не участвует в жизни государства, не держит, как говорят, руку на пульсе. А при ее создании надеялись, что будет именно так. На деле же – голос ОП слышен лишь изредка, да и то только по отдельным резонансным делам. Одним словом, я не чувствую ее присутствия в нашей жизни. Уж насколько я далек от комиссии по правам человека при президенте РФ, но она намного чаще проявляет себя, высказываясь по разным проблемам.

Вот с какой стороны авторам этой инициативы надо подойти к реформированию ОП. То есть они должны определить ее роль и место в нашей жизни. А то звание «член Общественной палаты» звучит вроде бы гордо, на деле же ОП до сих пор лишь номинальный орган.

30 января

Комментарий к статье «Получится ли у Абдулатипова стабилизировать Дагестан?».

Абдулатипова могу охарактеризовать только с положительной стороны. Я знаю его давно как серьезного политического деятеля, парламентария, дипломата, профессора, просто разумного, грамотного человека. Одним словом, ставка сделана верно. Уверен, у него хватит политического, дипломатического чутья, чтобы не допустить столкновений в республике.

Вместе с тем, я ему не завидую – тяжело ему там придется. Дагестан – весьма сложная республика. Там проживает много национальностей, сильно развита клановость – есть несколько ведущих кланов. Во властных структурах республики действует принцип жесткого разделения по этническому признаку. Если меняется кто-то из глав – самого субъекта, правительства, парламента, вслед за этим обязательно следует рокировка среди региональных элит. В данном случае, Магомедов был даргинец, а Абдулатипов – аварец, следовательно, во власти грядут национальные перемены. Поэтому я не думаю, что с назначением Абдулатипова все пройдет гладко. Трудностей будет много. Остается только надеяться на силу и разум Рамазана Гаджимурадовича.

31 января

Комментарий к статье «Должны ли губернаторы сдать партбилеты?».

На мой взгляд, здесь просматривается нарушение прав человека. Во-первых, каждый человек имеет право как состоять в той или иной партии, так и быть беспартийным. И если он становится губернатором, будучи партийным, то, естественно, он будет выражать мнение своей партии – это общемировая практика. Демократ Обама, к примеру, став президентом, не стал же открещиваться от членства в демократической партии.

Во-вторых, приняв такой закон, мы отсекаем от участия в выборах большое количество партийных граждан.

Не исключаю, что эта идея родилась от безысходности, может быть, где-то даже от обиды. Но ведь по большому счету никто не виноват, что у КПРФ только один губернатор, а практически все остальные, за исключением еще одного у ЛДПР, у «Единой России». А если завтра все главы субъектов будут от коммунистов? Закон будет продолжать действовать? Скажете, такое невозможно, но ведь было время, когда все руководители были членами КПСС.

11 февраля

Комментарий к статье «Советская система лучше западной?».

Данные результаты считаю ожидаемыми.

Я не могу сказать, что политсистема СССР была идеальна. Таковой она являлась для отдельных периодов: после революции, когда шло восстановление страны, во время Великой Отечественной – для мобилизации народа, после войны – снова для возрождения страны… Но в целом она была, конечно, социально ориентированной. Правда, с господством одной партии. Лично я – за многопартийность, но когда их уже 50, а длина избирательного бюллетеня в связи с этим достигает двух метров, это, естественно, перебор. С другой стороны, в парламенте «командует» одна партия. Раньше за КПСС дружно голосовали, сегодня – за «Единую Россию», – такого быть не должно.

Экономическая система того периода тоже, в принципе, была правильной, но элементов рыночной экономики ей недоставало.

Зато существовала система государственного планирования. Я не выступаю за жесткий план времен Госплана, но без планирования тоже нельзя. И Америка, и Германия, и Франция имеют долгосрочные планы развития экономики своих стран, а мы – нет, только бюджет на три года рассматриваем в парламенте. Но почему бы парламенту не рассматривать программу экономического развития России? Такой уход от планирования считаю большим недостатком.

Что, к примеру, мы построили за последние 20 лет? Еще один «Уралмаш» или какой другой крупный комбинат? Нет же, ничего! Лишь какие-то маленькие заводики по производству кефира!

И вот когда люди все это видят, анализируют, они и отвечают соответственно, а отнюдь не потому, что они чего-то не понимают, что они, как считают некоторые, «дубаки». Поэтому власть обязана прислушиваться к народу. В конце концов, это и для нее самой будет лучше – ей будет спокойнее.

13 февраля

Комментарий к статье «Действительно ли в России притесняют мусульман?».

Странная позиция. Одному из самых неспокойных регионов страны впору бы заняться своими внутренними делами, разобраться, к примеру, с враждующими кланами.

Почему они вдруг пошли на такое обобщение? С чего вдруг зашли разговоры про гонение на ислам? Оттого, что в Москве не строятся мечети?! Но с таким же успехом можно спросить, а почему на Кавказе не строятся православных храмы? Видимо, неким радикальным силам необходимо, чтобы в обществе начались волнения, вот они и делают такого рода выводы.

Что касается Ставрополья, я хорошо знаю этот край. В последние годы он все больше начинает напоминать мусульманский регион. Можно сказать, что в крае наблюдается внедрение мусульман: появилось много деревень, откуда русские выдавливаются, а на их место заселяются те, кто исповедует ислам.

По школьной форме. На территории России, а Дагестан, как известно, входит в ее состав, в государственных общеобразовательных школах обязательная форма хотя и отсутствует, но существуют общепринятые нормы, в соответствии с которыми одеваются ученики. Так вот, школьная одежда не предусматривает ни хиджабов, ни косынок, ни шляп, ни тюбетеек, ни кепи, ни пейсов. Национальная одежда, национальные атрибуты дозволительны лишь в национальных школах.

А по нашей внешней политике могу сказать только одно: внешняя политика России проводится в соответствии с курсом, который, как следует из Конституции, определяет президент РФ.

28 февраля

Комментарий к статье «Правомерны ли ограничения для чиновников?».

Считаю, в чрезвычайной коррупционной ситуации путь выбран правильный. Президент пошел на такой закон, поскольку коррупция, как мышь, подгрызает основы нашего государства.

Даже если я не даю взятки, мне не дают, противозаконные действия отдельных чиновников опосредованно сказываются и на мне, так как при высоком уровне преступности, в том числе экономической, страна в целом развивается не так быстро, как бы этого хотелось, что, безусловно, отражается и на моем уровне жизни и безопасности. Кроме того, уверен, что чиновники, имеющие за границей счета, недвижимость, не будут полностью отдаваться работе на благо Родины.

С другой стороны, у человека всегда есть выбор – посвятить себя госслужбе или заняться бизнесом. Вон Абрамовича с его футбольными командами, пароходами, самолетами никто же трогает, так как он уже не губернатор.

Так что хотя Евгения Георгиевича я знаю очень давно и хорошо, считаю его большой умницей, одним из талантливейших сенаторов, с данным его высказыванием согласиться не могу. Где здесь ограничения в правах? Да при желании вообще любой шаг можно подвести под нарушение прав человека! Вот было бы у нас в стране все хорошо, были бы факты взяточничества, обзаведения недвижимостью, вывода средств в офшоры не фактами, а напраслиной, тогда можно было бы говорить о нарушении прав, о несоответствии Конституции.

5 марта

Комментарий к статье «Должны ли миллиардеры стать благотворителями?».

Если он пошел на это от души, с чистой совестью – такой поступок похвален.

Не исключено, что человек прозрел, понял, что столь колоссальные деньги могут быть несчастьем, прежде всего, для его же детей, которым при таком наследстве вообще думать о будущем не надо, а это расслабляет, расхолаживает, от нечего делать возникает желание вкусить все запретные плоды, поэтому-то в истории так много трагических примеров, когда представители так называемой «золотой молодежи» спивались, становились наркоманами, кончали жизнь самоубийством.

Я недавно вычитал, что у нас в стране 131 долларовый миллиардер. Без Потанина остается 130. Так вот, пусть все эти оставшиеся и последуют его примеру. Хорошо бы, чтобы и СМИ широко пропагандировали этот его шаг. Может быть, это скорее сподвигнет остальных, может быть, в них проснется чувство конкуренции, какого-то спортивного азарта – успеть повторить в числе первых.

13 марта

Комментарий к статье «Расходы Чечни на детей – транжирство или благое дело?».

Думаю, чеченские власти потеряли чувство меры. Хотя в этом виноваты мы сами. Это же мы предоставили им возможность не считать деньги. Мы выделяем им средства, что называется, не оглядываясь. Вот они и шикуют, красуются, находясь практически полностью на федеральном обеспечении. Виданное ли дело – центр субсидирует их на 92 %, а они Депардье, который не то что никакого отношения к Чечне не имеет, а, думаю, даже на карте ее не найдет, пятикомнатную квартиру дарят!

Теперь эта история. Получается, что Питер должен работать, чтобы суметь отправить своих детишек отдыхать, причем не за рубеж и не на 30 тысяч рублей, а Чечне об этом думать не надо – ей и так дают вволю. Но если уже сегодня такой шик – а ведь эти два факта не единственные – что же будет дальше?! Пожелают для всех жителей республики иномарки люксового класса?!

Так что в первую очередь себя мы должны винить – мы все это допустили.

18 марта

Комментарий к статье «Чем закрыть дыру в госбюджете?».

Бюджет должен формироваться в зависимости от экономической жизни страны. Жить же за счет продажи имущества – это вредное, я бы даже сказал опасное дело. Более того, я считаю, что сегодня мы вообще должны приостановить приватизацию – за последние 20 лет мы и так столько наприватизировали, что дальше некуда. Я, кстати, уверен, что разъедающая нас коррупция – это следствие грабительской распродажи государственной собственности направо и налево. В том числе и поэтому я был удивлен, что одним из приоритетных направлений нового правительства, приступившего к своим обязанностям чуть менее года назад, стал курс на приватизацию. Но и частный собственник далеко не всегда бывает эффективным. Тогда для чего это делается, да еще в таких масштабах?! Я, конечно, не могу утверждать, что государство идет на приватизацию, чтобы ряд предприятий попали в руки определенным лицам, но исключать такого нельзя.

Хочу также вот на что обратить внимание. В условиях, когда есть законы о приватизации, должны быть и законы о национализации. Это – мировая практика. Например, во Франции железные дороги, угольная промышленность переходили от государства к частнику и наоборот в зависимости от ситуации, которая складывалась в отраслях. Не может быть дороги только с односторонним движением – движение должно быть в оба направления.

19 марта

Комментарий к статье «Стоит ли законодателям жаловаться на зарплату?».

Считаю такую постановку вопроса некорректной. Денег мало всем и всегда, даже миллиардерам. Но депутаты и сенаторы не должны гнаться за материальной выгодой. В своих палатах они представляют людей, население страны, которое в большинстве своем живет достаточно скромно, если не сказать бедно. В этом можно убедиться, взглянув на любую российскую область. Да там люди принимают специальные решения: «довести заработную плату до 25 тысяч рублей». А депутат – представитель народа, вдруг заявляет, что ей мало ее депутатской зарплаты, причем мало зарплаты депутата федерального уровня! Кому мало – уходите в бизнес!

Депутаты должны не о своих заработках заботиться, а о том, как улучшить жизнь людей. Ведь если люди за тебя голосуют, значит, они тебе доверяют, значит и ты, в свою очередь, должен считаться с ними, сравнивать свой уровень жизни с уровнем жизни твоих избирателей, а не возмущаться уровнем своей зарплаты, который и так достаточно высок. Вот станет народ жить хорошо, тогда и парламентарии вправе будут претендовать на повышение зарплаты.

26 апреля

Комментарий к статье «Повезло ли Владимирской области с новым руководителем?».

Светлана Орлова – женщина энергичная, хорошо знает многие территории. В Совете Федерации на протяжении многих лет занималась экономическим направлением, принимала участие в подготовке Налогового кодекса РФ.

Считаю, у нее есть все шансы стать губернатором. Поддержит ли ее народ – это уже другой вопрос.

Честно говоря, я не очень отслеживал социально-экономическое состояние Владимирской области, ситуацию, как сейчас принято говорить, не мониторил, поэтому какие там показатели на сегодняшний день, будут ли они при Орловой лучше или хуже, сказать не могу. Но хорошо зная на протяжении многих лет и Орлову, и Виноградова, могу заверить, что хуже она работать не будет.

2 апреля

Комментарий к статье «Каким должен быть союз России и Белоруссии?».

Отношения между Россией и Белоруссией в плане создания Союза наших стран я бы назвал довольно вялотекущими: со дня подписания договора прошло уже 17 лет, но полноценный Союз так и не образован. Хотя мы не стоим на месте, есть и положительные моменты, в частности, неплохо развиваются внешнеэкономические связи, гражданам предоставлена возможность свободного перемещения, представители обеих сторон регулярно встречаются, у нас порядка 40 совместных программ, есть общий бюджет, парламентской собрание.

Однако задуманное не достигнуто. Когда подписывали соответствующий договор, я был руководителем депутатской группы «Народовластие» в Госдуме. Хорошо помню, как тогда думали прямо в ближайшее время создать объединение по типу Евросоюза, решив и экономические, и политические вопросы. Но у этого проекта было и есть много противников, которые кроме как «нахлебником» Белоруссию не называют, поэтому если и предлагают войти ей в такой союз, то только на правах республики, что означает потерю суверенитета страны.

Однако руки, на мой взгляд, опускать не стоит. Надо все-таки взять за основу модель Евросоюза, где все страны суверенны, но имеют единую валюту, парламент (у действующего парламентского собрания пока не тот статус), и активней двигаться в этом направлении.

Горько, конечно, что так все получилось: страну разрушили за ночь, а собираем уже в течение 17 лет, и конца не видно.

8 апреля

Комментарий к статье «Герой труда – награда или насмешка?».

Считаю, что это сделано правильно. Вопрос о возрождении звания Героя Труда поднимался уже лет 10 подряд. Я сам бывал на многих заводах, где коллективы выступали с этим предложением, в том числе и на тех предприятиях, чьи руководители в свое время были награждены званием Героя Социалистического Труда. Так что решение это давно ожидаемое.

Сейчас появилось много публикаций, размышлений о том, зачем нам это нужно и кого мы будем награждать. Звучат даже высказывания, что присваивать звание Героя труда в сегодняшней России придется одним лишь олигархам. На мой взгляд, подобные суждения – не от большого ума. Страна состоит не из одних олигархов, и у нас есть, кого награждать. В России много высококвалифицированных передовых рабочих, талантливых инженеров и технологов, ученых, делающих прорывы в нашей науке. Поэтому я надеюсь, что те, кто будет принимать решения о награждениях, будут выбирать самых достойных и не дискредитируют это высокое звание.

Я также рассчитываю, что учреждение в России звания Героя труда станет серьезным шагом к восстановлению в обществе роли и авторитета человека труда. В настоящее время образ трудового человека фактически ушел из наших СМИ, в особенности радио и телевидения. Существует лишь передача «Служу Отчизне», посвященная жизни и подвигам наших военных.

Человек труда оказался сегодня в России заброшен, а ведь именно он создает основные ценности государства.

12 апреля

Комментарий к статье «Как сделать НКО прозрачными для общества?».

Мне трудно сказать, какие из предложенных методов действительно будут эффективными, но я абсолютно убежден в том, что как бы не назывались организации, которые действуют у нас за счет зарубежных средств – НКО или еще как-то – но вмешиваться в наши политические дела недопустимо.

Мы – суверенное государство и должны сами заниматься решением своих проблем, и ни к чему нам иметь под боком сотни каких-то организаций, которые получают деньги от других стран, а нам говорят, какие мы дураки. Это то же самое, как если бы во время Великой Отечественной войны Геббельса пустили в наш эфир.

Я бы с удовольствием посмотрел на реакцию американцев, если бы мы в США создали такое же количество всевозможных организаций, которые сидели бы рядом с Бараком Обамой и учили его «правильной» политике.

Давайте будем сотрудничать в вопросах экономики, науки, но учить нас политике не надо – мы сами разберемся в какую сторону нам идти.

12 апреля

Комментарий к статье «О Дне космонавтики».

Я считаю, День космонавтики – это действительно знаменательный день для нашей страны. Надеюсь, он будет отмечаться достойно, возможно в будущем даже станет выходным днем.

Но самое главное: нашей стране, особенно Советскому союзу, не надо стыдиться. Мы были впереди в этом отношении, особенно в первые годы, когда мы запустили первый спутник, и наш космонавт впервые отправился в космос. Правда, США стали нас догонять, они первыми высадились на Луну. Но достижения СССР в космонавтике были очень серьезными, она была олицетворением научного развития в нашей стране. После Великой Отечественной войны, когда страна лежала в руинах, мы понесли огромнейшие потери, народ был очень бедный, мы находили средства, чтобы поднять науку – это великое достижение.

Что касается нынешнего времени, то люди, которые говорят, что мы потеряли свои позиции, к сожалению, правы. Действительно, у нас в последние два десятка лет провал в этом ношении. Мы теряем позиции страны, которая была впереди всего мира в области космонавтики. Американцы, к сожалению, идут впереди, а нас преследуют невзгоды: то ракеты падают, то запуски неудачные. Поэтому надо все делать, чтобы исправить положение.

18 апреля

Комментарий к статье «Эффективно ли работает правительство?».

Об эффективности правительства должен говорить президент. Судя по тому, что мы наблюдаем, президента все устраивает.

Теперь по предложению Прохорова. В принципе, ничего нового в нем нет. То, что премьер должен быть профессиональным, это прописная истина. Система же управления страной может быть разной: как у нас и еще в ряде других стран, где во главе всего стоит президент и обязательно есть председатель правительства. Существуют также так называемая американская модель управления, при которой премьер отсутствует, а министры напрямую подчиняются президенту. Нельзя сказать, какая из них лучше или хуже – все зависит от ситуации.

У нас первый президент – Горбачев – появился 23 года назад, в 1990-м году. Мне в ту пору довелось возглавлять правительство. Спустя какое-то время я начал замечать, что между президентом и премьером много нестыковок – зачастую президент начинал заниматься премьерскими вопросами.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. То, что у Путина и Медведева полномочия перехлестываются, это факт. Путин порой берет на себя решение задач, которые находятся в ведение Медведева, видимо считая, что у него больше возможностей или, может быть, больше власти. Думаю, проведение четкой грани между президентскими и премьерскими вопросами не помешало бы. Хотя ситуация показывает, что Путин решает задачи более динамично.

В принципе, если бы президент взял сейчас бы на себя руководство правительством, нестыковок бы не было. Но тогда и ответственность полностью легла бы за него. Пойдет ли он на это? Но если бы пошел, такая схема тоже жизнеспособна.

23 апреля

Комментарий к статье «Что важнее для России – прибыль коммерсантов или собираемость налогов?».

У нас действительно есть компании, которые придумывают всякие замысловатые схемы, по которым либо в бюджет платят какой-то минимум, а за счет преференций из этого самого бюджета получают максимум, либо вообще в бюджет ничего не дают, а все равно с него получают.

Считаю, что на таких талантливых жуликов, как эта компания (ЧЭМК – прим. ред) должны находиться талантливые представители правоохранительных и налоговых органов, которые бы хватали их за руку и выводили на «чистую воду». Российские компании должны платить налоги в России, а не получать «дотации» из кармана нашего бюджета.

Конечно, Евросоюз в данной ситуации можно только поблагодарить. Но жестко бороться с жуликами, отстаивая тем самым наши национальные интересы, это, безусловно, наша забота.

6 мая

Комментарий к статье «Хорошо ли работает правительство?».

Я бы поставил не очень высокую оценку. Понятно, что за год во всех сферах вряд ли можно навести порядок. Но хотя бы по главным направлениям, которые больше всего волнуют народ, наверное, можно было бы постараться. А то заявлений много, а дел мало. Взять, к примеру, ту же сферу ЖКХ. Почему ей президент должен заниматься? Разве решать вопросы с налогами, тарифами в этой области – это его дело? Разве это не прямая обязанность правительства?!

С пенсионной реформой никак не могут разобраться. Ну, сколько лет можно «обмусоливать» этот вопрос, держа людей в напряжении?!

Со здравоохранением все достаточно туманно. Надеялись, раз пришел врач – наведет там порядок, ведь мы на 130 месте в мире по качеству предоставления медицинских услуг!

С образованием тоже непонятно. Медведева уже в открытую попросили отправить Ливанова в отставку, а он, как говорится, и ныне там. И это после такого конфликта с РАН, после того как он оскорбил ученых, практически назвав их бездельниками, после чего Жорес Алферов ушел с поста главы Общественного совета при Минобрнауки.

Не решен вопрос и с офшорами. После истории с Кипром народ понадеялся, что вот-вот выведут на чистую воду наши российские компании, зарегистрированные в этих зонах. Но опять ограничились лишь разговорами – сегодня эту тему уже не поднимают.

До сих пор всех удивляет, почему еще даже не будучи утвержденным, новое правительство первым вопросом подняло проблему приватизации, которая идет якобы очень медленно?! Да приватизация уже у всех в печенках сидит, а новое правительство ставит ее в приоритет.

Также непонятно и с термином «открытое» правительство. По логике выходит, раз у нас есть открытое правительство, значит должно быть и закрытое. Так интересно то, представителей которого мы все время видим, оно какое? По его действиям, решениям больше похоже на закрытое, поскольку открытое должно быть подотчетно народу.

Одним словом, я не являюсь сторонником перетрясок в правительстве, но как-то «разруливать» ситуацию необходимо. В каком направлении это пойдет, покажет завтрашнее, думаю, достаточно серьезное совещание президента с членами кабинета.

14 мая

Комментарий к статье «Совместимы ли вера и почитание гражданских святынь?».***

Мне странно слышать подобные высказывания от человека, который наверняка обладает достаточным объемом и культурных, и политических знаний. Поэтому его заявление я могу расценивать не иначе как большую провокацию.

И у мусульман есть огромное количество семей, у которых в Великую Отечественную погибли родные и близкие.

Мы должны чтить память всех павших в ту войну, вне зависимости от их национальности и веры.

В свое время мне довелось создавать мемориальный комплекс «Прохоровское поле», посвященный памяти воинов, участников знаменитого танкового сражения. Так вот, внутри возведенного там православного храма на мраморных досках выбиты имена восьми тысяч солдат, погибших в том сражении, которые принадлежали к самым разным национальностям и религиям. Как сказал во время освещения храма митрополит Кирилл, ставший впоследствии патриархом: «Перед Богом все равны».

На мой взгляд, оценку высказываниям этого деятеля могли бы дать иерархи Русской православной церкви, опираясь на мнение серьезных исследователей и ученых-теологов.

Задача же государства – постоянно напоминать обществу, что оно должно чтить память всех, отдавших свои жизни за Родину, невзирая ни на какие религиозные и национальные различия.

22 мая

Комментарий к статье «Не пора ли Мутко отчитаться о подготовке к Сочи-2014?».

Считаю, что в обязательном порядке нужно пригласить Силуанова и Козака, чтобы они разъяснили ситуацию с нецелевым расходованием средств при подготовке к Олимпиаде-2014. И здесь ни в коем случае ничего нельзя оставлять «на потом». После Олимпиады, когда уже все украдут и с этим сбегут, разбираться будет поздно – никого не останется. Так что если разбираться, то только сегодня.

Необходимости в приглашении Мутко я не вижу. Ну придет он, мы его, а заодно и наших хоккеистов, футболистов, биатлонистов и других грязью обольем, всему миру расскажем, что наш спорт на ладан дышит… И что дальше? Не думаю, что в преддверии Олимпиады это разумно. С вопросом подготовки наших спортсменов надо разбираться в рабочем порядке, а не в Госдуме на правительственном часе.

28 мая

Комментарий к статье «Где строить парламентский центр?».

По сравнению с парламентами других развитых стран российский находится в самом худшем положении. Мыслимо ли, члены Совета Федерации ютятся в комнатках по 2–3 человека!

Вообще, в этой идее я вижу два положительных момента: что парламентский центр будет строиться и он что будет строиться в центре Москвы. Что же касается конкретно места – в районе Красной Пресни, где была гостиница «Россия» – они мне оба нравятся. В отличие от предложения Левичева продать здания Совета Федерации и Госдумы коммерсантам. Во-первых, они еще могут понадобиться государству. Во-вторых, здание, где сейчас располагается Госдума, было построено в 30-х годах прошлого столетия. Это ж история! Надо ли историю продавать частнику?!

Одного не понимаю: неужели у государства, которое тратит огромные деньги на подготовку к Олимпиаде, к чемпионату мира по футболу, на проекты по Дальнему Востоку, по Сколково, не найдется денег для здания парламентариям?! Государство должно найти средства, чтобы парламент не нищенствовал. «Землетрясения» от этого в нашей экономике не произойдет.

30 мая

Комментарий к статье «О неприязни россиян к богатым».

Отношение россиян к богатым соотечественникам закономерно. Если бы сами предприниматели вели себя честно, не бравировали своим богатством, покупая яхты, виллы, замки, периодически пополняя свой домашний автопарк, отношение было бы другим. Как человек, всю жизнь проработавший на заводе, в школе, в детском саду, в простой поликлинике, живущий в двухкомнатной квартире в хрущевке, должен реагировать на олигарха, хапнувшего в свое время госсобственности (о чем они, кстати, сами рассказывают)?! Да разве можно вообразить, что он когда-нибудь скажет: «а олигарх-то – хороший мужик!» Нет же. И виноваты в этом они сами.

Посмотрите, западные миллионеры ездят на простых машинах, ходят в джинсах и ни в коем случае не кичатся своим богатством. Появляется лишняя копейка – сразу вкладывают ее в дело. Наши же нувориши с появлением лишней копейки обязательно жену поменяют да в Куршевеле закутят. Поэтому Титову надо не столько защищать наших предпринимателей, сколько, в первую очередь, проводить с ними воспитательную работу. А то он нам рассказывает, как их, бедных, притесняют, что на самом деле они хорошие. Ну так пусть вначале и докажут, что они хорошие, пусть хорошим, честным трудом наработают себе хороший имидж. А то они воруют, а мы их будем амнистировать!

Конечно, в мире, включая Россию, есть люди, которые свои состояния заработали своим трудом, своей головой. Вот ими можно восхищаться, на них можно равняться, но таких же, к сожалению, единицы.

Надо ли властям прислушиваться к общественному мнению в вопросе об амнистии предпринимателей? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Не просто надо, а власть обязана это делать. Народ же ее избирает, отдает за нее свои голоса, значит, верит ей, поэтому власть не может игнорировать его точку зрения. В противном случае, на следующих выборах люди проголосуют ногами.

5 июня

Комментарий к статье «Должны ли чиновники похудеть и бросить курить?»

Дурацкие предложения. Как могут серьезные люди заниматься такими вопросами?! У губернаторов полно неотложных дел, которые надо решать, – та же проблема ЖКХ, которой был посвящен последний Госсовет под председательством президента, а они тратят время на разбор внешнего вида и пристрастия к курению. Ну не нравится, что министр толстый, что с сигаретой – подойди и скажи об этом один на один! Несолидно для руководителя региона устраивать публичные разборки на такие темы. Уверен, что и население этих регионов не поддержит такие разносы – в субъектах слишком много других забот.

10 июня

Комментарий к статье «Нужны ли губернаторам новые полномочия в случае ЧП?».

Предложение Сафаралиева расплывчато, неопределенно.

Что нужно понимать под «экстренной ситуацией», «чрезвычайными обстоятельствами»? Драка 30–50 человек, произошедшая на национальной почве, – это экстренная ситуация или нет? Все должно быть четко прописано. Думаю, президент вряд ли поддержит такую инициативу.

Если вдруг разразилось стихийное бедствие, случилось наводнение, МЧС и так знает, что делать – на это и сегодня существуют инструкции, нормы. Если же в какой-то республике произошел глобальный национальный конфликт, или «завернулось», как в Турции, тогда и надо, исходя из ситуации, оперативно принимать решение. Заранее ничьи полномочия расширять не стоит.

11 июня

Комментарий к статье «Можно ли считать 12 июня праздником?».

Хорошо видно, что праздника в этот день никакого нет. Хотя, безусловно, у страны должен быть день, в который мы бы все отдавали дань уважения нашему государству. Мы же не космополиты, не диссиденты, которые исключительно со стороны смотрят на свою родину.

Не исключено, что ощущение праздника отсутствует из-за неверно выбранной даты. 12 июня – это, по сути, траурный день для нашей истории: РСФСР приняла решение о суверенитете. Спрашивается, от кого суверенитет? Да, уже тогда наблюдалось «брожение» в республиках – оно особенно было заметно на Украине, в Прибалтике. Но все поглядывали на Российскую Федерацию, ждали, как она себя поведет. И она вдруг делает этот опасный шаг, который впоследствии привел к трагедии, к распаду державы на 15 кусочков. То есть можно сказать, что РСФСР своим отрицательным примером послала стране «черную метку», после получения которой страны не стало. Так что я не думаю, что мы должны радостно отмечать 12 июня.

Кроме того меня удивляет, почему важнейший политический праздник – День Конституции – оказался фактически выброшен из списка праздничных дат. В Советском Союзе это был серьезный государственный праздник, в который проводились собрания, показывались соответствующие кинофильмы, постановки. День был выходным. Сегодня же он не только не празднуется как должно, он уже и не является, так сказать, красным днем календаря. Из списка выходных дней его исключили, между тем как в развитых демократических странах День Конституции объявлен нерабочим и празднование его всегда проводится широко.

19 июня

Комментарий к статье «Нужна ли экс-президентам неприкосновенность?».

В 91-й статье Конституции не уточняется, что неприкосновенностью обладает бывший или действующий президент, там сказано только: «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью», – и все.

Существующему закону «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» уже лет 13. Он появился, когда Путин стал президентом, а Ельцин оставил кресло. Закон тогда вызвал очень много всевозможных нареканий, в том числе и о том, почему у нас экс-премьер-министр не обладает таким же статусом, как экс-президент. Если в стране премьер-министром является председатель правительства, то и он должен получить какие-то привилегии.

Я считаю, и президент, который нормально работал и не запятнал себя непристойными делами, и премьер-министр – все должны быть обеспечены после отставки. Тем более они обладают засекреченной информацией. Так что я за то, чтобы все обязательно было, а не как во времена прихода к власти Ельцина.

21 июня

Комментарий к статье «Допустимо ли веселье в День памяти и скорби?».***

Я не думал, что доживу до того времени, когда в этот трагичный, скорбный для нашей страны день, связанный с памятью о 27 миллионах унесенных войной жизней, люди будут отплясывать и веселиться в развлекательных клубах. Подобное поведение я считаю кощунственным, недопустимым в цивилизованном обществе. Очень жаль, что эта история произошла на моем родном Урале, в городе, который по праву можно назвать городом работяг.

К великому сожалению, людей, для которых дата 22 июня ничего не значит, можно встретить не только в Нижнем Тагиле. И это наша общая беда: мы воспитали их так, что они забыли про этот день в истории своей страны. Проблема эта очень серьезная, но при помощи административных запретительных мер мы вряд ли ее решим. Руководству страны нужно серьезно подумать над мерами по воспитанию в людях патриотизма, уважения к своей истории, почитания ее героических страниц. Прежде всего к этой работе необходимо привлекать наши телеканалы, которые пока крайне равнодушно относятся к таким вопросам. Между тем телевидение на сегодня выступает главным средством воздействия на умы людей. А дискуссии в интернете мало на что влияют: как правило, пошумят о чем-нибудь, и забудут.

То, что в Израиле дается сирена в знак памяти о погибших от рук нацистов, я оцениваю очень положительно. Я бы такой обычай перенял. Во всяком случае, эта идея заслуживает обсуждения в обществе.

27 июня

Комментарий к статье «О девальвации рубля».

Мы тоже следим за дискуссией, которая развернулась в последние месяцы на эту тему. Дело здесь гораздо серьезнее, чем просто девальвация. На протяжении нескольких месяцев идет жесткий спор, как дальше развивать экономику. На мой взгляд, столкнулись два направления. Первое – это точка зрения Андрея Белоусова, он выступал за усиление роли государства в экономике и за ослабление рубля, которое должно, по замыслу экономистов, улучшить положение.

Второе направление – либеральное: ничего не надо делать, а только надеяться на стихию рынка, рынок все отрегулирует и т. п. А я уже нахлебался за те 20 лет, когда все регулирует рынок. Либералы в 90-х годах во главе с Гайдаром высказали «свое слово», поэтому сейчас возрождение либеральной теории на пользу государству не пойдет. Либералы могут наобещать, мол, пройдет полгода и все будет хорошо. Но я не думаю, что так будет, если ничего не делать. А с либералов какой потом спрос?

Как дальше будет развиваться экономика, зависит только от руководства страны, в первую очередь от президента.

И я бы не применял слово «девальвация», оно пугает, особенно население, которое будет скупать валюту. Люди есть люди, и их не заставишь вникать в тонкости экономики, они сами понимают, что им выгодно, а что нет. Мне кажется, определенное падение рубля пойдет на пользу государству. Но нельзя допускать сильного падения, когда действительно жизненный уровень населения станет снижаться.

2 июля

Комментарий к статье «О реформе РАН».

В принципе за последние годы я уже привык к появлению ряда документов, решений, которые мне абсолютно непонятны. Но так называемая реорганизация системы РАН повергла меня в шок. По сути, речь идет о разгроме отечественной науки. Кто-то келейно решил ликвидировать три академии, создав вместо них некий клуб ученых, то есть какой-то клуб по интересам, куда бы ученые приходили, беседовали, пили чаек и все. А где же материальная база? Как ученые могут существовать без нее? И что это за такая специальная правительственная структура, которая будет распоряжаться финансами для ученых? Пока вопросов больше, чем ответов.

Нам говорят, что в США наука развивается по-другому. Ну и что? Штаты нам разве указ в этом деле?! Наша Академия наук была создана 290 лет назад при Петре I, когда и Америки-то толком еще не существовало! Согласен, РАН требует изменений. Но в этой истории ясно, откуда ноги растут: слишком много у Академии собственности, а желающих прихватить ее еще больше.

В результате предыдущих реформ мы уже потеряли отраслевую науку. Похоже, пора прощаться с наукой академической. Не думал, что доживу до такого.

Да, в РАН люди не самые молодые. А откуда молодым там взяться?! Когда Союз развалился, им было примерно в районе 50-ти – самый плодотворный возраст для ученых. Но 20 лет пребывания в новой России науку не подпитывали, ученых не кормили, вот они и состарились, причем делая параллельно открытия. Но молодые-то на крохи не шли. Для справки: наш аспирант получает 50 долларов в месяц, польский – 1 тысячу, швейцарский – 3,5 тысячи. По статистике, 35–40 % российских молодых ученых готовы ухать из страны и уезжают. Получаются, что мы готовим научные кадры для Запада. Так что не стенать надо по поводу возрастных академиков (при таком отношении государства их средний возраст и до 100 лет поднимется, если люди доживут), а кардинально менять ситуацию, создавая условия для прихода в науку молодежи. Сегодня-то мы еще проживем на нефти, газе, а что дальше будет? Поражаюсь, как правительство этого не понимает, иначе оно не ввязалось бы в такой передел собственности, влекущий за собой развал науки, восстановив против себя всю научную общественность.

Вмешиваться же в политику коммунистов я не хочу. Они имеют право на такой шаг, но оценивать его я не собираюсь.

8 июля

Комментарий к статье «Хорошо ли поработала Госдума?».

Я бы поставил работе депутатов сегодня «тройку».

Понятно, что со стороны судить о деятельности Думы довольно тяжело. Но учитывая, что оттуда к нам приходят на утверждение законопроекты, определенное мнение о работе наших коллег не может не сформироваться. Приходится признать, что некоторые законопроекты содержат такие ляпы, что трудно даже представить, кто над ними работает, кто их готовит. Самый яркий и недавний пример – проект закона по российским академикам, который был принят сходу, сразу в двух чтениях, без широкого обсуждения и анализа экспертных оценок. Даже не знаю, кто является его автором. Министр Ливанов от документа открещивается, а вице-премьер Голодец просто выступала докладчиком по законопроекту. Я также не верю, что он мог быть результатом некоего коллективного труда кабинета министров: у каждого законопроекта должны быть все-таки конкретные авторы.

Между тем законопроект этот затрагивает вопросы, важнейшие для будущего нашего государства. Ни одна страна не может развиваться без фундаментальной науки, а тут вдруг решено сделать из столпов отечественной науки, таких как РАН, академия сельхознаук, медицинская академия, какой-то клуб!

Обратите внимание, сколько возни было с тем, чтобы принять окончательное решение по промилле. Полгода, если не больше, этот вопрос со всех сторон обсуждался с участием экспертов и представителей общественности. А вопрос о судьбе Академии наук, созданной Петром I 290 лет назад, принимается в течение недели, с нарушением всех регламентных норм! Какую оценку после этого можно дать деятельности Государственной Думы?

Другой характерный пример поспешного и необдуманного решения – принятие закона о повышении налогообложения малого предпринимательства, в результате чего более полумиллиона мелких предпринимателей в стране были вынуждены бросить свое дело. Они ведь далеко не «абрамовичи», многие из них заводили бизнес, чтобы только прокормить собственные семьи.

Понятно, что подобные решения принимаются депутатами под определенным давлением. Но нельзя же подчиняться указаниям «сверху» везде и во всем! Если так пойдет и дольше, мы просто потеряем парламент как самостоятельную ветвь власти.

23 июля

Комментарий к статье «Оправдывает ли себя вступление в ВТО?».

Я много лет занимаю одну позицию: если 94 % в мире живут по правилам ВТО, то Россия рано или поздно тоже будет это делать. Но в то же время необходимо серьезно вести переговоры и выторговывать все условия, которые нам нужны, чтобы ни в коем случае страна ничего не потеряла от этого вступления.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.