1. Социально-экономическое развитие России в XVII веке

1. Социально-экономическое развитие России в XVII веке

В годы Смуты была разорена и опустошена значительная часть территории страны. Прежде всего пострадали центральные и южные районы. Особенно это коснулось тех земель, которые только начали возрождаться после страшной «порухи», вызванной Ливонской войной и опричниной Ивана Грозного. Хозяйство в центральных районах возрождалось крайне медленными темпами. Например, в 14 центральных уездах центра России к 70?м годам XVII в. распаханная земля составляла 60 % от ранее возделываемой.

Преодоление последствий «великого московского разорения» тормозилось рядом факторов. Россия понесла во время Смуты тяжелые людские и территориальные потери. Немалое тормозящее действие оказывали сложные природно-климатические условия и малоплодородные почвы центральных районов страны, где проживала основная масса населения. Крестьянские хозяйства продолжали носить потребительский характер, были маломощными. Они ориентировались на удовлетворение собственных потребностей (для прокорма и еще чуть-чуть для уплаты налогов), поскольку природно-климатические условия и невысокая плодородность почв делали труд крестьянина крайне тяжелым. Но немалое значение также имела крепостническая и налоговая политика государства, не создававшая у земледельца заинтересованность в увеличении производства. Государство часто не учитывало интересов народа, требуя от него все новых и новых жертв. С увеличением своих потребностей в средствах оно часто изымало у производителей не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Наряду с этим, светские феодалы и церковь увеличивали барщину и оброки.

Немалую роль в том, что крестьянское хозяйство имело потребительский характер, играла православно-общинная традиция, которая ориентировала крестьянина на простое удовлетворение потребностей его самого и его семьи. Расширения производства для получения дохода и обогащения крестьянин не хотел потому, что в его сознании была четко утверждена мысль об аморальности богатства, о том, что оно не приносит душевного покоя, поскольку нажито не по совести, а за счет других. Обладание богатством – это лишние хлопоты, волнение, страх перед Богом («кто малым доволен, тот у Бога не забыт»). Поэтому, по мнению крестьянина, труд должен быть умеренным, труд сверх меры – алчность, а не богоугодное дело. И потому в работе надо знать чувство меры, чтобы было время для удовлетворения других, в основном духовных потребностей («у Бога дней впереди много – наработаемся»).

Более быстро поднималось хозяйство в южных районах, где земли были плодородными. Освоение южных районов, Среднего Поволжья, Сибири вело к подъему земледелия и увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Подъем экономики России осуществлялся экстенсивным путем. Масса неосвоенных земель позволяла идти этим путем и не задумываться о совершенствовании методов обработки земли. Зачем трудиться над восстановлением пашни, зачем искать корм скоту, чтобы получить органическое удобрение – навоз, когда можно переходить с места на место в поисках более плодородных земель? Поэтому колонизационные потоки на новые земли были свидетельством экстенсивного развития сельского хозяйства, когда в хозяйственный оборот включалось все больше новых земель.

Земледельческие орудия труда носили рутинный характер. Основными орудиями земледельца по-прежнему были соха, деревянная борона, коса, серп, цеп. Плуг применялся редко, и то в хозяйствах крупных феодалов.

Продолжала господствовать трехпольная система земледелия. Неизменными оставались традиционные для предшествующего времени методы обработки земли. Рутинная сельскохозяйственная техника и агротехника в сочетании с малоплодородием почв и сложными климатическими условиями предопределяли низкую урожайность в Нечерноземье, порядка сам-три (на один посеянный пуд зерна собирали три пуда); в черноземных районах урожайность была вдвое выше.

Главными земледельческими культурами оставались рожь, овес, ячмень, пшеница, гречка, просо, горох. Из технических культур выращивались лен и конопля. Животноводство развивалось в основном в крестьянских хозяйствах. Были многолошадные и многокоровные крестьяне, но были и не имевшие скота крестьяне. Активно развивалось в России садоводство (яблони, груши, слива, вишня, малина, крыжовник) и огородничество (огурцы, морковь, свекла, репа, лук, чеснок, редька).

Медленное восстановление сельского хозяйства наносило удар по экономическому положению мелкого и среднего дворянства и их служебной пригодности. Некоторые дворяне не имели крестьян и земли. Многие из-за бедности оставались холопами богатых землевладельцев, слугами монастырей. Крестьянское и помещичье хозяйства носили в основном натуральный характер.

Однако рост общественного разделения труда, начавшаяся хозяйственная специализация отдельных районов вели к увеличению товарного производства и обмена. Особенно этому способствовало развивающееся промысловое хозяйство. В Поморье добывали рыбу и соль, на Белом море промышляли моржей и тюленей, на Печоре, Двине, севере Урала и Сибири – пушного зверя, соль также добывали на Каме (соль камская), в Старой Руссе, Новгороде, на Соловках. Активно производили деготь, смолу. В ряде районов были бортные хозяйства. Крупные хозяйства светских феодалов и монастырей втягивались в товарно-денежные отношения. Они производили различные товары и торговали ими, выручая за то немалые деньги. Но средства, полученные от торговли, шли не на ее дальнейшее развитие, не вкладывались в развитие производства, а шли на расширение вотчин через покупку новых земель, на увеличение числа зависимых людей через раздачу денег по кабалам, что укрепляло вотчины и консервировало их натурально-хозяйственную основу.

Менее интенсивно втягивались в товарно-денежные отношения частновладельческие крестьяне, потому что они были подчинены произволу и власти феодалов, не всегда могли свободно распоряжаться своим трудом, были обременены постоянно растущими владельческими и государственными налогами и повинностями. Следует отметить, что лично свободные и более активные в хозяйственном отношении черносошные крестьяне более активно втягивались в товарно-денежные отношения. Именно среди них в первую очередь стали появляться зажиточные «капитолистные» крестьяне, многие из которых стали в XVII в. крупными купцами.

Широкое развитие получило во владельческой и черносошной деревне крестьянское ремесленное производство. Крестьяне изготавливали холсты, валенки, мочало, лапти, полотенца, рогожу, сермягу, сани, смолу, деготь. Постепенно оно перерастало в мелкотоварное производство.

В экономике России XVII в. значительно выросла доля ремесленного производства. В ремесле углублялась специализация и разделение труда. Крупными центрами ремесленного производства были Москва, Устюг Великий, Ярославль, Тула, Новгород и др. В Москве насчитывалось до 260 ремесленных специальностей, 200 специальностей было в Ярославле. Ремесленными центрами в XVII в. становятся и некоторые села, где крестьяне, отказавшись от занятий земледелием, все свои силы сосредотачивали на ремесленном производстве. Такие села были в Поволжье – Павлово, Лысково, Мурашкино, где занимались обработкой металлов, в районе Тулы, в Олонецком крае. В XVII в. уже четко прослеживалась товарная специализация ряда районов и городов. В Ярославле и Казани активно развивалось производство кож, из Устюжны Железопольской везли металл, из Устюга и Сибири – металлические изделия, из Пскова и Ржева – лен, из Тотьмы и Старой Руссы – соль.

В XVII в. в развитии ремесленного производства важным моментом было превращение его в мелкотоварное производство. Если раньше ремесленники в основном работали на заказ, то теперь все большее их количество работало на рынок, на котором в широком ассортименте были представлены изделия из железа, кожи, дерева и других продуктов. Но следует отметить, что ремесленное производство в России имело свою специфику. Во многом оно напоминало сезонное производство. Ремесленники работали с большими временными перерывами: большую часть времени отдавали ремесленным занятиям, но часть времени вынуждены были заниматься сельским хозяйством. Этим русский город отличался от западноевропейского. Такая специфика тормозила накопление денежных средств и укрупнение масштабов производства.

Среди городских, посадских людей углублялась дифференциация, обычным явлением стал наемный труд на промыслах и в ремесленном производстве. Но наемный труд в то время чаще всего вел к потере личной независимости, и работавший по найму оказывался в крепостной зависимости. Иначе и не могло быть в стране, где крепостничество усиливалось во всех его проявлениях.

В XVII столетии возникла новая форма производства – мануфактура. В Западной Европе, где мануфактуры уже существовали целое столетие, они возникали на основе перерастания мелкотоварного производства в мануфактурное. Они основывались на вольнонаемном труде, давали высокую производительность труда, превращали ремесленника в наемного рабочего. Поэтому западноевропейская мануфактура была этапом в развитии капиталистического производства.

Характер мануфактур в России был иным. Развитие мелкотоварного ремесла и рост товарной специализации готовили почву для их возникновения. Появление мануфактур назревало в местах развития товарного производства. Их создание было ускорено ростом государственных потребностей в металле, полотне, сукне. Именно там правительство основывало их и наделяло крепостным трудом, приписывая к ним черносошных крестьян или покупая крепостных.

Если западноевропейская мануфактура действовала на основе вольнонаемного труда, то русская мануфактура основывалась на крепостном труде, так как рынок вольнонаемного труда в России, где крепостное право развивалось вширь и вглубь, был крайне узок. Надо также иметь в виду, что крепостной труд был малоэффективен, а из-за дешевизны крепостной рабочей силы мануфактуристы не были заинтересованы в совершенствовании производства, что тормозило его рост.

В XVII в. в России было 30 мануфактур. Первая появилась в 1631 г. на Урале – Ницинский медеплавильный завод. Близ Тулы функционировали железоделательные заводы Винниуса и Вилькинсона. Несколько таких заводов, поставленных С. Гавриловым, действовали в Олонецком крае. Кожевенное мануфактурное производство развивалось в Ярославле и Казани. Дворцовому ведомству принадлежали мануфактуры – Монетный, Печатный, Хамовный (полотняный) дворы.

Таким образом, русские мануфактуры по характеру производства способствовали подготовке возникновения капиталистического производства. Это обуславливалось использованием вододействующих машин, разделением труда, новыми технологиями производственных процессов, применением на квалифицированных работах вольнонаемного труда. Однако вольнонаемный труд на русских мануфактурах относительно всей массы занятых там работников был весьма незначительным. Русские мануфактуры, основанные на крепостном труде, работали в основном на государство, не были тесно связаны с рынком, а потому не стали явлением, свидетельствующим о развитии в России раннебуржуазных отношений. Мануфактуры, работавшие на крепостном труде, могли дать временный эффект в преодолении страной отсталости, что и произошло в XVIII в., но полностью преодолеть отсталость и наращивать темпы производства можно было, только идя по пути его организации вне крепостного права. Сделать это в России было невозможно. Государство не могло, да и не хотело идти иным путем, чем оно шло в удовлетворении своих потребностей в продукции промышленного производства.

Более важным явлением развития раннебуржуазных отношений в России, свидетельствовавшим о вступлении ее в новый период истории, было начало развития внутреннего всероссийского рынка. Его возникновение и развитие базировалось на росте мелкотоварного производства, что вело к активному развитию торговли, торговых связей, приведших к образованию крупных торговых центров: ими были Москва, Устюг Великий, Ярославль, Вологда, Кострома. Оживленной торговой артерией была Волга, где как крупные торговые центры развивались Астрахань, Казань, Нижний Новгород. Большую роль в развитии торговли играли ярмарки: Макарьевская, Свенская, Тихвинская, Ирбитская, Сольвычегодская. Росло число местных рядов и торжков.

Новым в развитии рыночных отношений в России было появление торгового капитала и развитие купечества, которые подчиняли себе обмен, воздействуя тем самым на производство, втягивая в рыночный оборот ремесленников и кустарей.

Торговля в России не приносила заметных прибылей государству. Огромные прибыли дает обычно крупнооптовая, а также морская торговля. Но морская торговля России с Европой продолжала вестись через единственный порт – Архангельск, действовавший лишь несколько месяцев в году. Он не мог удовлетворить растущие экономические потребности страны, перед которой остро вставала проблема выхода к незамерзающим, удобным для торговли морям.

Сухопутная торговля в России такого эффекта, как морская, не давала. Она носила вялый, по сути сезонный характер. Земледельческий характер российского хозяйства требовал выхода к морям, потому что экспорт сельскохозяйственной продукции этого крупногабаритного груза был не под силу сухопутной торговле.

На пути развития русской торговли и купечества имелись и другие существенные препятствия. Иностранный капитал стремился захватить российские рынки, сталкиваясь с интересами русских купцов. Купечество России требовало от государства оградить их от конкуренции с иностранным торговым капиталом. В 1653 г. был принят Торговый устав, установивший 5-процентную пошлину с ввозимого в страну товара. В 1667 г. был принят новоторговый устав Ордина-Нащокина, по которому иностранным купцам запрещалась розничная торговля на территории России, а также вводилась 10-процентная пошлина на иностранные товары, продаваемые внутри страны.

Русским торговым людям мешала также конкуренция крупных светских феодалов и церкви, которые вели крупномасштабную торговлю. Государство, нуждавшееся в поставке необходимых ему товаров, заставляло богатых купцов на свои капиталы закупать товары и поставлять их казне. Многие выгодные для торговли товары отбирались в казну, и торговля ими становилась монополией государства. Для обеспечения государственных нужд купцы объединялись правительством в корпорации «гостей» – «гостиную сотню» и «суконную сотню».

В условиях господства феодально-крепостнических порядков и фискальной политики государства капиталы, накапливавшиеся в торговле, шли не на развитие экономики страны, а на обогащение государства, рост феодальных вотчин, накопление там сокровищ и вовлечение масс в кабальную зависимость.

Таким образом, в экономике России XVII в. господствующее положение занимал феодальный уклад. В стране начинали складываться раннебуржуазные элементы, но они были подвержены воздействию феодального строя и в ходе своего развития приобретали свойственные ему черты.

* * *

В XVII в. продолжалось складывание сословной организации российского общества, которое нашло отражение в Соборном уложении 1649 г. Население России делилось на несколько групп. В основе этого деления лежало формальное различие этих групп в их обязанностях перед государством.

Первую группу составляли служилые люди, которые несли службу государству, за что получали земельные и денежные оклады. Служилые люди делились на служилых «по отечеству» и служилых «по прибору». К служилым людям «по отечеству» (т. е. по происхождению) относились думные чины, заседавшие в Боярской думе. К ним относились бояре, окольничие, думные дворяне, а также думные дьяки. Далее шли «чины московские» – стольники, стряпчие, дворяне московские, «жильцы» (т. е. постоянно живущие при государе в Москве). Затем шли «чины городовые» – местное провинциальное дворянство, состоявшее из дворян и «детей боярских». Из этой массы служилых людей «по отечеству» набиралась дворянская конница.

По своему материальному положению и социальному статусу провинциальные дворяне и «дети боярские» отличались от столичного дворянства. В среде служилых людей «по отечеству» в XVII в. начинается процесс консолидации и стремления к сословной замкнутости. В XVII столетии укрепление в целом феодального сословия основывалось на росте земельной собственности. В период Смутного времени старая знать была оттеснена новой, такой же по своей социальной природе, но часто превосходившей старую знать по размерам землевладения. Росло и дворянское землевладение. Оно увеличивалось за счет раздачи земель при первых Романовых. Дворян жаловали черными и дворцовыми землями, а также землями вотчин, конфискованных у тех бояр, которые служили обоим Лжедмитриям.

В XVII в. начали стираться грани между вотчинным и поместным землевладением. Утрачивалась связь между службой и земельным вознаграждением за нее. Поместья часто оставались за родом, даже если служба прекращалась. Дворяне получали большие права в распоряжении своими поместьями. Таким образом, поместье все больше и больше утрачивало характер условности и сближалось с вотчиной. К концу XVII в. различия между ними были уже чисто формальными.

Многие дворяне в XVII столетии оставались малоземельными или вовсе безземельными. Дворянство продолжало добиваться от государства новых земель с крестьянами, повышения своего социального статуса, сыска и возвращения беглых крестьян. И государство стремилось идти ему навстречу. Оно взяло на себя розыск беглых крестьян. В уездах действовали сыщики и воинские команды, разыскивавшие и возвращавшие беглых. Был увеличен до 20 рублей штраф за укрывательство беглого человека. Государство стремилось не допускать размывания правящего сословия через запись в службу представителей других сословий. Указом 1642 г. холопы, записавшиеся в службу, были возвращены в прежнее холопское состояние. Указом 1675 г. в дворяне было запрещено записываться черносошным крестьянам.

Принцип происхождения и знатности рода в XVII в. переставал иметь определяющее значение при продвижении по служебной лестнице. Все большее значение в реальной жизни имела служба в государственном аппарате и продвижение по этой службе, что вело к утрате интереса к местничеству у всех служилых людей «по отечеству». Отмена в 1682 г. местничества способствовала продвижению к власти новых фамилий, соперничавших с ослабевшими и оскудевшими знатными родами. Отмена местничества еще больше стирала грани между родовой знатью и служилыми дворянами, углубляла процесс консолидации правящего сословия.

Служилые люди «по прибору»: стрельцы, пушкари, городовые казаки, казенные мастера воротники, затинщики и др. – набирались из числа свободных людей и за свою службу получали небольшое денежное жалованье или земельные «дачи», с которых должны были кормиться. Государство, испытывавшее постоянную нужду в деньгах, не могло регулярно платить жалованье «приборным» людям, поэтому им было разрешено заниматься торгово-ремесленной деятельностью. «Приборные» служилые люди жили своим трудом и по своим интересам и экономическому положению сближались с посадскими людьми. Они не платили государева тягла. Но в Москве по Соборному уложению 1649 г. служилые люди «по прибору», кроме стрельцов, должны были платить подати со своих торгов и промыслов, но других повинностей посадских людей они не несли.

Другую значительную группу населения России в XVII в. составляли тяглые люди, которые выполняли комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу государства. К ним относились крестьяне и посадские люди.

Ушли в прошлое такие категории крестьян, как старожильцы, серебреники, новоприходцы и др. Крестьянство, как и правящее сословие, консолидировалось как единое тяглое сословие. Оно делилось на частновладельческих (живших в вотчинах и поместьях), монастырских, дворцовых, черносошных (государственных). Соборное уложение 1649 г. отменило сроки сыска беглых крестьян («урочные годы») и ввело бессрочный сыск беглых. Тем самым юридически было оформлено крепостное право. Оно распространялось на все тяглое население страны (крестьян и посадских людей). Крестьяне закреплялись на землях своих феодалов, посадские люди – за теми городами, где они проживали. Имущество крепостного крестьянина было признано собственностью помещика. По Соборному уложению он мог продать крестьянина без земли. Указ 1675 г. такую продажу окончательно узаконил. Крестьянское состояние передавалось по наследству. Государство старалось как можно меньше вмешиваться во взаимоотношения землевладельцев и крестьян. Его лишь интересовал факт уплаты крестьянами налогов и выполнение ими государственных повинностей.

В XVII в. существовали все формы ренты – отработочная (барщинная), натуральная и денежная (оброки). Повинности крестьян были весьма многообразны, что соответствовало натуральной природе феодального хозяйства XVII в. Крестьяне пахали, сеяли, убирали урожай на господских полях, вывозили на них удобрения, косили сено, работали в огородах и садах господина, ловили рыбу, строили плотины и запруды, доставляли господину сено, дрова, самые различные сельскохозяйственные продукты, приносили ягоды и грибы, варили вино, строили ему хоромы и всякие хозяйственные постройки, перевозили его продукты на продажу, ткали холсты, делали хомуты и дуги, ковали лошадей и т. д. В некоторых случаях к этим повинностям стали прибавляться работы на мануфактурах, заводимых феодалами в своих хозяйствах.

Наряду с барщиной, увеличивались и оброчные обязанности. В связи с усилением эксплуатации и крепостного права заметнее становилось расслоение в крестьянской среде. Образовалась многочисленная категория «захребетников», «подсуседников», живших и работавших у зажиточных крестьян. Росло число бобылей, не имевших своего хозяйства и не несших тягла. Росло число крестьян-«половников», за взятые ссуды отдававших половину урожая. Некоторая часть крестьян уходила на заработки.

Крестьяне, жившие в общинах на черных землях, подвергались эксплуатации со стороны феодального государства. К XVII в. масса черносошного крестьянства уже сильно сократилась, и оно сохранилось только в немногих районах Севера. Черносошные крестьяне платили налоги с земель и промыслов, поставляли хлебные запасы, выполняли тяжелую ямскую повинность, а также разные выборные службы, за которые отвечали своим имуществом. Они были лично свободными, могли свободно распоряжаться землей, т. е. продавать ее, передавать в наследство, но при условии, что новые владельцы будут продолжать платить налоги и выполнять повинности.

Новой тяжестью для черносошного крестьянства была организация мануфактур. Правительство приписывало целые волости к мануфактурам, обязывая крестьян работать на них.

Внутри черносошного крестьянства расслоение шло быстрее, чем в среде частновладельческих крестьян. Обедневшие крестьяне попадали в кабалу, зажиточная верхушка черносошного крестьянства втягивалась в промысловую и торговую деятельность. Эта верхушка занимала господствующее положение в мирских выборных органах и являлась опорой государственной власти, следила за выполнением государственных повинностей. Они раскладывали и собирали налоги, производили следствие и суд по некоторым уголовным преступлениям, разрешали тяжбы и споры.

Монастырские крестьяне принадлежали или Патриаршему дворцовому приказу, или монастырской братии. Вотчины церковные не подлежали отчуждению.

Дворцовые крестьяне принадлежали царю и царской фамилии. Эти крестьяне могли сменить владельца только в результате пожалования дворцовых земель кому-то во владение. Основной их обязанностью было снабжение царского двора продовольствием. Дворцовых крестьян раздавали служилым людям. Особенно широкий размах получили раздачи в царствование Михаила Федоровича. Экономическое положение дворцовых крестьян было лучше, чем частновладельческих, их повинности были легче, они пользовались большей свободой в своей хозяйственной деятельности.

В русских городах существовали «черные» слободы, жители которых несли государственное тягло, и «белые» слободы, принадлежавшие феодалам и государственного тягла не несшие. «Белые» слободы были ликвидированы Соборным уложением 1649 г.

Положение посадских людей было крайне тяжелым. Они платили стрелецкие и ямские деньги, оброки за дворцовые места и торговые помещения, содержали низших полицейских служителей, извозчиков, пожарную «рухлядь». Кроме того, посадские люди служили «целовальниками» по выбору на разных государевых службах, за исполнение которых отвечали своим имуществом: сторожами в тюрьмах, у приема и выдачи соболиной и железной государевой казны и т. п. Так как при исполнении этих обязанностей они отрывались от своих обычных занятий, то слободы сообща обязаны были давать им «подмогу». Посадские люди поддерживали в порядке мостовые, несли караульную службу ночами и т. п. Сверх того, им часто приходилось платить чрезвычайные налоги и сборы с имущества.

Посадские люди делились на «лучших», «средних», «молодших». Купцы составляли верхушку городского посада и входили в число «лучших» людей. Они объединялись государством в корпорации. «Гости» обладали правом владения землей и выезда за границу. Свободой от посадских служб обладали купцы «гостиной» и «суконной» сотен. Купечество уже в XVII в. начало вести борьбу за свои права и привилегии, за выделение из числа посадских людей в самостоятельное сословие.

Другую группу населения составляли холопы, число которых было еще довольно значительно. В XVII в. было практически ликвидировано полное холопство и осталось лишь кабальное. Холопы обслуживали семью своего владельца (дворовая челядь, ремесленники), к ним относились управлявшие вотчинами приказчики, военные слуги, выходившие в походы со своим владельцем. Задворные люди работали на господской пашне, получая за это содержание («месячину»). Соборное уложение установило, что холопами теперь могли становиться только вольные люди. Крестьяне частных лиц и служилые люди становиться холопами не могли. Это уменьшало источники холопства.

В конце XVII в. задворные люди были положены в оклад, как и крепостные крестьяне. Сыск беглых холопов осуществлялся так же, как и беглых крестьян. Таким образом, уменьшение источников холопства и сближение холопов с крепостными крестьянами фактически вело к ликвидации в России этого института.

Особым сословием было духовенство, подразделявшееся на белое (священнослужители, церковнослужители) и черное (монашество). В России XVII в. было 100–110 тыс. белого духовенства и 10 тыс. монашествующих. Наиболее важные вопросы церковной жизни решались на церковных соборах. Соборное уложение 1649 г. запретило духовенству покупать, принимать в заклад родовые и «выслуженные» вотчины светских лиц. Земский собор 1648–1649 гг. лишил духовенство судебных и административных привилегий, подчинил его светскому суду по недуховным делам.

Во второй половине XVI–XVII вв. в ходе широкой крестьянской и помещичьей колонизации заселялась Донская земля, где формировалось казачество. Потребности обороны южных границ заставляли правительство опираться на казачество, которое вело беспрестанную войну с крымскими татарами, ногаями, турками. Правительство не нарушало казачий закон, гласивший, что «с Дону выдачи нет», не вмешивалось в самоуправление казаков, снабжало их хлебом, деньгами, оружием, боеприпасами. Казаки жили общинами. В каждом казачьем городке был свой круг, где избирались атаманы и есаулы. Местные войсковые круги решали тяжбы и жалобы казаков, внутренние дела казачьей общины. Жизнь казачьих общин регулировалась традициями, войсковым и обычным правом.

Так как хлебопашеством казаки не занимались совсем или занимались мало, то главным источником существования для них была добыча, приобретавшаяся во время военных походов, которые получили название «походов за зипунами». Пленных казаки отпускали за выкуп.

Несмотря на демократический строй казачьих общин, в них развивалось социальное расслоение. В XVII в. четко определились две группы: зажиточные, «домовитые» казаки, жившие в низовьях Дона и практически правившие в войсковом круге Войска Донского, и бедные, «голутвенные», жившие по преимуществу в верховьях Дона. Большая часть государева жалованья доставалась богатым казакам, ездившим за получением его в составе казачьих «станиц» в Москву.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.