Глава 2

Глава 2

¹ Uzun?ar??l? I.H. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 9.

² Подробно см.: Ulu?ay M.?. Harem II… – S. 1–2; Uzun?ar??l? I.H. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 10–12.

³ Несмотря на то что эти дворцы носят такое же название, как дворцы в Эдир-не, однако не следует их путать. См.: Uzun?ar??l? I.H. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 15.

⁴ Uzun?ar??l? I.H. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 358–374.

⁵ Рикаб/узенги означает «стремя». См.: PakalmM.Z. Osmanli TarihDeyimleri ve Terimleri S?zl???. 3 cilt. – ?stanbul, 1946–1954. – Cilt 3. S. 165.

⁶ Глава службы, выполнявшей особые поручения. Ее служащие назывались чавуши дивана и делились на две категории: тех, кто получал ежедневное жалованье, и тех, кто жил на доходы с тимара. Чавуши дивана составляли пятнадцать отрядов (бёлюков). Они несли ответственность только перед султаном, великим везиром и диваном.

⁷ Службы, организовавшие охоту для султанов и сопровождающие его во время охоты. Они состояли из нескольких служб, названных из-за специфики данных служб и возглавляемых должностными лицами чакырджибаши, шахинджибашщ ат-маджаджибаши. Поскольку эти лица сопровождали султана во время его охоты, они считались его приближенными и имели авторитет и влияние. Часто султан их назначал на самые высокие государственные должности.

⁸ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 388–420; Ozbilgen E. Btittin Yonleriyle Osmanli Adab-i Osmaniyye… – S. 110.

⁹ H. Пензер приводит список 580 мастеров, которые принадлежали службе Бирун. Подробно см.: Penzer N.M. The Harem… – S. 98.

¹⁰ Подробно о других службах в Бируне см.: Uzungar?ili І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 358–512.: Ozbilgen E. Butiin Yonleriyle Osmanli Adab-i Osmaniyye… – S. 107–120.

¹¹ Баб-ус-Саадет агасы считался одним из самых важных должностных лиц в Османской империи. Благодаря своей близости к султану он имел огромные возможности и власть.

¹² Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 300.

¹³ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 308–311.

¹⁴ Ibid… – S. 300–307.

¹⁵ Ibid…-S.310.

¹⁶ Ibid… – S. 310.

¹⁷ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 310–311.

¹⁸ Ibid…-S. 311–313.

¹⁹ Ozbilgen E. Butiin Yonleriyle Osmanli Adab-i Osmaniyye… – S. 315.

²⁰ Ихсаноглу Э. (ред.). История османского государства, общества и цивилизации… – Т. 1. С. 116.

²¹ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 312.

²² Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 313–315.

²³ Ibid…-S. 315–322.

²⁴ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 319.

²⁵ Ibid… – S. 322–339.

²⁶ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 322.

²⁷ Ibid… – S. 340–353.

²⁸ Ibid… – S. 323.

²⁹ Mehmed Halife. Tarih-i Gilmani // Turk Tarih Encumeni Mecmuasi (ed.). Altinay A.R. / Hazirlayan ve Sadele?tiren Su K. – ?stanbul, Milli Egitim Basimevi, 1976.-S. 147.

³⁰ Время от времени из Эндеруна выводили юношей, достигших определенного уровня обучения, и назначали на различные должности в службах Бирун. Эти выводы назывались чыкма. См.: Pakalin M.Z. Osmanli Tarih Deyimleri ve Terimleri S?zl???… – Cilt 1. S. 112.

³¹ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 336–339.

³² Однако после XVIII в. этот порядок был нарушен и некоторым лицам, служившим в Эндеруне, было дано разрешение на женитьбу, и один раз в неделю они имели право вечером отлучиться к своим семьям.

³³ Наумкин В.В. К вопросу о хасса и амма (традиционная концепция «элиты» и «массы» в мусульманстве) // Ислам в истории народов Востока (сборник статей). – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1981. – С. 40–50.

³⁴ Первоначально этот термин применялся по отношению к младшим чинам, избранным среди бостанджи, число которых составляло около 100 человек. Из них не менее 60 человек сопровождали султана и обеспечивали его безопасность вне дворца Топкапы. 12 человек из них назывались тебдил хасекиси и сопровождали султана, когда он, сменив одежду, ходил по городу. Кроме них султана сопровождали также хасеки из 14,49,66 и 67 орта янычар. Общее количество этиххасеки составляло около 1000 человек, и они разделялись на пешие (хасекиян-и пияде) и кавалерийские. В дворцовых церемониях двое из них находились по правую сторону от султана, а двое других – по левую сторону. Подробно см.: Sertoglu М. Osmanli Tarih Lugati. -?stanbul, Enderun Kitabevi, 1986. – S. 141.

³⁵ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 342–348.

³⁶ Uzun?ar??l? I.H. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 344.

³⁷ Ibid… – S. 349–350.

³⁸ «Канун-наме» Мехмеда II Фатиха о военно-административной и гражданской бюрократии Османской империи в XV в. / Пер. Р. И. Керим-заде // Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура: сб. ст. / Отв. ред. С. Ф. Орешкова. – М., 1990. – С. 86.

³⁹ Uzun?ar??l? I.H. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 351.

⁴⁰ Ulu?ay M. g. Harem II… – S. 117.

⁴¹ Ibid…-S. 117.

⁴² «Белые» евнухи, в основном выходцы с Кавказа и из балканских стран, находились на службе капы агасы, а чернокожие евнухи, выходцы, главным образом из Эфиопии, несли службу у кызлар-агасы.

⁴³ Yiicel Y. (Haz.) Osmanli Devlet Te?kilatina dair Kaynaklar: Kitab Miistetab / Kitabu Mesalihi’l Miislimin ve MenafiYl-Muminin/ HirziH – Miiliik.Ankara, TTK Basimevi, 1988. – S. 23–34.

⁴⁴ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 357.

⁴⁵ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 117.

⁴⁶ Emecen ЕМ. XVI Asirda Manisa Kazasi… – S. 20–21.

⁴⁷ В конце XIV – начале XV в. к имени сына правителя, который отправлялся на правление в санджак, стали прибавлть титул «челеби». Этот термин имел значения «человек благородного происхождения». Позже этот термин стал приобретать значения: «писатель», «поэт», «знающий», а также применялся в значении «умеющий читать». С правления султана Мурада II сыновей османских султанов называли термином «шахзаде», См.: Uzungar?ili I.H. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 107.

⁴⁸ Uzun?ar??l? I.H. Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 118.

⁴⁹ Emecen ЕМ. XVI Asirda Manisa Kazasi… – S. 26.

⁵⁰ Несмотря на то что Кютахья, Амасья и Маниса считались «санджаками шахзаде», тем не менее с конца XIV по конец XVI в. османские шахзаде правили в следующих важных санджаках: Бурса, Инёню, Кютахья, Амасья, Маниса, Трабзон, Кефе (Феодосия), Конья, Измит, Балыкесир, Кастамону, Мугла, Анталья, Испарта, Айдын, Сивас. Из них, Маниса была столицей бейлика Сарухан, Кютахья – Герми-ян, Балыкесир – Кареси, Испарта – Гамид, Анталья – Теке, Конья – Караман и до них являлась столицей Сельджукского государства Малой Азии, Айдын – Айдын Амасья – Эретнидов, Сивас – Гази Бурханеддина, Кастамону – Чандар, Трабзон – Византийской династии Комненов. Исключениями были санджак Кефе (Феодосия) на Крымском полуострове, где правил шахзаде Сулейман, и санджак Семендире в Румелии. Будущий султан Селим Явуз заставил своего отца назначить его правителем этого санджака. Однако он не успел добраться до места назначения и стал султаном. См.: Uzun?ar??l? І.Н… Osmanli Devletinin Saray Te?kilati… – S. 120–121.

⁵¹ Emecen ЕМ. XVI Asirda Manisa Kazasi… – S. 26.

⁵² Inalcik H. Osmanlilarda Saltanat Veraset Usulu ve Turk Hakimiyet Telakkisiyle Ilgisi // Siyasal Bilgiler Fakultesi Dergisi. 1959. Vol. 14, no. 1. S. 69–94.

⁵³ Emecen F.M. XVI Asirda Manisa Kazasi… – S. 34.

⁵⁴ Pe?evi. Tarih-i Pe?evi. 2 Cilt. – istanbul, 128-1284/1864-1867. – Cilt 2. S. 89.

⁵⁵ Parmaksizoglu І. (ed.). Ibn Batuta Seyahatnamesi nden Se^meler. – Ankara, Kiiltiir Bakanligi Yayinlan, 2000. – S. 98.

⁵⁶ Ne?ri. Kitab-i Cihan-Niima: Ne?ri Tarihi. 2 cilt, Hazirlayan Unat F.R ve Koymen M.A. – Ankara, 1949. – Cilt 1. S. 221.

⁵⁷ Ulu?ay M.?. Haremden Mektuplar… – S. 36–40.

⁵⁸ По поводу борьбы принцев за престол см.: Kreutel, F.R. “Haniwaldanus Anonimine gore Sultan Bayezid-I Veli (1481–1512) // ?eviri, Oztiirk N. – ?stanbul, 1996.-S. 13–21.

⁵⁹ Uzun?ar??l? І.Н. Osmanli Tarihi… – Cilt, II. S. 401–403.

⁶⁰ По поводу стремления историка Мустафы Али привлечь внимание принца Мурада (будущего султана Мурада III) см.: Fleischer С.Н. Bureaucrat and Intellectual in the Ottoman Empire: The Historian Mustafa Ali (1541–1600). – Princeton, N.J., 1986. – S. 54–55; По поводу трудности найти «покровителя» в столице cm.: Ahmet ResmiEfendi. Hamiletu’l-Kiibera… – S. 11–19.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.