Введение

Введение

Настоящий труд имеет двоякую цель: показать, что существуют законы ведения морской войны, которые не могут быть безнаказанно нарушаемы, и что нет никакого основания считать их уничтоженными какими бы то ни было нововведениями недавнего времени.

Я был побужден к преследованию упомянутой цели вследствие того, что мне с некоторым удивлением приходится наблюдать широко распространенное убеждение в том, что никогда не существовало никаких законов для морской войны, или в том, что если такие законы и имели когда-либо место, то они всецело изгнаны паром, стальными кораблями, броней, орудиями и минами. Это убеждение всегда казалось мне тем более странным, что никто не отваживался утверждать, что железные дороги, электрический телеграф, орудия и ружья изменили прочно установившиеся принципы ведения войны на суше.

Обсуждая совместное существование таких противоречивых между собой идей, я пришел к заключению, что причину этого, по всей вероятности, следует искать в различии методов, которых держатся писатели военной и военно-морской истории. Не существовало и не существует, мне кажется, ни на одном языке книги, написанной с целью разобраться в том, что в ведении морской войны должно считаться возможным и что невозможным, благоразумным и неблагоразумным, мудрым и глупым. Рядом с этим всегда изобиловали на всех языках книги, преследовавшие упомянутую цель относительно сухопутной войны, – и еще недавно я был поражен грандиозным вкладом в этого рода литературу, сделанным сочинением сэра Эдвардса Гамлея «Операции войны». Даже сам титул, избранный для этого труда, кажется, подтверждает мой взгляд, так как он как бы предполагает, что война на суше была если не единственной войной, имевшей последствия для человечества, то, по крайней мере, единственной войной, могущей подвергаться систематическому анализу и изучению.

Я давно убедился, что сочинения по морской истории, особенно написанные на английском языке в близкое нам время, как «история» – суть наиболее неудовлетворительные произведения. Все они распадаются на две категории: одни удовлетворяются голой хронологической передачей событий, не имеющей иной связи, как во времени и месте; другие написаны для прославления или осуждения индивидуальных личностей, качества которых обсуждались на основании отдельных бессвязных фактов. Может быть, ничто не в состоянии сильнее иллюстрировать мое мнение, как факт, что Джеймс, хотя и признанный историком морских войн Французской революции и времен Наполеона, не счел необходимым снабдить свои тома иным указателем, кроме указателя встречающихся в них имен.

Историки обыкновенно не уделяли внимания причинам успеха или неудачи в морской войне; они не связывали между собой фактов или событий, что необходимо для этой цели. Морские командиры, казалось, были всецело убеждены в силе причин, лежащих вне области их контроля, и, удовлетворенные их очевидностью, редко даже намекали на них. Писателей по морской стратегии нет решительно ни одного; писателей по морской тактике очень мало, и труды их разделены между собой большими промежутками времени; они обыкновенно писали так, как будто изучение тактики маневрирования обнимает весь предмет; и заботливая простота Клерка Эльдинского снискала обширную популярность потому, что он является почти единственным писателем, сопровождавшим описание морского сражения рассуждениями, которых не мог бы обойти ни один писатель в трактате о сражении на суше.

Такое состояние литературы о морской войне я считаю, главным образом, ответственным за обычный недостаток изучения этой войны, а потому и за существование убеждения, что это изучение не может дать никаких уроков для настоящего и никакого руководства для будущего.

Убеждение, что ничто не может быть опаснее для империи такого состояния умов, и заставило меня думать, что я могу с пользой употребить свои умеренные силы, написав исследование некоторых наиболее обширных фазисов морской войны со стратегической и тактической точек зрения.

Книга моя, я надеюсь, может считаться пионером. Она, однако, не более как этюд того, что в более способных руках могло бы сделаться большой картиной. Мои оригинальные исследования только весьма незначительны, да большего в этом отношении и не допускали начертанные мною размеры труда.

Я надеялся сделать этот труд интересным не простой только передачей фактов в том виде, в каком я нашел их в истории, а и раскрытием причин, подготовивших каждое данное событие и повлекших за собой в одном месте удачу, а в другом обусловивших неудачу.

Я имею твердую веру в то, что основные законы морской войны, которые я старался проследить в истории столетий, в течение которых Англия строила свое могущество, безусловно господствовали бы и во всякой морской войне, какая могла бы теперь возникнуть, и что в подготовке и предсказании хода последней на эти законы можно бы было положиться вполне. Я не хочу этим сказать, что во всех случаях пришел к точным заключениям, но лишь утверждаю, что в истории и в опыте прошлого есть обширные материалы для вывода таких заключений и для действий, с ними сообразных.

Читатели заметят в разных местах моей книги, что я дал доказательства намерения распространить мои исследования на то, что может быть названо второстепенными операциями морской войны. В настоящем томе я разбираю «Сущность морской войны» и «Борьбу за обладание морем» или с конечной целью этого обладания, или с перспективой дальнейших операций, в будущем на это обладание опирающихся, а также «Дифференциацию морской силы» или законы, которые разделяют суда на классы и определяют их размеры, и законы, обусловливающие успех и неудачу «Нападений на сушу с моря».

Таковы главные разделы морской войны, указываемые ее опытом. Но эти разделы обнимают еще меньшие подразделения, в которые входят операции блокады, атака и защита морской торговли, а также и целая область тактических действий в открытом море. Я намеревался сначала дать в настоящем томе краткие сведения и об этих подразделениях. Но в ходе своей работы я нашел необходимым развить статьи о территориальной атаке значительно шире, чем предполагал сделать это сначала, для того чтобы бороться против сильнейших предубеждений современного общества. И уже при этом условии я не нашел возможным дать ясную картину трех последних подразделений в объеме, который не сделал бы этого тома несоразмерно большим. Буду ли я говорить об этих частях предмета впоследствии – будет зависеть в значительной мере от степени успеха этих моих первых усилий.

Едва ли где-либо на этих страницах я приложил законы, о которых трактую, к условиям настоящего времени. По моему мнению, этот вопрос должен быть предметом отдельного обсуждения; на первый раз уже довольно и попытки показать, что такое приложение возможно.

Моя работа уже готовилась к печати, когда я был обрадован объявлением на страницах «Illustrated Naval and Military Magasine» о труде капитана Мэхэна «Influence of sea Power upon History»[2], которое извещает, что на другом берегу Атлантики более способное перо более глубокого мыслителя трудится над вопросом, аналогичным с занимающим меня. В сущности, наши книги дополняют одна другую: американский автор говорит, главным образом, о том, к чему приводит морское могущество, а я посвящаю свой труд рассмотрению того, что такое морское могущество и как надо пользоваться им.

Автор сознает, вероятно, более, чем кто-либо из читателей, свои недосмотры, пробелы и ошибки. Предлагая свою книгу на суд публики, я уверен только в том, что она будет помнить, что умение употреблять совершенно новый инструмент не достигается первым усилием и что для своего способа изложения военно-морской истории я не имел образца, которому мог бы следовать.