Разъяснение применяемых понятий

Разъяснение применяемых понятий

Под «понятием о каком-либо предмете» (кратко – «под понятием») понимается перечень признаков (или атрибутов) предмета, считающихся очевидными, который называется «определением понятия».

Для рассматриваемой в этой работе области состояние определяющих эту область понятий катастрофическое. Достаточно сослаться на сообщение М. Веллера о том, что собрано 400 разных применяющихся определений понятия «культура». Такие понятия, как «социализм», «общество», «народ», «справедливость» находятся в таком же положении. В рамках этой работы невозможно и не вызывается необходимостью корректное определение применяемых в ней понятий. Поэтому автор ограничивается «разъяснением» некоторых понятий, используемых в этой работе.

Важно заметить, что требование культуры работы с понятием является далеко не новым. Дмитрий Петрович Горский выпустил книгу «Вопросы абстракции и образования понятий» в 1961 году, а Готт и Земляничный – книгу «Понятийная форма мышления» в 1970 году.

Что же мешает массовому овладению культурой определения понятий и освоению понятийного мышления?

В разделе даются разъяснения следующим понятиям: основатели СССР, знание, сознание, ошибка и неудача, здравый смысл, история человечества, теория предметной области, форма общества, человек, складывание, неизвестное, этатизм, авторитаризм и тоталитаризм.

Считается в этой работе, что отношение между политизированными терминами «большевик» и «коммунист» и деятельностью по созданию СССР может быть неоднозначным. Поэтому во всех уместных случаях применяется термин «основатели СССР», и только там, где обеспечивается однозначность, используются термины «большевик» и «коммунист».

Под «знаниями» здесь понимаются фактически имеющиеся у лица или группы лиц представления, позволяющие им принимать решения, определяющие эффективные действия этих или иных лиц. Сведения, даваемые книгами, лекциями и другими подобными источниками информации, не являются «знаниями», поскольку они не ориентированы на непосредственное применение. Однако, если лицо в этих источниках находит нечто пригодное для эффективных действий, сведения становятся его знаниями.

Виды знаний различаются по основаниям исторических фактов их первоначального приобретения, по масштабу, сложности и динамичности предметных областей, которым они сопоставлены, по основаниям различения теоретических и прикладных знаний, по основаниям различения феноменологии («наблюдаемого» – что?) и экспланологии («объясняемого» – почему?), по степени распространенности их использования, по способностям, требуемым для их освоения, по актуальности их использования в данной эпохе или данной ситуации, по степени их идеальности.

В ключевых областях, таких, как понимание смысла существования человечества, или формы и формообразования человеческих обществ, мораль и ее развитие, широко распространены редукционные виды знания, переносящие бытовое понимание на эти области или использующие понимание, воспитанное заинтересованными сторонами.

Под «сознанием» здесь понимается способность мышления человека делать предметом рассмотрения накопленные и используемые им знания о чем-либо [2] . В сознание включаются знания о предметах материальных и идеальных, включая непроизвольно возникающие идеи и отношения между ними, знание о способе получения знания, условия и обстоятельства получения знания. Личное мнение о достоверности своих знаний, о возможных пределах и условиях их применения, о необходимости отказаться от них или их модифицировать составляет сознание. «Сознание» называют знанием о знании. Сознание может иметь различную структуру. Основным элементом сложной структуры сознания являются уровни сознания, называемые «рефлексией»: первый – знание о знании (сознание), второй – знание о сознании, третий – знание о сознании о сознании… В художественной литературе можно встретить сюжеты, где герои произведения используют пять-шесть-семь уровней рефлексии. «Сильно рефлексирующая личность» описывается Достоевским в «Письмах из подполья». Переход с одного (низкого) уровня сознания на другой (высокий) называется «подъемом сознания». М. К. Мамардашвили считает, что добро или совесть – не ценность и не идеал, а культурное явление – философское состояние сознания личности.

Заметим, что под «сознанием» здесь понимается только продуктивная рефлексия. Непродуктивная рефлексия может называться «размышление», «мечта».

Подъем сознания членов развивающегося общества является главной задачей общества, меняющей ход истории.

Основания различения видов подъема сознания:

• по расширению предмета сознания,

• по увеличению глубины понимания предмета (осознание),

• по продуктивности подъема сознания,

• по характеристикам носителя сознания, изменившимся при его подъеме,

• по степени устойчивости произошедшего подъема сознания,

• по распределению глубины сознания по множеству предметов сознания.

Последние десятилетия происходит по разным направлениям быстрый и существенный подъем сознания у единиц, которые через средства информации стараются возможно шире распространять достигнутое ими понимание. Еще не стало рядовым, но уже многие освоили «мышление о мышлении». Если раньше человек мог «строить» себя, используя фитнес и психотерапию, то теперь он еще строит свое мышление. Приводит ли политическая обработка населения к подъему его сознания? Или подъем его происходит только при решении личных проблем?

В этой работе некоторые уроки СССР содержат объяснения происходившего как следствие низкого уровня сознания. Существующее в России и довольно широко распространенное понимание СССР как «исторической ошибки» ясно указывает на крайне низкое сознание носителей этого понимания.

Необратимость сознания при достижении новых социальных форм может возникнуть в результате действия внешних факторов. Но она также может возникнуть как полагаемое личностью на фиксированном более высоком уровне сознания. Поэтому население социалистической страны без ущерба для этой страны может быть (в сознании, а не в действиях) не социалистическим. Этот феномен следует учитывать всегда, поскольку все исторические формы общества являются преходящими. Подчеркнем, что знания, контролируемые сознанием, могут изменяться только по решению сознания.

По каким признакам может быть дана квалификация исторического этапа как содержащего подъем сознания?

Как в быту, так и в профессиональной деятельности слово «ошибка» широко применяется. Значение этого слова понимают как несоответствие фактического результата некоторого действия лица, группы лиц или общества ожидаемому ими результату действия. При этом причина, вызвавшая несоответствие, не рассматривается.

Между тем, действия, приводящие к этому несоответствию, по единственному фундаментальному основанию могут быть разделены на две противоположные группы. К первой группе относятся действия, которые определены установленным, бесспорным нормативом. Например, нормативом «дважды два равно четырем». Ко второй группе относятся действия, для которых норматива не существует (или иногда – в принципе не может существовать).

«Ошибкой» следует называть только несоответствие фактического результата ожидаемому, возникающего при наличии норматива на действие: «действовал не по правилам».

В случае, когда норматива на действие не имеется, несоответствие между фактическим и ожидаемым результатами следует называть «неудачей».

В технике, имеющей по всем аспектам нормативы, нарушение ее действия может быть следствием недопустимого отказа, который в этом случае называется «неисправность», а не «ошибка».

Напротив, для многих областей деятельности нормативы отсутствуют. Такими областями являются личные (внеслужебные) отношения, социальное поведение, политика. Для подобных областей следует применять термин «неудача».

Следует также обратить внимание на распространенное выражение «историческая ошибка». Когда его используют, то имеют в виду действия власти, которые, как предполагалось, улучшат положение страны или ее населения, а фактически привели к тяжелым последствиям. Например, о стремлении Гитлера ликвидировать СССР и сделать Германию первой мировой державой говорят как о его исторической ошибке. Это выражение двусмысленно:

• имеется в виду ошибка, допущенная человеком, имевшая исторические последствия;

• имеется в виду объективный ход истории, иными словами, субъектом действий людей является история, которая не является человеком и не делает ошибок.

В первом случае термин «ошибка» не может применяться, поскольку имеется ситуация (как в примере – политическая), в которой нормативы деятельности отсутствуют. Во втором случае это выражение не может применяться, поскольку на историю нельзя переносить человеческие черты (такой перенос называется антропоморфизмом, это – вид редукции).

Как следствие, обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, т. е. отклонившемуся от нормы. А «неудачник» может сделать вторую попытку или может быть заменен на «удачника».

Под «здравым смыслом» понимается индивидуальное понимание, являющееся основой решения, явления или группы явлений, которые наблюдаются данным лицом или о которых сообщается данному лицу, основанное на его личном практическом опыте, а также на элементах его образования, распространенных мнениях и его интуиции.

Использование здравого смысла эффективно для понимания предметных областей, не имеющих разработанных и практически проверенных теорий, например, во время войны.

Здравым смыслом наделены все индивидуумы, однако в случае сложных, масштабных и динамичных предметных областей здравым смыслом располагают только избранные единицы. Как правило, суждениям, основанным на здравом смысле, обоснования не даются. В большинстве случаев обоснования не могут быть даны. Не всегда индивидуумы, предложившие решения на основе здравого смысла, могут нести ответственность за эти решения. В основном здравый смысл применяется в ситуациях, когда мнения по некоторому вопросу расходятся, а обоснования мнений отсутствуют. Характерным также является конфликт между профессиональным теоретиком и индивидуумом, использующим здравый смысл. Нередко правота находится на стороне здравого смысла, поскольку теоретик не может владеть широтой взгляда, формируемого здравым смыслом. Например, в ситуации имелась деталь, которая была существенна, но не охватывалась теоретическим мышлением. Сотрудничество теоретика и здравого смысла может быть весьма эффективным, но возможно лишь при доброжелательном проникновении сторон в знания и мышление друг друга, или в случае, когда опыт может быть многократно повторен.

Интуиция является предельной формой понимания, когда положительное знание предметной области в ее состоянии в данный момент не требуется. Нечто подобное имеют в виду, когда говорят о «жизненном опыте». В практике бывают случаи, когда правильное решение может быть найдено только интуитивно.

В разнообразных теориях познания эти формы понимания (пока) не рассматриваются. Но некоторые авторы теорий познания подчеркивают, что сами теории познания создаются на основе «чувства неудовлетворенности» и «предчувствия решения».

Представление о том, что всё прошлое, настоящее и будущее является продуктом истории, возникло относительно недавно. Гераклит считал, что Логос есть причина всего наличного. Толчком к введению понятия «история» как универсального феномена дал Дарвин, увидевший последовательность преобразований видов царства животных. Это открытие было настолько поразительным, что возникло массовое увлечение созданием основ истории в интересующей авторов области, а затем и созданием гипотезы об истории. Например, эволюция Вселенной, возникновение и развитие человека, история техники.

Слово «история» является калькой английского слова «history» – рассказ. Это слово применяется к описанию источников – археологических находок, древних документов, излагающих события, церковным летописям, результатам изучения и анализа государственных архивов, воспоминаний участников событий. Оно также применяется к различного рода систематическим изложениям, основанным на источниках.

Истинность содержания источников подвергается сомнению, поскольку обычно в них даются политизированные изложения событий или их толкования, характерные для эпохи и автора. Систематические изложения, кроме того, учитывают мнения той эпохи, в которой они создаются. Поэтому среди профессиональных историков всегда имеется устойчивое скептическое отношение как к источникам, так и к систематизированным изложениям. Методология исторических исследований не является предметом специальной науки.

Концептуализация и теоретизация исторического развития привлекает внимание многих авторов. Их результаты являются основаниями различных определений возникновения причин, влиявших на ход истории. Именно это понимание истории используется в данной работе (см. ниже).

Представляется, что необходим радикальный пересмотр предмета и метода исследования истории. Для этого предлагается перечень дисциплин, структуризующих научную дисциплину «история».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.