8.3. Инициирование «революции извне»

8.3. Инициирование «революции извне»

Как отмечалось выше (в п. 5.5), во время больших войн механизм Сжатия вызывает развитие кризиса по трем направлениям: во-первых, военные поражения приводят к потере авторитета власти и таким образом способствуют проявлению социальных конфликтов; во-вторых, невозможность увеличения налогов с обедневшего населения вызывает трудности с финансированием военных расходов, эмиссию бумажных денег и гиперинфляцию; в-третьих, социальный раскол делает войска ненадежными и увеличивает риск восстаний солдат-крестьян. Русско-японская война не была «большой войной», но все эти составляющие назревавшего кризиса проявились и в 1904–1905 годах. Финансовый кризис к лету 1905 года, по признанию С. Ю. Витте, поставил страну перед перспективой «полного финансового, а затем и экономического краха».[1749] С другой стороны, во время русско-японской войны отчетливо проявилось нежелание крестьян воевать за власть, отказывающуюся дать им землю. «К крайнему прискорбию, во время паники, происходившей у Мукдена, – докладывал генерал Н. П. Линевич, – потоком потекло из армии в тыл на север частью с обозами, а частью просто поодиночке и даже группами около шестидесяти тысяч нижних чинов… Уходящие из армии в тыл нижние чины говорят, что они уходят потому, что воевать не могут».[1750] Командующий Маньчжурской армией А. Н. Куропаткин отмечал «большую легкость», с которой солдаты сдавались в плен,[1751] и количество пленных у Мукдена – как и позже, в годы Первой мировой войны – втрое превосходило количество убитых. В итоге в конце войны в японском плену оказалось 74 тыс. русских солдат, в то время как русские взяли в плен только 2 тыс. японцев. Но наибольшее значение имело то, что поражения, понесенные на полях Маньчжурии, стали тяжелым ударом по авторитету власти.[1752]

В контексте теории модернизации военные поражения традиционных режимов не раз способствовали их падению и приходу к власти «модернизаторского руководства» – в качестве примеров можно привести падение Второй империи во Франции и крушение австрийского абсолютизма в 1860 году. Таким образом, события в России развивались по обычному европейскому сценарию: либеральная оппозиция поспешила воспользоваться падением престижа традиционной власти. Вестернизованная оппозиция была относительно малочисленной, поэтому, действуя в одиночестве, она не могла произвести революцию. Оппозиция могла достигнуть успеха, лишь подняв на борьбу народные массы, положение которых, согласно теории «революционной инициативы», таково, что они всегда готовы к выступлению против властей. Как отмечает Э. Хобсбаум, все революции 1848 начинали либералы и радикалы, увлекавшие за собой рабочих. Это вовлечение в революцию народных масс часто осуществлялось путем политической провокации: организовывалась мирная манифестация, а затем в колонне поднимали красные флаги, в результате чего начинались столкновения с полицией (как было в Берлине в марте 1848 года) или из толпы демонстрантов начинали стрелять по войскам, которые отвечали залпами в толпу (как было в Париже в феврале 1848 года). Нашей целью является проследить процесс вовлечения народных масс в революцию 1905 года – и поскольку эта тема является малоисследованной, то придется остановиться на ней подробнее.[1753]

В сентябре 1904 году в Париже состоялась конференция, на которой «Союз освобождения» договорился с эсерами о совместных действиях по свержению самодержавия, вплоть до проведения террористических актов. Для оценки роли внешних сил в дестабилизации политической системы существенно, что проведение конференции субсидировалось японской разведкой: ее организатор, лидер финских сепаратистов К. Циллиакус, получал деньги от японского военного атташе полковника Акаши Мотоиро. Американский исследователь В. Коупленд полагает, что это не было тайной для «освобожденцев» и других участников конференции.[1754] Помимо организации конференции полковник Акаши выделил 750 тыс. иен для закупки оружия и финансировал социал-демократическую газету «Вперед».[1755] Вполне естественно, что Япония была заинтересована в поддержке русской оппозиции, а либералы, со своей стороны, откровенно радовались победам Японии и поражениям русской армии; немецкий журналист Гуго Ганц писал из Петербурга, что общей молитвой либералов было: «Боже, помоги нам быть разбитыми!»[1756]

По агентурным данным министерства юстиции, конференция приняла решение развернуть пропагандистскую компанию в России и (по инициативе В. Я. Богучарского) для руководства ею было создано особое «посредническое бюро» в Петербурге. Полиция называла это бюро «комитетом» или «конвентом», и среди известных полиции членов «комитета» были писатели М. Горький и Н. Ф. Анненский, публицисты-народники А. В. Пешехонов и В. А. Мякотин, историк В. И. Семевский и либеральный адвокат Е. И. Кедрин. По данным полиции, «комитет» должен был руководить «действиями всех подпольных организаций, непосредственно направленными к ниспровержению самодержавной власти», «одновременным возбуждением стачек и беспорядков» и т. п.[1757]

В августе 1904 года Николай II передал пост министра внутренних дел П. Д. Святополку-Мирскому, который был готов пойти на некоторые уступки оппозиции. 6–9 ноября по инициативе «Союза освобождения» был проведен Земский съезд: на нем присутствовали 32 (из 34) председателя губернских управ, 7 предводителей дворянства, 7 князей, несколько графов и баронов. Подавляющим большинством голосов было принято требование создания законодательного выборного представительства. Представитель съезда М. В. Родзянко в беседе с П. Д. Святополком-Мирским прямо угрожал, что если не будет представительства, то «будет кровь».[1758]

После съезда в поддержку его решений началась «банкетная кампания»; как отмечает Р. Пайпс, при этом, несомненно, был использован опыт французской революции 1848 года.[1759] «Союз освобождения» рекомендовал всем участникам митингов-«банкетов» принимать одни и те же резолюции с требованием созыва Учредительного собрания. В 34 городах состоялось 120 собраний, в которых участвовало свыше 50 тыс. представителей интеллигенции и дворянства. В конце ноября резолюцию, близкую резолюции земцев, принял состоявшийся в Москве съезд предводителей дворянства. Это означало, что под воздействием западных идей (и ухудшения своего материального положения) большая часть дворянства идет на прямую конфронтацию с теряющей свои авторитет «народной монархией».[1760]

Понимая, что оппозиция начинает втягивать в борьбу широкое массы, П. Д. Святополк-Мирский предупреждал царя, что «если не сделать либеральные реформы, то перемены будут уже в виде революции», однако царь противопоставлял прозападную либеральную интеллигенцию и народ, он говорил, что «перемен хотят только интеллигенты, а народ не хочет».[1761] В начале декабря П. Д. Святополк-Мирский предложил программу реформ, включающую введение выборных представителей в Государственный Совет. На совещании 2 декабря царь ответил на предложение П. Д. Святополка-Мирского, что «власть должна быть тверда и что во всех разговорах земцев он видит только эгоистическое желание приобрести права и пренебрежение к нуждам народа».[1762] «Дворянство, несомненно, хотело ограничения государя, – поясняет С. Ю. Витте, – но оно хотело ограничить его для себя и управлять Россией вместе с ним».[1763] Царь (как потом выяснилось, вполне обоснованно) предупреждал либералов-дворян, что ограничение самодержавия может нарушить стабильность и вызвать направленные против них крестьянские волнения. «Мужик конституции не поймет, – говорил Николай II П. Трубецкому, – а поймет только одно, что царю связали руки, а тогда – я поздравляю вас, господа!»[1764] Таким образом, царь и представители этатистской бюрократии справедливо полагали, что на данной стадии движение развивается по инициативе интеллигенции и части дворянства и в основе его лежат групповые интересы. Теоретически такое развитие событий может быть объяснено как совместное действие диффузионного и демографического фактора. «Сжатие в элите» толкало часть дворянства к оппозиции, а прогрессирующая вестернизация придавала силы растущей интеллигенции; падение авторитета самодержавия в результате военных поражений придало силы обеим оппозиционным группам, побудило их объединиться и перейти в наступление на монархию.

Одновременно с организацией Земского съезда оппозиция искала союзников в массах. В первую очередь была развернута агитация среди студентов. 5 декабря оппозиция организовала многотысячную демонстрацию студентов в Москве; шествие направлялось к резиденции генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича; когда оно было остановлено полицией, то из толпы раздались выстрелы; полиция в свою очередь открыла стрельбу, несколько человек было убито, многие ранены.[1765] Выстрелы из толпы, несомненно, были провокацией в духе 1848 года, показывающей, каким образом оппозиция намерена добиваться своих целей.[1766]

П. Д. Святополк-Мирский осудил действия московского обер-полицмейстера Д. Ф. Трепова по разгону демонстрации 5 декабря. В ответ великий князь Сергей Александрович срочно прибыл в Петербург, где еще продолжалось обсуждение программы реформ Святополка-Мирского. Великий князь обвинил министра внутренних дел в покровительстве оппозиции и в измене престолу. В результате пункт о введении выборных был вычеркнут из проекта реформ, а П. Д. Святополк-Мирский был вынужден подать в отставку (которая была отсрочена царем на месяц).[1767]

Указ, изданный после совещания, в духе «народной монархии» обещал ввести государственное страхование рабочих, разработать меры по «устроению крестьянской жизни» и т. д. Царь как будто искал поддержки у народа против вестернизованной оппозиции.[1768] До этого момента народ оставался в стороне от развивающегося конфликта. Хотя Сжатие в низших классах продолжалось, положение трудящихся масс в 1904 году все же немного улучшилось: урожай был хорошим, в промышленности происходило оживление, массовые увольнения прекратились и правительство не ожидало новой волны стачек.[1769]

Оппозиция убедилась, что Земской съезд, «банкетная кампания» и демонстрации студентов не оказали нужного влияния на власть, что необходимо привлечение к борьбе народных масс. Это означало, что необходимо – в соответствии с обычной тактикой «революций извне» – использовать существующие социальные конфликты, и в частности, борьбу рабочих за улучшение своего положения. «Освобожденцы» старались наладить агитацию среди рабочих; их вожаков стали приглашать на проводимые оппозицией банкеты. На одном из банкетов А. В. Пешехонов подошел к приглашенным рабочим и с явной досадой спросил их: «Где же, наконец, тот пролетариат, о котором так много говорят и который все не желает появляться на сцене?»[1770] В ноябре 1904 года лидеры «Союза освобождения» В. Я. Богучарский, С. Н. Прокопович и Е. Д. Кускова обратились за поддержкой к вожаку петербургских рабочих священнику Г. Гапону: по свидетельству самого Гапона, «интеллигентные либералы» «посоветовали» ему, чтобы рабочие написали петицию правительству.[1771] Однако Гапон медлил: он понимал, что в данный момент у рабочих не было объективных причин для выступления. В конце концов пришлось использовать самый незначительный повод, увольнение четырех рабочих на Путиловском заводе. Г. Гапон призвал к забастовке, и хотя дирекция пошла на уступки, он выдвигал новые и нереальные требования, вплоть до введения 8-часового рабочего дня, которого не было еще ни в одной стране мира. Забастовщики посылали толпы «агитаторов» на другие предприятия и часто силой заставляли рабочих прекращать работу. Семейным рабочим гапоновское «Собрание» выплачивало пособие по 70 копеек в день (для этого требовались большие деньги, но источники финансирования остаются неизвестными). К вечеру 7 января забастовка стала всеобщей: бастовало 130 тыс. рабочих.[1772]

5 января по отделам «Собрания» начались митинги с чтением петиции, которую рабочие понесут царю, но окончательного текста петиции еще не было. Наиболее подробные сведения о том, как составлялась петиция, сохранились в воспоминаниях одного из соратников Гапона, И. Павлова. «Известно, что Гапон старался не допускать вначале партийного влияния… – писал И. Павлов. – Но когда события приняли решительно революционный ход, он признал общие действия с партиями, и в особенности, с с.-д. партией, в особенности необходимыми. 6 января… было назначено собрание, на которое были приглашены представители партий… По ознакомлении с содержанием проекта представитель с.-д. заявил, что в такой редакции петиция для социал-демократии неприемлема. Гапон предложил тогда сделать исправления или составить другую петицию».[1773] «Представитель с. – д». тут же написал свой проект, в котором на первом месте стояло требование созыва Учредительного собрания, а среди других требований упоминалось «отделение церкви от государства». Еще одно требование, «прекращение войны по воле народа», совпадало с пожеланием японского правительства и, очевидно, восходило к условиям, выработанным на конференции в Париже.[1774] Гапон согласился с этим проектом, вероятно, потому что, как свидетельствует П. Рутенберг, он плохо разбирался в политике и имел манеру «соглашаться» со всеми, даже если высказывались прямо противоположные мнения.[1775] О политической неопытности Г. Гапона писали многие знавшие его люди, в том числе С. В. Зубатов и В. И. Ленин.[1776]

О том, кто был «представитель с.-д.», написавший петицию, можно только догадываться – впрочем, один из хорошо осведомленных руководителей МВД, В. И. Гурко, писал, что петиция «была составлена при участии Максима Горького и представляла, в сущности, не что иное, как социал-демократическую программу-минимум».[1777] Сподвижник Гапона А. Е. Карелин впоследствии писал, что кроме Гапона, петицию мог написать только М. Горький, что об участии Горького говорит сам слог петиции.[1778]

Г. Гапон поддерживал прямые связи с Максимом Горьким. М. Горький в то время формально не являлся членом социал-демократической партии, и хотя многие считали его в душе социал-демократом, он оставался независимым политиком и мыслителем. Как отмечалось выше, Горький был одним из членов «посреднического бюро», и именно на его квартире, по данным полиции, накануне 9 января ежедневно происходили многолюдные совещания оппозиции. В числе других на этих совещаниях присутствовали известные либералы К. К. Арсеньев и Н. И. Кареев. На квартиру Горького постоянно приходили посланцы Г. Гапона; он общался с ближайшим поверенным Гапона Д. В. Кузиным.[1779] По свидетельству А. Е. Карелина, Гапон очень уважал М. Горького и часто говорил своим помощникам: «Если что вам говорит Горький, слушайте его».[1780]

Таким образом, оформленная как челобитная к «царю-батюшке» петиция содержала требования вестернизованной оппозиции.[1781] Соратники Гапона попытались было возражать, говоря, что такие требования не могут исходить от рабочих. Г. Гапон приказал им молчать и своим авторитетом подавил сопротивление.[1782]

Вступив в контакт с партиями, Г. Гапон оказался окружен присланными ими советниками. Одним из них был Петр Рутенберг, видный эсеровский боевик, который, как признавались позже вожди эсеров, был послан ими «пасти» Гапона. На последних митингах перед 9 января П. Рутенберг постоянно находился рядом с Гапоном, иногда «транслируя» для народа слова потерявшего голос священника.[1783] М. Горький характеризовал своего старого знакомого П. Рутенберга как «друга и учителя» Гапона, а жена П. Рутенберга и ее адвокат В. Бернштам утверждали, что П. Рутенберг был в числе лиц, редактировавших петицию.[1784]

Между тем в глазах народа движение было чисто традиционалистским: готовилось всем понятное религиозное действо, крестный ход народа к царю-батюшке за правдой. «Гапону и его людям за два – три дня удалось привести людей в состояние не только религиозного экстаза, но и высочайшего духовного подъема», – писал И. Н. Ксенофонтов.[1785] «Названный священник приобрел чрезвычайное значение в глазах народа, – писал 8 января прокурор Петербургской судебной палаты Э. И. Вуич. – Большинство считает его пророком, явившимся от бога для защиты рабочего люда…»[1786] Никакие вестернизованные лозунги не смогли бы привести массы в религиозный экстаз, тем более, что рабочие по-прежнему не доверяли интеллигентам. «Отчуждение массы рабочих от интеллигенции было настолько велико, – свидетельствует В. И. Невский, – что даже в то время, когда врачи с медикаментами явились рано утром 9-го в район, рабочие говорили им: „Не надо нам вас“. „Спасибо, но… не надо нам вас. Лучше… уходите, пожалуйста“».[1787]

Вечером 8 января Г Гапон совещался сначала с социал-демократами, а потом с эсерами. На встрече с эсерами Гапон спрашивал, есть ли у них бомбы и оружие, и, получив утвердительный ответ, настаивал, чтобы завтра эсеры были в рядах шествия и следили за ним. «Если его около дворца остановят и не пропустят к царю, то он даст знак белым платком – тогда… строй баррикады, бей жандармов и полицию». «Тогда, – говорил Гапон, – не петиции будем подавать, а революцией сводить счеты с царем и капиталистами».[1788] Согласно договоренности, эсеры и социал-демократы должны были идти в задних рядах шествия, иметь с собой оружие и красные флаги, но до времени не выставлять их.[1789]

План «революции» должен был составить П. Рутенберг, с которым Гапон имел особую беседу поздно вечером. Наутро у эсеровского боевика была карта с диспозицией сил, и движение колонн производилось по этому плану.[1790] Позднее выяснилось, что у Рутенберга было также и особое задание от ЦК эсеров. Вот, что пишет об этом А. В. Герасимов: «Внезапно я спросил его, верно ли, что 9 января был план застрелить государя при выходе его к народу?» Гапон ответил: «Да, верно. Было бы ужасно, если бы этот план осуществился. Я узнал о нем гораздо позже. Это был не мой план, а Рутенберга…»[1791]

Наутро колонны двинулись к центру города, впереди несли царские портреты, иконы и хоругви. Люди, одетые в праздничную одежду, как положено при крестном ходе, шли с непокрытыми головами и пели молитвы. Полицейские, подчиняясь обычаю, стояли на обочинах тоже с непокрытыми головами. Сила традиции была такова, что два полицейских офицера по собственной инициативе пошли перед колонной, в которой находился Гапон, расчищая дорогу крестному ходу. В других колоннах революционеры не считали нужным следовать предписанному Гапоном порядку. Горький и его друзья-большевики шли с колонной Выборгского отдела; они первыми, еще до начала столкновений, стали кричать «Долой самодержавие!» и подняли красный флаг. Замысел, очевидно, состоял в том, чтобы – как это было 17 марта 1848 года в Берлине – путем выбрасывания красных знамен спровоцировать полицию и вызвать крупномасштабные столкновения. Горький непосредственно участвовал в этой провокации и потом сохранил этот флаг на память. В колонне Невского отдела вооруженные эсеры вышли в голову колонны, и, ведя толпу, сумели пробиться к Зимнему дворцу; по дороге они производили беспорядки, рвали телеграфные провода и рубили столбы. На Васильевском острове революционеры начали строить баррикаду, как только началось шествие; на баррикаде был водружен красный флаг.[1792] После того как начались столкновения, эсеры возвели еще несколько баррикад, стали громить оружейные магазины и вооружать народ. М. Горький и Н. Ф. Анненский во время расстрела демонстрации оказались в публичной библиотеке; Горький призывал находившихся в библиотеке студентов идти сражаться. На Васильевском острове были сооружены три баррикады, но после непродолжительного сопротивления они были взяты штурмом войсками.[1793] У восставших было слишком мало оружия; бомбы, обещанные социал-революционерами, оказались пустым обещанием. «Совсем уж плохо было то, – писал В. И. Невский, – что с.-р., зная свою слабость, обещали то, что выполнить не могли».[1794]

После расстрела демонстрации Гапон в сопровождении П. Рутенберга направился к Горькому.[1795] По словам Гапона, Горький обнял его и заплакал. «Что теперь делать, Алексей Максимович?» – спросил Гапон.[1796] Вечером Горький привел переодетого Гапона на многолюдное собрание (или скорее, митинг) интеллигенции в Вольном экономическом обществе. После митинга состоялось совещание «доверенных лиц», на котором обсуждался вопрос, «как достать оружие и организовать восстание», а потом Гапон вернулся к Горькому, где написал обращение к рабочим, которое утром было переделано Рутенбергом.[1797] Горький в письме к Е. П. Пешковой так подводит итоги дня: «Настроение – растет, престиж царя здесь убит – вот значение дня. Итак, началась русская революция, с чем тебя и поздравляю. Убитые – да не смущают – история перекрашивается в новые цвета только кровью. Завтра ждем новых событий более ярких и героизма бойцов…»[1798]

Как следует из письма, Горького не смущала кровь, и он праздновал начало русской революции. Оппозиция была уверена, что революция уже началась. Один из руководителей петербургских социал-демократов С. И. Сомов писал о собрании вечером после расстрела 9 января: «Тон собрания был крайне бодрым, большинство его участников выражало твердую уверенность, что теперь рабочие окончательно распростятся со своими прежними иллюзиями и на следующий день начнутся активные выступления народных масс…» Однако на следующее утро,[1799] продолжает С. И. Сомов, «самый вид улиц предместья принес первое опровержение наших расчетов… По пути нам то и дело попадались большие плакаты – треповские объявления, которые молчаливо читались группами рабочих…»[1800] Новый генерал-губернатор Петербурга Д. Ф. Трепов поспешил объяснить рабочим суть произошедших событий, в объявлениях говорилось, что рабочие были увлечены «студентами» на ложный путь, что «именем рабочих были заявлены требования, ничего общего с их нуждами не имеющие», что «нужды трудящихся близки сердцу императора и они будут рассмотрены». В этой связи говорилось, что царь повелел разработать вопрос о страховании, что министерство финансов «готово приступить к разработке вопроса о дальнейшем сокращении рабочего времени…»[1801] От заводоуправлений стали поступать сообщения о повышении расценок, о сокращении рабочего дня – и уже через три – четыре дня после расстрела рабочие вернулись на заводы; забастовка окончилась.

«Народный пророк» Гапон где-то прятался, он исчез, и вызванный им религиозный энтузиазм быстро испарился. Растерянные рабочие вернулись на свои заводы, но кое-кто счел необходимым поквитаться с «обманщиками». В городе начались избиения интеллигентов. «Студентов и интеллигентов ловили на улицах, стаскивали на глазах у прохожих с извозчиков, – писал В. И. Невский, – избивали и тут же бросали на улице в кучу, и потом либо убивали их, либо отправляли их в участок…»[1802] Это было начало того массового движения традиционалистов против вестернизованной интеллигенции, которое потом проявило себя в октябрьских погромах.

Директор департамента полиции А. А. Лопухин в докладе министру внутренних дел следующим образом подводит итог событий: «… Священник Гапон, еще в первых числах января рекомендовавший рабочим не возбуждать политических вопросов, не читать и жечь подпольные листки и гнать разбрасывателей их, войдя затем в сношения с упомянутыми главарями, постепенно начал на собраниях отделов вводить в программу требований рабочих коррективы политического характера и по внесении в нее последовательно общеконституционных положений закончил, наконец, эту программу требованием отделения церкви от государства, что ни в коем случае не могло быть сознательно продиктовано рабочими. Зайдя так далеко в размерах и конечных целях им же вызванного по ничтожному случаю движения, Гапон, под влиянием подпольных политических агитаторов, решился закончить это движение чрезвычайным актом и, инспирируемый агитаторами, стал пропагандировать мысль о необходимости публичного представления государю императору петиции от забастовавших рабочих об их нуждах… Именно в этот вечер Гапон распространил текст петиции… в которой независимо от пожеланий об улучшении экономических условий были включены дерзкие требования политического свойства. Петиция эта большинству забастовщиков осталась неизвестной и таким образом рабочее население было умышленно введено в заблуждение о действительной цели созыва на Дворцовую площадь, куда и двинулось с единственным сознательным намерением принести царю челобитную о своих нуждах и малом заработке».[1803]

«Так совершилось величайшее по своей трагичности и последствиям событие, прозванное революционерами „Кровавым воскресеньем“, – писал жандармский генерал А. И. Спиридович. – Провокация революционных деятелей и Гапона, глупость и бездействие подлежащих властей и вера народная в царя – были тому причиною».[1804]

Выводы высших полицейских чинов имеют определенную ценность, так как они опираются на всю доступную информацию и стремление избежать повторения событий делает их достаточно объективными. Что может добавить к этим выводам теория вестернизации? По основным параметрам – утверждение западного парламентаризма как цель движения, роль интеллигенции, использование социальных конфликтов традиционного общества, тактические приемы – первый период русской революции можно трактовать как классическую «революцию вестернизации», «революцию извне». В соответствии с теорией вестернизации российская либеральная интеллигенция, осознав свою слабость, встала на путь «революци-анизации» народа, используя для этого методы политической провокации. П. Б. Струве впоследствии писал, что «в том, как легко и стремительно стала интеллигенция на эту стезю политической и социальной революционизации настрадавшихся народных масс заключалась… политическая ошибка… Революцию делали плохо. В настоящее время с полной ясностью раскрывается, что в этом делании революции играла роль ловко инсценированная провокация…».[1805]

Огромное значение событий 9 января состоит в том, что они нанесли тяжелый удар по идеологическим основам традиционного общества – народной вере в царя и церковь. А. Е. Карелин описывает, как вернувшиеся после расстрела люди «не только молодые, но и верующие прежде старики топтали портреты царя и иконы».[1806] Топтали не только портреты царя, но и иконы – рушилась не только вера в царя, но и вера в Бога. Это крушение нашло убедительное подтверждение в статистике преступлений против церкви: после революции оно увеличилось в три с лишним раза.[1807] Таким образом, события 9 января подорвали веру в православного царя и «народную монархию».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.