20. Конец Византии в XV веке н. э. — это конец «классической» Греции якобы в IV веке до н. э

20. Конец Византии в XV веке н. э. — это конец «классической» Греции якобы в IV веке до н. э

115а. ПОВТОРНЫЙ ШТУРМ И ВЗЯТИЕ ЦАРЬ-ГРАДА В XV ВЕКЕ Н.Э. Однако, Магомет II начинает новый яростный штурм. В результате Царь-Град взят в мае 1453 года [240], с. 54–56. Войска византийцев и их союзников разгромлены. Волна османского = оттоманского нашествия обрушивается на Грецию. В 1453 году н. э. Византия и Греция сходят с политической арены как самостоятельные политические силы [195], с. 349. На рис. 1.27 показана памятная доска на воротах Стамбула, через которые войска Магомета ворвались в Царь-Град [140]. Более подробно о Магомете II см. нашу книгу «Пророк Завоеватель».

Рис. 1.27. 29 мая 1453 года войска Магомета II ворвались в Царь-Град. В честь этого события на воротах Стамбула, через которые в город въехал Магомет II, висит памятная доска. Взято из [140], с. 5

• 115b. «АНТИЧНОСТЬ». РАЗГРОМ ГРЕКОВ В ХЕРОНЕЙСКОЙ БИТВЕ. Филипп II снимает осаду с Византия, но уже в следующем, якобы 338 году до н. э., снова нападает на объединенные войска союзников и наголову разбивает их в известной Херонейской битве. В результате, Македония распространяется практически на всю Грецию. Греция, а в том числе и Византий (!), попадают под иго македонского победителя [258], с. 474–475.

Остановимся подробнее на этом важнейшем событии средневековой истории. Взятие Константинополя потребовало от османов-оттоманов (атаманов?) значительных усилий. Они столкнулись с сильной крепостью и хорошо организованной обороной. В значительной мере османы добились успеха, введя в бой мощную осадную АРТИЛЛЕРИЮ. Некоторые ядра, обрушившиеся на стены Царь-Града, весили 600 килограммов, БОЛЕЕ ПОЛУ-ТОННЫ [240], с. 43. Не обошлось и без сказочных преувеличений при описании знаменитого штурма. «У многих историков в путеводителях рассказывается, что султан (Магомет II — А.Ф.) верхом въехал в св. Софию в самый день взятия Константинополя по грудам трупов» [240], с. 56. То есть, как мы покажем в книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 4, Магомет въехал в знаменитый храм в Царь-Граде, описанный в Библии как храм Соломона.

«Он будто бы оперся окровавленной рукой на одну колонну, показываемую и в наши дни (турецкий историк Джелал Эссад писал эти слова в 1919 году — А.Ф.). Но, если даже предположить, что все люди, каких мог вместить храм, были мертвы, слой их трупов на полу не мог превысить 50 сантиметров; султан был на лошади в полтора метра (с серьезным видом вычисляет Джелал Эссад — А.Ф.) и никак не мог достигнуть ДЕСЯТИ МЕТРОВ ВЫСОТЫ (! — А.Ф.), где находится воображаемое кровавое пятно» [240], с. 56.

Сегодня этот «отпечаток руки» Магомета II показывают туристам в храме св. Софии, рис. 1.28, рис. 1.29. Огромная мраморная колонна расположена в правой части храма, в его глубине, вдали от главного входа.

Рис. 1.28. Колонна внутри храма Святой Софии, на которой показывают «отпечаток руки» Магомета II. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1995 год.

Рис. 1.29. Изображение «отпечатка руки» Магомета II на колонне храма Святой Софии. Фотография 1995 года.

116а. ПОПЫТКИ СОПРОТИВЛЕНИЯ ОСМАНАМ-ОТТОМАНАМ В XV ВЕКЕ Н.Э. БЫЛИ БЕСПОЛЕЗНЫ. Византийцы и греки пытаются организовать отпор османам-оттоманам, однако все попытки кончаются неудачей. АФИНЫ пока не захвачены османами, но «отрезанная от латино-германской Европы, она (Греция — А.Ф.) погрузилась теперь в турецкое варварство… Европейские государства, раздробленные, ослабленные и поглощенные династическими усобицами, были — не считая немногих бесплодных попыток — пассивными свидетелями успехов, а затем и ПОЛНОГО ТОРЖЕСТВА ОСМАНСКИХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ» [195], с. 349

• 116b. «АНТИЧНОСТЬ». ПОСЛЕДНИЕ НЕУДАЧНЫЕ УСИЛИЯ ГРЕЦИИ ПРОТИВОСТОЯТЬ МАКЕДОНЦАМ. «Античные» греки тоже стараются отстоять страну от македонцев. На собрании в АФИНАХ предложено даже объявить «Священную войну». Однако греческие полисы оказались настолько разобщенными, что никакого организованного сопротивления не сложилось. Единственно чего удалось добиться — это создать коалицию Афин с Фивами, чтобы воспрепятствовать дальнейшему продвижению Филиппа II [258], с. 474–475.

117а. ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ ОСМАНАМИ-ОТТОМАНАМИ В XV ВЕКЕ Н.Э. Дни самостоятельной Греции сочтены. Султан Магомет II «приказал сыну Турахана (турецкого или татарского Хана? — А.Ф.) обратить герцогство афинское в турецкую провинцию… Омер-паша вторгся в Аттику, опустошая страну и угоняя в рабство жителей… Франко, запершись в Акрополе, мужественно отражал приступы Омара… В продолжение двух лет держались в Акрополе, не уступая НОВЫМ „ПЕРСАМ“ последние франки и кучка оставшихся им верными афинян… Надежды на помощь они не имели никакой» [195], с. 350–351.

Омар, взбешенный упорным сопротивлением этой сильной крепости, отдал приказ начать АРТИЛЛЕРИЙСКУЮ БОМБАРДИРОВКУ Акрополя и его окрестностей. «Нижний город, сдавшийся неприятелю без боя, подвергся всем ужасам варварского нашествия… упорное сопротивление Акрополя привело янычар в ярость» [195], с. 350–351. Как мы уже отмечали в книге «Античность — это средневековье», гл. 1, считается, что османское-оттоманское (атаманское) нашествие уничтожило многие памятники эпохи XI–XV веков н. э. Молчаливые развалины были затем объявлены средневековыми хронологами «очень древними». На рис. 1.30 показано средневековое изображение пушек XV века.

Рис. 1.30. Старинное изображение пушек XV века. Осада Иейсса Карлом Смелым (XV век). «Миниатюра Бреславской лицевой рукописи Фруассара. Весьма любопытны орудия; одно из них трехствольное, на лафете» [304], т. 2, с. 554.

Вернемся к вторжению османов-оттоманов. «Присоединив покоренные области Морей и Фессалии… Магомет с добычей и пленными возвратился на север… В конце августа 1458 года покоритель Константинополя, уничтоживший Грецию, еще покрытый свежей кровью перерезанных пелопоннессцев, — эмоционально нажимает на читателя Ф. Грегоровиус, — совершил торжественный въезд в Афины. Он нес несчастному городу почти четырехсотлетнее рабство» [195], с. 353. Так скалигеровская история преподносит нам сегодня историю Османской империи XV–XVII веков.

• 117b. «АНТИЧНОСТЬ». ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ МАКЕДОНЦАМИ. И здесь дни самостоятельной «античной» Греции уже сочтены. Якобы в 338 году до н. э. Филипп II занимает проход, ведущий к Амфиссе, уничтожает войска Херета и захватывает Амфиссу. Финалом войны явилась известная ХЕРОНЕЙСКАЯ БИТВА якобы 338 года до н. э. Здесь македонцы встретились с фиванскими войсками. Битва была необычайно яростной и кончилась полным разгромом афинян и фиванцев. Афины и вся Греция окончательно оказались под властью Филиппа II. Македонское завоевание Греции свершилось. Коринфский синедрион якобы 337 года до н. э. «ЗАКОНЧИЛ ИСТОРИЮ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ» [766], с. 283. И далее: «Старые державы эллинского мира — Афины и Спарта… сходят на степень второстепенных кантонов. Вершителем же судеб эллинского мира с этого времени становится МАКЕДОНИЯ… ЗДЕСЬ КОНЧАЕТСЯ ИСТОРИЯ ЭЛЛИНСКИХ ПОЛИСОВ И НАЧИНАЕТСЯ ИСТОРИЯ МАКЕДОНСКОГО ЦАРСТВА» [766], с. 283. То есть, как мы теперь понимаем, начинается история Османской = Оттоманской (Атаманской?) Империи.

Добавим несколько штрихов в рисуемую историками мрачную средневековую картину гибели Греции под ударом османского = оттоманского вторжения. «Последнее отчаянное восстание Пелопоннеса прославило свободолюбивых скипетаров, но окончилось страшным поражением. Отправив в 1459 году своих пашей Гамзу и Саганоса с войсками в Морею, где повсюду завязался СМЕРТНЫЙ БОЙ, он в следующем году сам перешел Коринфский перешеек, ЧТОБЫ ОКОНЧАТЕЛЬНО ОБРАТИТЬ ЗЛОСЧАСТНУЮ СТРАНУ В СПЛОШНОЙ КОСТЕР. ГОРОДА И ЗАМКИ БЫЛИ ВЗЯТЫ ПРИСТУПОМ, ЖИТЕЛИ ПЕРЕРЕЗАНЫ ТЫСЯЧАМИ… Города Пелопоннеса… один за другим отдавались во власть бесчеловечных победителей… Таким образом, склонился перед турецким оружием весь Пелопоннес кроме венецианских колоний Модона и Корона» [195], с. 356.

После османского = оттоманского нашествия в XV веке н. э. Афины на страницах скалигеровской истории снова (и уже в который раз!) погружаются во мрак. Ф. Грегоровиус говорит: «Вообще историк Афин и Греции ВО ВРЕМЯ ТУРЕЦКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА имеет перед собою задачу столь же трудную, сколько неутешительную. ОН ВИДИТ ПЕРЕД СОБОЙ ПУСТЫНЮ, где взгляд его тщетно ищет признаков жизни, на которых он мог бы остановиться» [195], с. 362. Об этом мы подробно говорили в книге «Античность — это средневековье», гл. 1:5.

118а. ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ В 1459 ГОДУ Н.Э. Итак, окончательное завоевание Греции османами — оттоманами происходит в 1459 году н. э. [195].

• 118b. «АНТИЧНОСТЬ». ПОКОРЕНИЕ ГРЕЦИИ ЯКОБЫ В 338 ГОДУ ДО Н.Э. Завоевание «античной» Греции македонцами завершилось [258]. При сдвиге на 1810 лет, этот «античный» 338 год до н. э. превращается в 1472 год н. э. Что очень близко к 1459 году н. э. Согласование станет идеальным, если сдвинуть «античную» дату на чуть меньшую величину, а именно, на 1800 лет ровно. Тогда получим 1462 год н. э., что практически совпадает с 1459 годом н. э. Таким образом, по-видимому, мы обнаружили средневековый оригинал известной «античной» Херонейской битвы. Отметим, что в некоторых документах османский султан воспевается как НОВЫЙ АХИЛЛ и АЛЕКСАНДР (!) [195], с. 357. ЭТОГО СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, так как, продолжая движение вверх по «античности», мы как раз подошли к знаменитому АЛЕКСАНДРУ МАКЕДОНСКОМУ, сыну Филиппа II.

119а. БАЯЗЕТ СМЕНЯЕТ МАГОМЕТА II В КОНЦЕ XV ВЕКА Н.Э. Интересен исторический период примерно от 1470 года до 1485 года н. э. Первая его часть, вплоть до 1480 года, — это правление Магомета II, а затем его сменяет Баязет [76].

• 119b. «АНТИЧНОСТЬ». АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ. Считается, что он правил якобы в 336–323 годах до н. э. [766], с. 353.

К сожалению, тут у нас мало данных об эпохе 1470–1485 годов н. э. в Греции и Османской империи. Дело в том, что в труде Грегоровиуса [195] здесь большая лакуна. Ему практически ничего неизвестно о событиях в Греции после ее завоевания Магометом II. По-видимому, здесь мы сталкиваемся с важным фактом — НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ГРЕЧЕСКИХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДОКУМЕНТОВ, ДОШЕДШИХ ДО НАС ОТ ЭПОХИ 1470–1485 ГОДОВ Н.Э. Как сообщает Грегоровиус, после завоевания османами, история Афин и Греции «погружается во мрак». Поэтому предположительное сравнение с эпохой Александра Македонского мы осуществим весьма бегло, ввиду скудости средневековых данных.

120а. ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ПОЛУМЕСЯЦ В XV ВЕКЕ Н.Э. 1) Знаменитая Османская = Оттоманская (Атаманская?) империя, охватила Азию и часть Европы. Она основана султаном Магометом II. Считается, что империя носила восточный характер. 2) Символом Царь-Града, а позднее Османской Империи, является ПОЛУМЕСЯЦ. Подробнее об этом см. в книге «Библейская Русь».

• 120b. «АНТИЧНОСТЬ». ИМПЕРИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО = ИСКАНДЕРА ДВУРОГОГО. 1) Известная империя Александра Македонского, то есть Победителя Македонского, в переводе. Империя носит ярко выраженный «восточный характер». Считается, что Александр, особенно в конце жизни, воспринял восточные обычаи и организовал весь свой двор в восточном духе. 2) Хорошо известно, что на Востоке Александра Македонского называли Искандером ДВУРОГИМ. Очень вероятно, что имя ДВУРОГИЙ прямо указывает на магометанский ПОЛУМЕСЯЦ [240]. На рис. 1.31 приведена старинная серебряная монета с изображением Александра Македонского. Рога, нарисованные на его голове, явно изображают османский полумесяц. Аналогичное изображение «рогатого Александра» см. на рис. 1.32. Здесь уместно отметить, что известный бюст Александра Македонского, якобы IV века до н. э., тоже находится не где-нибудь, а именно в СТАМБУЛЕ-Константинополе, в Оттоманском (Атаманском?) музее [660], т. 2, с. 400. См. рис. 1.33. Все понятно. Он и должен здесь находиться, если Александр Македонский — это отражение последнего этапа жизни османа Магомета II Завоевателя и его ближайших османских султанов-преемников XV–XVI веков н. э. В первую очередь — Сулеймана Великолепного (1520–1566). Подробности см. в книге «Освоение Америки Русью-Ордой».

Рис. 1.31. Рога на голове Александра Македонского. Старинная серебряная монета. Скорее всего, так в сознании поздних художников преломился османский полумесяц на головном уборе султана. Взято из [578], кн. 1, с. 61, илл. 49.

Рис. 1.32. Александр Великий с рогами. Старинная лизимакская монета. Взято из [524:1], с. 50, илл. 38.

Рис. 1.33. Александр Македонский. Стамбул, Оттоманский (Атаманский?) музей. Якобы копия с работы Лисиппа, якобы IV век до н. э. Взято из [660], т. 2, с. 400–401.

121а. КАРТА ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ XV ВЕКА Н.Э. Эту карту мы приводим на рис. 1.34.

• 121b. «АНТИЧНОСТЬ». КАРТА ИМПЕРИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. А теперь сравним ее с картой «античной» империи Александра Македонского, рис. 1.34. Замечательно, что западные части обеих карт практически тождественны, если рассматривать их часть западнее 40-градусного меридиана. Другими словами, за исключением Ирана и некоторых областей восточнее его, карты чрезвычайно близки. Особенно ярко это тождество видно для участков обеих империй, расположенных в Европе и Средиземноморье. Вероятно, эти области были описаны в документах особенно хорошо.

Рис. 1.34. Сравнение карт средневековой Османской Империи и «античной» Империи Александра Македонского.

Отметим, что «избыток» империи Александра Македонского на востоке по сравнению с картой Османской империи просуществовал в «античной истории» очень недолго. Якобы в конце III века до н. э. эта восточная часть империи Александра распалась [766], с. 294. С учетом этого замечания, карты империи Александра Македонского и Османской = Оттоманской (Атаманской?) империи становятся еще более похожими.

«АНТИЧНЫЙ» АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ НА ФОНЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО ИМПЕРСКОГО ДВУГЛАВОГО ОРЛА, В КОРОНЕ, СО СКИПЕТРОМ И ДЕРЖАВОЙ В РУКАХ. Теперь мы можем совсем другими глазами взглянуть на известный сюжет о «вознесении Александра Македонского на небо». Речь идет о многочисленных «античных» и средневековых изображениях Александра Македонского либо на фоне двуглавой птицы, либо поднимаемого в небо двуглавым существом, или просто двумя птицами, либо двумя крылатыми животными. Этому сюжету в книге «Светское искусство Византии» посвящен даже специальный параграф под названием «Полет Александра Македонского» [232], с. 154–159.

Сообщается следующее: «В СРЕДНЕВЕКОВОМ ИСКУССТВЕ БЫЛ ОСОБЕННО ПОПУЛЯРЕН фантастический эпизод полета Александра на небо… Александр возносится на небо, сидя верхом на ОГРОМНОЙ ПТИЦЕ… В греческих списках жизнеописания Александра… его поднимают в корзине ДВЕ ОГРОМНЫЕ БЕЛЫЕ ПТИЦЫ, запряженные в ярмо… Юный Александр сидит на спине БОЛЬШОЙ ПТИЦЫ С РАСПАХНУТЫМИ КРЫЛЬЯМИ (ОРЛА?)… В Византии существовали неизвестные на Западе изображения Александра, которого возносят не грифоны, а ДВЕ ОГРОМНЫЕ ПТИЦЫ. На вышивке X в. из музея Вюрцбурга Александр… сидит между двух БОЛЬШИХ ПТИЦ ТИПА ОРЛОВ… Они как будто НЕ ЛЕТЯТ, А НЕПОДВИЖНО СТОЯТ» [232], с. 154–155. Мы приводим эту вышивку на рис. 1.35.

После всего, что нам стало известно, сразу возникает естественная мысль, что здесь изображен средневековый ИМПЕРСКИЙ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. Такой орел был государственным символом Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Более того, на рис. 1.35 мы видим в руках Александра Македонского два предмета, весьма напоминающие СКИПЕТР И ДЕРЖАВУ. Это обстоятельство не могли не заметить историки. Приводя здесь же еще одно изображение Александра Великого, см. рис. 1.36, В.П. Даркевич, автор книги [232], отмечает: «В правой руке у него древко с приманкой (?! — А.Ф.), в левой — ПРЕДМЕТ ВРОДЕ ДЕРЖАВЫ» [232], с. 156.

Рис. 1.35. Византийская вышивка якобы X века из музея Вюрцбурга. Александр Македонский — на фоне двух птиц-орлов, напоминающих обычного имперского двуглавого орла. Взято из [232], с. 155, илл. 224.

Рис. 1.36. Вознесение Александра Македонского. Костяной ларец якобы IX–X веков н. э. из музея Дармштадта. Александр — в короне, держит скипетр и державу. Взято из [232], с. 156, илл. 227.

И в самом деле, Александр Великий в правой руке держит СКИПЕТР, в левой — ДЕРЖАВУ, а на его голове — ЦАРСКАЯ КОРОНА. Понятно, почему В.П. Даркевич уклончиво называет царский СКИПЕТР в руке Александра Македонского — «древком с приманкой». Поскольку тогда сразу возникает естественная мысль, что Александр Великий был, в действительности, СРЕДНЕВЕКОВЫМ ИМПЕРАТОРОМ-СУЛТАНОМ. И символом его империи был двуглавый орел. А такой мысли скалигеровская история допустить, конечно, никак не может.

Тут же В.П. Даркевич приводит еще два иранских изображения, называя их «Полет героя на птице», рис. 1.37, и «Герой, поднимающийся на фантастической птице», рис. 1.38. На первом из них мы видим ОДНОГЛАВОГО ИМПЕРСКОГО ОРЛА, на груди которого изображен правитель. На втором — ДВУГЛАВОГО ИМПЕРСКОГО ОРЛА, на груди которого, на месте геральдического герба, мы видим портрет императора. Оба изображения совершенно недвусмысленны. Как справедливо отмечает комментатор, «птица распластана в ГЕРАЛЬДИЧЕСКОЙ ПОЗЕ» [232], с. 155. Скорее всего, средневековый Иран тоже входил в состав «Монгольской» империи XIV–XVI веков, официальным символом которой был двуглавый орел.

На рис. 1.39 мы видим «Вознесение Александра Македонского» на медной чаше, датируемое якобы XII веком н. э. Мы вновь видим средневекового императора в короне, с державой и скипетром в руках. На чаше помещена АРАБСКАЯ надпись. Даркевич отмечает: «Техника изготовления чаши… и характер изображений ЧУЖДЫ МУСУЛЬМАНСКОМУ ИСКУССТВУ. По-видимому, она имитировала византийскую модель. АЛЕКСАНДР ОБЛАЧЕН, КАК ГРЕЧЕСКИЙ ВАСИЛЕВС. ЕГО КОРОНА В МЕЛЬЧАЙШИХ ДЕТАЛЯХ СОВПАДАЕТ СО СТЕММОЙ КОНСТАНТИНА МОНОМАХА» [232], с. 157. Общий вид этой чаши см. на рис. 1.40.

Рис. 1.37. Иранское изображение якобы X века н. э. Император на фоне одноглавого имперского орла. Лондон. Музей Виктории и Альберта. Взято из [232], с. 150, илл. 225.

Рис. 1.38. Иранское изображение якобы XI–XII веков н. э. Двуглавый имперский орел. На его груди, на месте геральдического герба мы видим изображение императора. Взято из [232], с. 156, илл. 226.

Рис. 1.39. Изображение Александра Македонского, якобы первая половина XII века н. э. Месопотамия. Хранится в музее города Инсбрука. Взято из [232], с. 157, илл. 228.

Рис. 1.40. Общий вид «месопотамской чаши» якобы XII века н. э. с изображением Александра Македонского как греческого императора в короне, со скипетром и державой, на фоне двуглавого крылатого животного (или двух птиц). Музей города Инсбрука. Взято из [232], с. 158, илл. 232.

Еще несколько аналогичных изображений «вознесения Александра Македонского» со скипетром, державой и двуглавым орлом мы приводим на: рис. 1.41 — рельеф на соборе св. Марка в Венеции; рис. 1.42 — русский золотой венец, якобы XI–XII веков н. э., хранящийся в Киеве; рис. 1.43 — рельеф в монастыре Периблепты в Мистре, якобы XI века н. э.; рис. 1.44 — рельеф в монастыре Дохиариу на Афоне, якобы XI века н. э.; рис. 1.45 — мозаика пола собора в Отранто, якобы XII века н. э. [232].

Рис. 1.41. Вознесение Александра Македонского. Мраморный рельеф на северном фасаде собора св. Марка в Венеции. Якобы XI–XII века н. э. Взято из [232], с. 157, илл. 230.

Рис. 1.42. Вознесение Александра Македонского. Деталь золотого венца, русская работа. Якобы XI–XII века н. э. Киев, Государственный исторический музей. Взято из [232], с. 157, илл. 231.

Рис. 1.43. Вознесение Александра Македонского. Каменный рельеф в монастыре Периблепты в Мистре. Якобы около 1000 года н. э. Взято из [232], с. 159, илл. 233.

Рис. 1.44. Вознесение Александра Македонского. Каменный рельеф в монастыре Дохиариу на Афоне, якобы XI века н. э. Прорисовка. Взято из [232], с. 159, илл. 234.

Рис. 1.45. Вознесение Александра Македонского. Мозаика пола собора в Отранто, якобы 1165 год н. э. Прорисовка. Взято из [232], с. 159, илл. 235.

На Руси подобные изображения Александра Македонского были широко распространены, особенно «во владимиро-суздальской скульптуре XII–XIII вв.» [232], с. 158. Например, «на рельефе южного фасада Дмитриевского собора во Владимире Александр… держит фигурки… львов» [232], с. 158. См. рис. 1.46.

Рис. 1.46. Вознесение Александра Македонского. Владимир. Дмитриевский собор. Рельеф бокового прясла южного фасада. Взято из [116], илл. 31.

Как мы покажем далее, «Вознесение» Александра Македонского является отражением Вознесения Иисуса Христа на небо после распятия. Вообще, легенды о рождении и юности Александра Македонского — это один из вариантов истории Рождества и юности Иисуса.

Оказывается далее, что западно-европейские средневековые «РЫЦАРИ, восхищавшиеся храбростью, великодушием и щедростью великого македонского завоевателя, видели в нем образец для подражания» [232], с. 154.

На рис. 1.47 мы приводим «древнейший» образец ювелирного МИНОЙСКОГО искусства, датируемый якобы XVII веком до н. э. Эта золотая пластина найдена на острове Эхина [863], с. 12. Считается, что тут изображен некий «Повелитель Зверей». Однако, после всего сказанного выше, становится достаточно очевидно, что перед нами просто еще один вариант средневекового изображения XV–XVI веков н. э. императора-султана-хана Александра Македонского на фоне двуглавого имперского орла.

Рис. 1.47. Фигура «Повелителя зверей», выбитая на золотой пластине. Найдена на острове Эгина, считается выдающимся образцом минойских ювелирных украшений, датируемых якобы XVII веком до н. э. Скорее всего, это — «вознесение Александра Македонского» на фоне двуглавого имперского орла. Взято из [863], с. 12.

Скалигеровская же история уверяет нас, будто после периода «своего ослепительного взлета, датируемого 2000–1450 гг. до н. э., МИНОЙСКАЯ культура» [863], с. 12, трагически погибла около 1450 года до н. э., «когда на остров с материковой Греции вторглись микенские племена, разграбившие критские города и дворцы» [863], с. 12. На самом деле, произошло это, скорее всего, в XV–XVI веках н. э. Здесь нужно заменить «минус 1450 год» на «плюс 1450 год».

ДУБЛИКАТЫ В ОСМАНСКОЙ ИСТОРИИ. Османская = Оттоманская (Атаманская?) история также содержит фантомные дубликаты, и потому, в действительности, существенно короче, чем сегодня считается. Этой проблеме мы вскоре посвятим отдельное исследование. Здесь же отметим только, что в истории сарацинских калифов, начинающейся якобы в VII веке н. э. вплоть до XVI века н. э. было только три Магомета:

Магомет Великий якобы с 622 года н. э., затем

Магомет I 1389(?)-1421 годы н. э., и уже знакомый нам

Магомет II Завоеватель 1429–1481, правивший с 1451 по 1481 годы н. э.

Считается, что Магомет I начал в XV веке восстановление империи, однако «истинным основателем Оттоманской империи» считается именно Магомет II, сокрушивший Византийское царство. Таким образом, перед нами два ВЕЛИКИХ Магомета, разнесенных во времени примерно на 830 лет. Это Магомет Великий и Магомет II. Не исключено, что Магомет Великий якобы VII века является фантомным отражением Магомета Завоевателя из XV века. См. нашу книгу «Пророк Завоеватель».

122а. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В XV ВЕКЕ Н.Э. Падение Византии и Греции, образование огромной Османии = Атамании как части Великой = «Монгольской» Империи, вызвали к жизни известное движение — «средневековый эллинизм». Он начал распространяться с середины XV века на всю Европу. «С момента падения Эллады история греков раздваивается: одна половина идет в их порабощенном отечестве, другая в изгнании. ПОДОБНО ЕВРЕЯМ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ИЕРУСАЛИМА (как мы увидим далее, это сравнение является даже более правильным, чем считал автор настоящей цитаты — А.Ф.), они стали массами выселяться в чужие страны. Запад принимал их гостеприимно: их военные служили в европейских войсках… Их духовная аристократия находила убежище в столицах, в учебных заведениях Италии, снова перенося сюда греческую литературу» [195], с. 360.

• 122b. «АНТИЧНОСТЬ». РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА ЯКОБЫ В III ВЕКЕ ДО Н.Э. Создание империи Александра Македонского породило такое замечательное и уникальное в истории «античной» Греции явление как «эллинизацию» [766], с. 297. «Период греческой истории от битвы при Иссе и до подчинения греческих государств Риму (якобы IV–II века до н. э.)… принято называть ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХОЙ или ЭПОХОЙ ЭЛЛИНИЗМА… Эллинизм принято рассматривать… как распространение греческой культуры в завоеванных Македонией странах… Широкое распространение греческой культуры по всей заселенной земной поверхности, которому положило основание мировое господство Александра Великого, сделало действительно возможным осуществление присущих греческому гению тенденций овладеть „всем миром“. Эллинизм становится средством мировой культуры» [766], с. 297.

Этот процесс распространения СРЕДНЕВЕКОВОГО ЭЛЛИНИЗМА настолько любопытен, что на нем стоит остановиться детальнее. «Подобно своим предкам в древнем Риме, эти скитающиеся греки положили в образованном обществе запада начало НОВОЙ ЭПОХИ ФИЛЭЛЛИНИЗМА (Ф. Грегоровиус совершенно верно указывает на параллель, возникающую при 1800-летнем сдвиге — А.Ф.), который впоследствии был одним из важнейших нравственных стимулов освобождения Греции. Трудами Виссариона, Халкокондилы, Ласкариса, Аргиропуло, Газы и других созданы были в Италии великие рассадники новейшей образованности Европы… Пока в Европе совершался трудный процесс усвоения античной науки, иго турецкого варварства тяготело над превращенной в пустыню Грецией» [195], с. 360. Как мы видим, Ф. Грегоровиус систематически представляет историю османов в мрачных тонах.

123а. ВЕРОТЕРПИМОСТЬ ОСМАНСКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ В XV ВЕКЕ Н.Э. Несмотря на то, что скалигеровская история представляет эпоху Османской= Атаманской империи в Европе как время «жесточайшего угнетения порабощенных народов», тут же выясняется, что ОСМАНЫ = ОТТОМАНЫ ПРОЯВЛЯЛИ ПОЛНУЮ ВЕРОТЕРПИМОСТЬ. НАПРИМЕР, АФИНСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО СОВЕРШЕННО СВОБОДНЫМ [195], с. 354. Сталкиваясь сегодня с подобными фактами на страницах старых документов, историки тут же придумывают «объяснения», вроде следующего: «ТУРКАМ ПРИХОДИЛОСЬ ТЕМ БОЛЕЕ ЩАДИТЬ ЭЛЛИНОВ, что последние представляли собой целый народ античной культуры, превосходивший их численностью» [195], с. 361.

Верно ли, что Османская = Атаманская Империя была «мрачной империей рабства», «тюрьмой народов», «осью зла»? Не сталкиваемся ли мы здесь с еще одним преднамеренным искажением истории средних веков скалигеровскими историками XVII–XVIII веков? Не было ли это пропагандой? Такая мысль невольно возникает, когда мы сегодня получили возможность заново взглянуть на эпоху XV–XVI веков н. э. глазами «античных авторов», возвращенных на их подлинное хронологическое место, то есть в эпоху XIII–XVII веков.

Итак, мы начинаем понимать, что «античная» империя Александра Македонского и средневековая Османская = Атаманская империя — это, попросту, одно и то же. Два разных названия для одного и того же государства XV–XVI веков. Но в таком случае обращает на себя внимание СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЙ характер освещения этих «двух империй» в скалигеровской истории. На страницах западно-европейских учебников и книг по истории, начиная с XVII–XVIII веков, Османскую империю часто представляют негативно. Помещая, например, для воспитания нового поколения, устрашающие гравюры вроде приведенной на рис. 1.48, и изображающие якобы широко распространенные османские обычаи. Гравюра приведена в фундаментальном труде известного историка Оскара Иегера под названием «Турецкий воин, ведущий пленных австрийских поселян» [304], т. 3, с. 72. Злобный осман, влечет за собой несчастных пленных европейцев. На его пику небрежно нанизан младенец. Такие тенденциозно устрашающие наглядные пособия были довольно распространены в Западной Европе, а затем и в романовской России. Вбивали клин между Османией и Россией.

Рис. 1.48. Гравюра Ганса Гульденмундта, времен первой осады Вены турками в 1529 году. Пропагандистская гравюра изображает жестокости османов, завоевавших Западную Европу. Вообще, скалигеровская версия «осады Вены турками» таит в себе много загадок, см. «Библейская Русь», гл. 5. Взято из [304], т. 3, с. 72.

В то же время, «античную» империю Александра Македонского чаще всего изображают привлекательными образами. Вот, например, очень красивый «античный» бюст Александра Македонского, взятый нами ИЗ ТОГО ЖЕ учебника по истории Оскара Иегера, рис. 1.49.

Рис. 1.49. «Античный» бюст-портрет Александра Великого (Македонского) в Капитолийском музее в Риме. Взято из [304], т. 1, с. 242–243.

Таким образом, «удвоив» (на бумаге!) Османскую империю и разделив во времени два получившихся дубликата, скалигеровская история стала говорить ОТРИЦАТЕЛЬНО о средневековой Империи, и БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНО — об ее «античном отражении».

Между прочим, в связи с этим возникает следующая мысль. Просматривая множество фотографий знаменитых «античных» бюстов и статуй великих деятелей «прошлого», хранящихся сегодня во многих музеях мира, нельзя не обратить внимание на удивительно единый стиль их изготовления. Хотя относятся они якобы «к разным векам античности». Прекрасный мрамор, великолепная скульптурная техника и школа, высочайшее качество изображений, часто очень хорошая сохранность. Не изготовлены ли все эти «античные» бюсты и статуи в рамках единой программы в нескольких мастерских Западной Европы в XVI–XVII веках, когда в эпоху Реформации усиленно внедряли скалигеровскую версию истории? Выпуская в свет «новые учебники», требовалось снабдить их наглядными пособиями по прекрасной античности. Для этого могли быть наняты и хорошо оплачены выдающиеся художники и скульпторы XVI–XVII веков. Они изготовили образцы-шедевры. Затем ремесленники размножили их в копиях. В конце концов, число особо выдающихся «античных бюстов и статуй», которые сегодня имеются, не очень велико, и вполне могло быть изготовлено за несколько десятков лет.

Кроме того, прекрасные «античные» статуи поражают ВЕЛИКОЛЕПНЫМ ЗНАНИЕМ АНАТОМИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА. Такие глубокие знания могли быть достигнуты только в эпоху активного развития медицины, анатомии, хирургии. Когда это происходило? Из истории средних веков хорошо известно, что серьезное научное изучение человеческого тела, мышц, расположения внутренних органов началось лишь в XV–XVI веках. Крупнейшие скульпторы и художники этого времени участвовали в создании анатомических атласов (Леонардо да Винчи и др.). Появилось много книг и руководств по анатомии. См., например, рис. 1.50. В этой итальянской книге под названием «Анатомия человеческого тела», в качестве наглядного пособия помещен рисунок человека, снимающего с себя кожу и демонстрирующего систему своих мышц. Так что «античные» художники и скульпторы учились именно на этих книгах. Поэтому, скорее всего, они жили и творили в XVI–XVII веках. Подробнее о начале анатомии см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси», гл. 6.

Рис. 1.50. Итальянская книга «Анатомия человеческого тела». Juan Valverde de Amusco. «Anatom?a del corpo humano». Rome: Ant. Salamanca, et Antonio Lafreri, 1560. Взято из [1374], с. 185.

Между прочим, в связи с анатомическими атласами XV–XVII веков вспомним «древне»-греческий миф о Марсии. Марсий вызвал на музыкальное состязание самого бога Аполлона. Аполлон победил Марсия, и в наказание за дерзость, «ОБОДРАЛ С НЕСЧАСТНОГО КОЖУ» [533], т. 2, с. 120. ЭТУ КОЖУ ПОВЕСИЛИ НА ДЕРЕВО, рис. 1.51 и рис. 1.52. Скорее всего, средневековая анатомия и соответствующие иллюстрации XV–XVI веков, вроде приведенной на рис. 1.50, переплелись с «античным» рассказом о содранной и висящей коже Марсия. Оказывается миф о Марсии имеет прямое отношение к распятию Андроника-Христа, о чем мы рассказываем в книге «Потерянные Евангелия».

Рис. 1.51. Апполон и Марсий. «Античная» резьба по камню. Взято из [524:1], с. 225, илл. 219.

Рис. 1.52. Марсий. «Античная» статуя. Лувр. Взято из [524:1], с. 226, илл. 220.

Вернемся к параллелизму между «античными македонцами» и средневековыми османами = атаманами.

• 123b. «АНТИЧНОСТЬ». ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ. Как и в средние века, «античные» греки органично вошли в состав империи Александра Македонского. Хотя страна покорена Филиппом II, однако греки отнюдь не утратили национальную самобытность и религию [766], с. 328.

Заученно обвиняя средневековых ОСМАНОВ В ВАРВАРСТВЕ — так уж его научили в западно-европейской школе — Ф. Грегоровиус, тем не менее, фактически сообщает нам интересные параллели между «античностью» и средними веками. Он пишет: «Турецкая монархия… не имела силы создать из них (то есть из покоренных стран — А.Ф.) КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО, КАКИМИ НЕКОГДА БЫЛИ МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА и Византия» [195], с. 367. Но ведь мы уже понимаем, что «античная ПРОСВЕЩЕННАЯ И КУЛЬТУРНАЯ монархия Александра» это и есть не что иное, как Османская = Атаманская Империя XV–XVI веков. Поэтому Грегоровиус на самом деле говорит здесь нам, — не отдавая себе в этом отчета, — что средневековое Османское царство (часть Великой = «Монгольской» Империи) было просвещенным и культурным. А отнюдь не «империей зла».

Кроме того: «Замечательно, что начало и конец несравненной историографии греков отмечены одной и той же печатью национального происхождения. КАК НЕКОГДА ПЕРСЫ, ТАК ТЕПЕРЬ ТУРКИ ДАЛИ ТОЛЧОК ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ» [195], с. 324. Так, например, Ф. Грегоровиус прямо называет средневекового Халкокондила подражателем «античного» Геродота, и аналогично Франдза — подражателем «античного» Ксенофонта. «Они были обречены судьбою стать историками порабощения своей родины НОВЫМИ ПЕРСАМИ (! — А.Ф.)» [195], с. 324.

124а. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА В XV ВЕКЕ Н.Э. Здесь заканчивается важный труд Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [195], которым мы часто пользовались при анализе средневековой греческой истории.

• 124b. «АНТИЧНОСТЬ». КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. На этом завершается монография «Древняя Греция» [258] и учебник «История Древней Греции» [766], которыми мы, в частности, пользовались для анализа «античных» событий.

125а. СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ. В самом деле, удивляет ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературы в крестоносной Греции XI–XV веков н. э. [195]. Может быть, средневековые крестоносцы и османы = атаманы были настолько диким и невежественным народом, что в литературе и искусстве ничего не создали? Но, как мы уже говорили в книге «Античность — это средневековье», гл. 7, Крестовые Походы были не только крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «латинский поход» был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы.

Мимо этого странного обстоятельства — «сверкающих роскошью темных греческих веков», см. «Античность — это средневековье», гл. 1, — не могли беззаботно пройти эксперты вроде Грегоровиуса. И он откликнулся следующим разъяснительным комментарием: «Причины ДУХОВНОГО БЕСПЛОДИЯ, на которое был обречен город Платона в течение ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНИХ ВЕКОВ, едва ли нуждаются в объяснении… Весьма тягостно, но более понятно, чем все другое, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Афинах и вообще в Элладе туземных ЛЕТОПИСЦЕВ. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода.

Утверждали, правда, что КАЖДЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД ИМЕЛ В СРЕДНИЕ ВЕКА СВОЮ ГОРОДСКУЮ ХРОНИКУ, в которую, как в деяния святых, вносились исторические предания, и что хроники эти, сохранившиеся только на Кипре, БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ТУРКАМИ. Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того факта, что мы все-таки НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКИХ ЛЕТОПИСЕЙ В АФИНАХ И ДРУГИХ ГОРОДАХ ЭЛЛАДЫ. Лишь одна Морея прославилась национальной летописью (кстати, именно благодаря ей нам удалось обнаружить многие из перечисленных выше отождествлений-дубликатов — А.Ф.)… В то время как ДО НАС НЕ ДОШЛО НИ ОДНО (! — А.Ф.) ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ АФИН ПРИ ФРАНКСКИХ ГЕРЦОГАХ, мы имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса» [195], с. 325–326.

• 125b. ДОСТАТОЧНО БОГАТАЯ ЛИТЕРАТУРА «АНТИЧНОЙ» ГРЕЦИИ. Зато до нас дошло много литературных произведений «Древней» Греции — исторические труды, драматургия, поэзия и т. п. Теперь все становится на свои места. Скорее всего, это и есть «утраченные средневековые греческие тексты». Просто их неправильно датировали хронологи XVI–XVII веков. Таким образом, до нас дошли подлинные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ документы, рассказывающие о СРЕДНЕВЕКОВОЙ Греции XII–XVI веков н. э. Это тексты Геродота, Ксенофонта, Фукидида, Аристотеля, Платона, Аристофана и др. Правда, в XVI–XVII веках все их произведения, подверглись заботливой редакторской правке скалигеровских историков.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.