Часть 2 Берестяные грамоты Новгорода

Часть 2

Берестяные грамоты Новгорода

«Женился бы, да нет при мне документов. Все в Ялте, в столе».

Из письма А. П. Чехова

Президент Российской Федерации Д. А. Медведев лично посетил мероприятия, посвященные празднованию 1150-летия Великого Новгорода. Не глядя на торжественность момента, новгородские историки в приветственной речи слезливо жаловались президенту, мол, развелось сейчас всяких писак. Пишут, будто Великий Новгород совсем не на этом месте стоял, где мы сейчас сидим. Мол, вы там ужо прикажите, чтоб писать прекратили. Хотим, как встарь, бредни народу про Новгород плести, а нам, чтобы за это ордена, премии и ученые звания.

Дмитрий Анатольевич, однако, не поддержал академиков в размазывании соплей и даже похвалил тех, кто ищет в науке разумное зерно, не оглядываясь на закостенелые стандарты. Хотя высказал предложение, чтобы малопроверенные факты не попадали сразу в учебные пособия. Затем, не останавливаясь, перешел к теме Великой Отечественной войны.

Все высказанное новгородскими академиками президенту о нехороших «писаках» в полной мере относится и к нам. Мы так же считаем, что современная версия истории Господина Великого Новгорода как центра евроазиатской торговли имеет не то чтобы изьяны, а целые ямищи и овраги. Насколько могли подробно, мы осветили этот вопрос в предыдущей книге «Криминал как основа происхождения Русского государства». Переписывать оттуда всю цепь приведенных доказательств и рассуждений не имеет смысла, это ведь совершенно другая книга. Но свой взгляд на происхождение Новгородской республики мы вкратце напомним. Если этого не сделать, то тем, кто не читал предыдущую книгу, ход рассуждений окажется не совсем понятен.

Поводом к написанию данной части книги явилось удивление многих наших читателей, связанное с тем, что новгородские историки в защиту официальной версии бравируют такими уникальными документами, как «новгородские берестяные грамоты». Якобы берестяные грамоты настолько органично вписались в их версию, что в учебники даже не потребовалось вносить никаких изменений. Мол, новгородские берестяные грамоты — это лишь еще одно побочное подтверждение того, о чем историки талдычут уже многие лета. Популярная научно-историческая литература буквально пропитана таким духом.

Естественно, обычные люди составили мнение о берестяных грамотах, исходя из того, что им представили учебники и популярные журналы. Ознакомиться же с подлинными материалами раскопок, изданных академией наук СССР, не у всех людей имеется возможность, поскольку труды Арциховского А. В., Янина В. Л., Кислова М. Н., Дрбоглава Д. А. и других замечательных ученых разосланы всего в одном экземпляре на край, область, республику и автономное образование. Да и то, не полным списком.

Понятно, что в условиях, с одной стороны, изоляции первоисточников, а с другой — довольно однобокого их представления научно-популярными изданиями, у населения сложился определенный стереотип отношения к берестяным грамотам. Вполне нормально, что простые люди, узнав наше мнение насчет Новгорода, задавали естественный для них вопрос: «А как же берестяные грамоты? Ведь они подтверждают академическую версию!»

Собственно, как раз этому и посвящена вторая часть настоящей книги. Но прежде чем перейти непосредственно к самим грамотам, коснемся версии «происхождения Новгородской республики», как мы и собирались.

Первое, что не может не вызывать недоумения у любого нормального человека, независимо от пола, возраста и темперамента, это наличие двух Новгородов на совершенно разных реках. Поскольку нынешний Новгород находится на реке Волхве, то Нижний Новгород должен находиться также на этой реке, ниже по течению. Именно об этом свидетельствует название «Нижний». Однако никакого Нижнего Новгорода мы на Волхве не наблюдаем. А наблюдаем его весьма далеко — на реке Волге.

Бывает, что города с одинаковыми названиями располагают на разных реках, но в таком случае к названию городов добавляют название рек: Ростов-на-Дону, Славянск-на-Кубани и т. д. Если же города с одинаковыми названиями находятся на одной реке, то к названию того, который находится ниже по течению, добавляется слово «Нижний»: Нижний Ольшан, Нижний Ломов и т. д.

Если же город расположен выше по течению относительно города, уже имеющего исходное название, в этом случае используют приставку «Верхний»: Верхний Ларс, Верхний Тагил и т. д.

Исходя из подобной практики, есть все основания утверждать, что город с названием Новгород должен находиться на реке Волге, выше по течению от Нижнего Новгорода. Поскольку дата образования Нижнего Новгорода 1221 год, значит, до указанной даты сам Новгород обязан был располагаться на Волге. Если бы до указанного срока Новгород располагался на Волхве, то названию «Нижний Новгород» было просто неоткуда взяться. Новгород на Волге так бы и назвали «Новгород на Волге».

Однако, как свидетельствует любая географическая карта, перед нами не Новгород на Волге, а именно Нижний Новгород. Отрицать или не замечать сей факт невозможно при всем желании. Хотя желание сие у некоторых велико и неуемно.

Основателем Великого Новгорода официально считается Рюрик. Мы тоже такого мнения. Расходимся лишь в том — где поставил Рюрик крепость, от которой «произошел» Новгород, и для чего?

Историки уверяют нас, что свое становление на Руси Рюрик начал со Старой Ладоги. Якобы был такой город на берегу Ладожского озера. Но вся загвоздка в том, что не было в IX веке никакого Ладожского озера. Было Нево-озеро или по-простому Нево-море, которое через Неву-реку соединялось с Варяжским (Балтийским) морем. Откуда же на берегу Нево-моря взяться такому названию, как Старая Ладога?

В то же время европейские летописи пестрят рассказами про русский город «Невогард» (гардами они называли города). Историки объясняют нам, что иностранцы, они тоже тупые были, они все время хотели Новгород написать, но у них это никак не получалось, вот от тупости они и писали Невогард. Это они таким словом Новгород обзывали.

Однако исторические факты больше свидетельствуют о том, что иностранные хронисты были вовсе не тупые, и на берегу Нево-моря находилась не Старая Ладога, а как раз этот Невогард. Именно от названия Нево-море и произошло название Невоград. И князья, которые правили в Невограде, назывались «невские». Точно так же, как в Киеве — киевские, в Ростове — ростовские, во Ржеве — ржевские.

Когда Рюрик впервые сел на княжение в Старой Ладоге, то есть в Невограде, он тоже стал называться «князь невский». И Александр Ярославович, которого несколько раз приглашали на княжение в Новгород из Невограда, был «невским» по этой же причине.

Историки нам, конечно, объясняют, что Невским он стал после того, как побил шведов на Ижоре, а Ижора оказалась притоком реки Невы. Хотя по логике в этом случае его бы следовало назвать «Ижорским», а не «Невским». Но историки настаивают — раз Ижора впадает в Неву, значит, Невским. Спасибо, что не «Атлантическим», ведь по воде от Ижоры и до Атлантики добраться можно.

Кстати, по свидетельству тех же историков, на битву при Ижоре Невский выступил все-таки из Старой Ладоги (Невограда) и основу его дружины составляли «ладожане» (невоградцы). Это вполне естественно. Невоград (Старая Ладога) занимал стратегическое положение. Поскольку в то время сухопутных дорог не существовало, и прочапать от Ильменя до Ижоры по лесам было практически невозможно. А если кто и пытался направить воинство через лес, то заканчивалось это весьма плачевно.

У Карамзина имеется описание подобного «сухопутного» путешествия, предпринятого историческим воинством. Не знаем, насколько оно исторически верно, зато весьма наглядно. Данное описание Карамзин относит к 1316-у году:

«Новгородцы укрепили столицу, призвали жителей Пскова, Ладоги, Русы, карелов, ижерцев, вожан и ревностно готовились к битве… Такое ужасное остервенение и многочисленность собранных в Новгороде ратников изумили великого князя: он стоял несколько времени близ города (Новгорода), решился отступить и вздумал, к несчастью, идти назад ближайшею дорогою, сквозь леса дремучие. Там войско его между озерами и болотами тщетно искало пути удобного. Кони, люди падали мертвые от усталости и голода; воины сдирали кожу с щитов своих, чтобы питаться ею. Надлежало бросить или сжечь обозы. Князь вышел наконец из мрачных пустынь с одною пехотою, изнуренною и почти безоружною».

Поскольку данное описание относится к XIV веку, то мы вполне допускаем, что оно имеет отношение к событиям в Новгороде на Волхве, то есть к нынешнему Новгороду. Хотя и без этого должно быть ясно, что местность, окружающая озеро Ильмень, почти непроходимая, как, впрочем, и большая часть древней Северной Руси. Если летом в сухую погоду или зимой на лыжах еще можно было вести речь о каком-либо передвижении, то весной и осенью в распутицу ни о каком сухопутном передвижении речи не шло. Единственными коммуникациями служили реки. Других «дорог» просто не существовало.

Там, где реки не имели соединения между собой, челны перетаскивали волоком (от слова «волочь»), то есть посуху. Такие места назывались «волоки». Они быстро обрастали инфраструктурой и со временем превращались в населенные пункты. В названиях таких населенных пунктов, как правило, присутствует корень «волоч» или «волок»: Волочек, Волоково, Волокаламск и т. п.

Передвижение товаров осуществлялось исключительно по воде. Соответственно, те места рек, где возможно было контролировать либо вообще перекрыть движение товаров, имели стратегическое значение. Такие места укрепляли в военном отношении, проще говоря, строили крепости. Построив крепость, ее владельцы получали возможность брать с купцов «плату» за проезд. Сегодня это называется «оформлять таможенный сбор».

Естественно, крепость становилась также препятствием для продвижения на территорию не только товаров, но и войск. Как раз эти функции в акватории Нево-моря (Ладожского озера) и его окрестностей выполнял Невоград (Старая Ладога). О Старой Ладоге в исторических кругах вспоминать не очень принято, хотя иногда прорывается информация о том, что ее оборонительные сооружения в инженерном отношении лет на 300 опережали «соседские».

Именно Невоград (Старую Ладогу) и захватил для начала пират Рюрик. Нам, конечно, объясняют, что Рюрик ничего не захватывал, просто его пригласили туда княжить. Народ-то был сплошь темный, тупой. От осознания собственной тупости страшно мучился и искал кого-нибудь поумнее. Для этого посылал разных гонцов и всем сообщал: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Пока наконец сердобольный Рюрик не согласился из жалости управлять тупым русским народом.

Мы же считаем, что лихому бродяге и пирату Рюрику особых приглашений не требовалось, а стратегический город Невоград он попросту захватил и сделался в нем «князем невским». Возможно, местное население сильно не расстроилось. Платить налоги Рюрику или кому-нибудь другому — разница невелика. Зато на Невоград теперь никто не нападал. Связываться с сильным, храбрым Рюриком желания ни у кого не возникало.

Скорее всего, Рюрик «пришелся по душе» северным поморам, ведь они тоже были суровыми, воинственными людьми. Рюрик же, усилившись невскими хлопцами, стал подумывать о «расширении предприятия».

Поскольку единственными транспортными коммуникациями являлись реки, главный вопрос того времени звучал так: «Кто владеет реками, тот владеет миром!» Главным желанием правителя любого уровня было «Стать хозяином воды!» Если бы нашлось такое место, где сходились все водные артерии Евразии, то его хозяин автоматически становился самым влиятельным лицом в Европе и Азии и по совместительству самым богатым.

Как ни странно, такое место существовало. Сегодня оно называется Бельская возвышенность. Раньше оно имело другое название. Например, летописец Нестор назвал его «Оковским лесом». Очевидно, здесь сказалась привычка местного населения «окать»:

«Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг (в Черное море), а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское (Балтийское). Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское (Каспийское)».

Как видим, место, где соединяются водные артерии от трех морей, не являлось секретным. А что такое «соединение трех морей»? Это и есть замок от всей евроазиатской торговли, а ключик от этого замка многие желали бы положить себе в карман.

Ныне это место ничем не примечательно. С появлением новых эффективных способов перевозки товаров оно утратило свое былое значение. Стоит там сегодня небольшой городишко Зубцов. А то, что об этом месте упоминает Нестор в «Повести временных лет», обсуждать не принято. Даже многие из тех, кто имеют сегодня исторические дипломы, об этом никогда не слышали.

Реки Днепр, Волга, Обща, Вазуза, Осуга, Лусса образуют здесь причудливый узор. Расстояние между ними зачастую не превышает пяти километров. Естественно, соединить их между собой не представляло большого труда, но между ними устраивали уже не просто «волоки». Реки соединяли «накатные» дороги.

Накатная дорога сооружалась из катов — древесных стволов одинаковой толщины, которые лежали поперек дороги и выполняли функцию обычных катков. Судна прямо в воде устанавливали на каты, и катаржане за небольшую плату моментально перетаскивали их из одной водной артерии в другую.

В этих местах в годы Великой Отечественной войны руководство Красной армии совместно с немецко-фашистскими захватчиками, умертвило полтора миллиона советских солдат, поэтому история данного места в годы советской власти оказалась засекречена. На археологические раскопки в тех местах наложили табу. Надеемся, теперь наступило время, когда правда о «тонкостях» стратегии РККА станет доступна общественности. Надеемся, археологам поставят задачу узнать правду о сотнях тысяч бездарно загубленных солдатских жизней. Остатки накатных дорог в этом случае также будут обнаружены. Они вполне могли сохраниться.

Вот это место и «подмял под себя» Рюрик. Здесь он построил фортификационные укрепления и остался насовсем. Теперь ему не было необходимости гоняться за купцами по всему «белу свету». Теперь добыча сама плыла (именно плыла) к нему в руки. Никто не мог миновать данного места, а если кто и пытался, используя обходные волоки, Рюрик такие попытки резко пресекал.

Историки, кстати, также утверждают, что Рюрик «срубил в Новгороде крепость», но тычут при этом в нынешний Новгород на Волхве. А на кой черт строить в городе крепость, если город сам по себе крепость? Еще глупее строить крепость рядом с городом, то есть рядом с крепостью.

Но у историков есть для таких случаев универсальное объяснение. Рюрик, мол, тоже тупым оказался, и крепость построил, естественно, в припадке идиотизма. Что с него, с пирата, взять? Ему лишь бы крепость построить. Это у них, у пиратов — любимое занятие. Строят и радуются, как малые дети. А где и зачем, тут у них ума разобраться не хватает. При этом историки зачастую указывают на старинное укрепление, стоящее недалеко от нынешнего Новгорода, и даже называют его «Рюриково городище», хотя археологи давно доказали, что данное укрепление существовало задолго до появления там Рюрика.

История земной цивилизации ни малейшим образом не подтверждает, что пираты любили заниматься зодчеством. И если уж Рюрик взялся за строительство крепости, значит, тому были весьма важные причины. А «застолбить» место, где стыкуется вся евроазиатская торговля, — причина важная. Только по этой причине Рюрик временно мог переквалифицироваться в «заслуженного строителя России».

Эта самая крепость и получила название Новгорода. После того как она обросла инфраструктурой и туда съехались представители половины торгового мира, она превратилась в великий город, который так и называли «Господин Великий Новгород».

Иногда проскакивают данные, что в Новгороде в начале второго тысячелетия проживало 400 000 человек, но историки при этом опять указывают на нынешний Новгород. Археологи же, рассуждая на тему площади интенсивного проживания на территории нынешнего Новгорода, пришли к другому выводу: «Определяя особо ценный объем древней территории, можно условно говорить примерно о 100 гектарах» (Памятники Отечества. Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. 1/1982, с. 62).

Вы представляете себе проживание четырехсот тысяч человек на ста гектарах? Для такого количества народу даже туалеты на ста гектарах не разместишь. Сто гектаров — это малюсенький городишко, хоть по древним понятиям, хоть по нынешним. С чего бы его вдруг величать Великим, да еще Господином?

В военном отношении Новгород на Волге занимал уникальное положение. Любой противник, решивший совершить на него нападение, двигался исключительно «против течения», то есть медленно, прилагая для этого немалые усилия. Новгородская же дружина в любую сторону двигалась только «по течению», то есть молниеносно могла оказаться в любой точке Руси, имея полный сил, отдохнувший личный состав.

Новгород на Волге занимал неимоверную по тем временам протяженность. Расстояние между районами (концами), обеспечивающими деятельность инфраструктур на Волге, Вазузе, Днепре, Обще достигало 20 километров. Собрать общенародное вече в таких условиях не представлялось возможным. Поэтому в Новгороде пришлось ввести такой орган, как «совещание представителей». Депутаты представлялись от жилых районов (концов), купеческих гильдий и ремесленных артелей. Именно из-за этого политическое устройство Новгорода на Волге получило название республики.

На остальной территории Руси княжеская власть осуществлялась через бояр. Практически вся пахотная земля, угодья, рыбные запруды и т. п. принадлежали им. Крестьяне хоть и могли выбирать себе хозяина, но полностью зависели от него. В Новгороде (на Волге) боярская власть развернуться в полной мере не могла по причине отсутствия достаточного количества крестьян. Всевозможные артели и гильдии, по сути, являлись самостоятельными органами власти.

Подчинить жителей Новгорода при помощи военной силы также не представлялось возможным. Во-первых, для этого потребовалась бы огромная армия — не менее чем сто тысяч человек. А во-вторых, любое неосторожное действие властей сразу бы вызвало неудовольствие десятков стран Европы и Азии. Хотя, очевидно, это все-таки случилось.

В Новгороде проживало большое количество торговых представителей различных стран. Это вынуждало новгородскую власть решать сложные вопросы исключительно дипломатическим путем.

В нашем понимании, главной причиной происхождения Великого Новгорода являлось наличие пересечения водных торговых путей. Историки говорят абсолютно то же самое, но при этом тычут в место на карте, где в весеннюю и осеннюю распутицу человек вообще не имел возможности передвигаться. Захолустье в дремучих лесах ильменского озера, по мнению историков, и является главным центром пересечения купеческих караванов.

Многие уже задавались вопросом, как ильменский Новгород может олицетворять мировую торговлю, если с южной стороны он вообще не имеет соединения с водными артериями, а весной и осенью в этих местах пеший человек испытывает неимоверные трудности при передвижении. На это историки, не моргнув глазом, отвечают, что человек просто привязывал к себе морскую ладью с товаром (именно морскую, которая в несколько раз крупнее речной), и в этом случае шагать становилось гораздо легче. Прицепивши к себе ладью, он с легкостью преодолевал три сотни километров, которые отделяли судоходную часть реки Ловать от Смоленска. Вся эта дурость, вместе взятая, получила название «Великий торговый путь из варяг в греки».

Вынуждены сообщить историкам, что их излюбленный трюк в данном случае не катит. Объяснения исторических событий у них основываются на том, что все и всегда были идиотами: цари, народы, полководцы, разбойники и т. д., но в данном случае на это списать не удастся. Купцы не были идиотами и никогда не могли ими быть. В противном случае у них бы просто не оказалось денег. Глупых купцов в природе не бывает. Тот, кто занялся бы «тяганием» посуху морских кораблей, прогорел бы после первого «тягания». Ведь остальные купцы в это время перевозили бы товары по рекам, которых на Руси с избытком. Железный закон экономической целесообразности защищает купцов от обвинения в слабоумии.

Не хочется уже намекать на то, насколько лакомый кусок для грабителей представляла собой ладья с заморскими товарами посреди болотистых лесов Белоруссии. Бытовавшее в 70-х годах выражение «подводная лодка в степях Украины» уже признано шуткой, а «ладье по лесам Белоруссии» видно еще плыть и плыть…

Так что не было никакого таскания ладей из Ловати в Смоленск, что, кстати, подтверждают практические эксперименты, проделанные Лебедевым и Митляевым.

В данном случае берестяные грамоты вполне могут сыграть роль лакмусовой бумажки. Их тексты как раз раскрывают перед нами историю того места, которое ныне принято называть Великим Новгородом. Хотя человек достаточно знакомый с последними достижениями истории, как мы упоминали, сразу скажет: «Научно-популярные издания утверждают, что берестяные грамоты полностью подтверждают академическую версию!» Согласны с тем, что академическая версия трактует все именно так, но, может, давайте сами заглянем в тексты древних грамот. Так сказать, без посторонних интерпретаторов. Не настолько мы глупее этих самых историков, чтобы не разобраться.

Для начала обратимся к материалам раскопок, проведенных в Новгороде археологами А. В. Арциховским, М. Н. Тихомировым, В. Л. Яниным, В. И. Борковским, в обработке текстов Д. А. Дрбоглавом и А. А. Зализняком.

Прежде чем приступить к детальному обсуждению берестяных грамот, предлагаем ознакомиться с текстами наиболее характерных из них. Получив из первых рук представление о самих грамотах, гораздо легче станет обсуждать интересующие нас вопросы. Да и просто у человека не могут не вызывать интерес мысли, чаяния, суждения, просьбы наших далеких предков. Даже к соседу по лестничной клетке приятно заглянуть в замочную скважину, а тут такое дело!

Какие же темы из века в век интересовали простых, обычных людей? Если следовать академической версии, представленной в учебниках, то тексты берестяных грамот, очевидно, должны быть следующего содержания:

1. Ранний, так сказать, домонгольский период, очевидно, должен изобиловать всякими торговыми новостями, обсуждаться цена на хлеб в Неаполе, мед в Самарканде, янтарь в Эфиопии. Очевидно, больше половины из них должно содержать переписку иностранных торговцев на иностранном языке. Не могли же грамотные иностранные купцы не переписываться, когда обычные русские крестьяне занимались этим почти каждый день. Ну и русские купцы, соответственно, должны раздавать указания родственникам, кладовщикам, ключникам и т. д. Наверное, подобные тексты должны выглядеть как-то так: «Черевики в Париже купил, а трусы из Амстердаму», «Передай Андрополосу и Папандопулусу, пойду на их корабле», «Вильгельму 3 куны, Гансу гривна, Леонарду конь…», «Споможи Индиборгу ладьи до Смоленска дотащить, в греки не езжай, в Витебске не пьянствуй», «Криштофер еще пива просит», «…aber shuer… I liben…», «Как Себастьян из Царьграда пребудет, бархатом отдам», «Мазовецкому отмеряй, сколько попросит, не жадничай», «Robert atlas of the London, Christian too…», «Мойше не продавай, совести не имет», «Видел, как бегала ты до хазарина, еще раз сведаю, убью досмерти» и т. п.

2. В период избиения Руси монголами, пожалуй, переписку должна переполнять тревога за страну, за близких, за товары, а также патриотические призывы к борьбе с супостатом: «Враг приближается, закапывай урожай», «Антонио, картины никто не покупает, все ждут монголов», «Цименсий, сбывай товар по любой цене, а то монголы даром заберут», «Федорка в Ростове убили, а Селину его монголы в полон увели», «Милый Алекс, я вынужден покинуть…», «Корнелиус, на Руси неспокойно, сворачиваем торговлю», «Как греки добро соберут, наведаемся с кистенем», «Забудь обиды, выводи дружину» и т. п.

3. Период монгольского ига, по идее, должен отражать тяжесть народных мук, неимоверное мытарство и надежду на восстановление справедливости: «Где 500 гривен Неврюю обещанных», «Доберешься до Орды, хану привет передавай», «Жить от проклятого Берке невмочь», «Скоро жди с монголами в гости. Чаю завари», «Менгу-Тимур сестру в рабство забрал», «Кадыр-Берды произвел перепись», «Выхожу замуж за Субадая, он ничего, хорошенький», «Хайдару 3 куны, Бердибеку гривна, Абу-Саиду конь…» и т. п.

Интересно будет узнать, совпадают ли наши предположения, основанные на академической версии с реальностью? Соответствуют ли тексты настоящих берестяных грамот выводам академиков?

Для простоты восприятия мы расположили тексты берестяных грамот в хронологическом порядке: по возрастающей. Сначала следуют самые древние тексты, затем более поздние. На номера грамот не следует обращать внимания. Номера грамотам присваиваются по мере их нахождения, то есть номер грамоты является учетной цифрой и не имеет отношения к времени ее написания.

Мы представляем вниманию читателей несколько наиболее характерных грамот. Дело в том, что эти грамоты просто лежали в земле многие века, пока их оттуда не извлекли «нежные» руки археологов. Естественно, многие из них сохранились плохо. На некоторых можно разобрать несколько или даже всего одно слово. Отдельные грамоты вовсе не читаются. Так что, не глядя на внушительную нумерацию найденных грамот, имеющих весь текст и полностью читаемых, из них существует относительно небольшое количество.

Грамота № 527. XI век. Одна из самых древних грамот. Троицкий раскоп. Грамота сохранила лишь левую нижнюю часть.

«…дьши ньи… ати буде война, а на… мя почъну а молитеся… Гостятою къ кънязю» (а будет война, а на… начну молиться… Гостятино к князю).

Данных для толкования грамоты, конечно, недостаточно. Но прекрасно видно, что автор грамоты обсуждает какие-то будущие события, возможно, войну, и в случае их наступления предлагает свои меры.

Грамота № 423. Начало XII века. Ильинский раскоп.

«Поклонъ отъ Гюргея къ отьчеви и къ матери. Продвъше дворъ, идите же семо, Смольньску ли, Кыеву ли (продавайте двор и переезжайте в Смоленск или в Киев). Дешевле ти хлебе (хлеб там дешевле). Али не идете, а присеете ми граматичу, сторови ли есте».

Сын просит отца и мать продать двор и переехать в Смоленск или в Киев, поскольку там везде дешевле хлеб. А если они не будут этого делать, то просит сообщить об этом письмом. В конце интересуется их здоровьем.

Довольно странный факт для центра мировой торговли: хлеб настолько дорог, что легче вообще оттуда уехать. Это как-то ближе к голодомору, чем к торговому порту. На пересечении караванных путей, наоборот, все должно быть самым дешевым, в том числе и хлеб. В огромном торговом городе такого просто не могло случиться. Это исключено.

Придется данный вопрос рассмотреть более подробно.

Грамота № 421. Середина XII века (ориентировочно 1140–1148 годы). Ильинский раскоп.

«От Братяте къ Нежилу. Поиди соуноу домовъ свободнее еси (приходи, сын, домой, ты свободен). Паки ли не идеши, а послоу на тя ябьтьникъ (если же не придешь, пошлю на тебя ябетника — судебного исполнителя). Я заплатилъ 20 гривнъ, а ты свободенъ».

Братята заплатил за своего сына Нежилу 20 гривен и предлагает ему вернуться домой. По-видимому, Нежила совершил какое-то серьезное преступление и скрылся; штраф, который с него следовал, пришлось вносить отцу. Согласно Русской Правде, штраф 20 гривен («полувирье») взыскивался за отсечение у кого-либо руки или ноги, за ослепление человека либо за убийство своей жены.

Грамота № 69. Конец XII — начало XIII века. Неревский раскоп.

«От Тереньтея к Михалю. Пришлить лошакъ съ Яковьцемъ. Поедуть дружина Савина чадь. Я на Ярославли, добръ, здоровъ и с Григоремь. Углицане замерзьли на Ярославли. + Ты до Углеца, и ту плкъ дружина».

На обратной стороне грамоты написано единственное слово «Wтьр». Причем оно написано не потому, что просто не хватило места, места как раз осталось достаточно для целой строки. Скорее всего, это какой-то знак.

В грамоте Терентий сообщает Михаилу о том, что сам он находится в Ярославле и ладьи угличан стоят здесь же, скованные льдом. Возможно, это боевые ладьи. Похоже, что город Углич на время остался без своей дружины и Терентий призывает Михаила послать «до Углеца» дружину во главе с Савиным.

Знаком «Wтьр» на обороте грамоты Терентий, очевидно, заверяет подлинность письма или подает какой-то условный знак. На наш взгляд, грамота свидетельствует о подготовке бандитского налета на Углич. Возможно, первоначально она посылалась не в нынешний Новгород, это слишком далеко от Ярославля, а просто была сохранена на случай последующего разбирательства, и хранилась немалое время. Грамота найдена в строительном ярусе XIII века, но палеографически датируется XII веком.

Вот грамота начала XIII века. Возможно, современница «монгольской» Калки. № 510. Козмодемьянский раскоп.

«Съ сталъ бьшь Кузьма на Здылу и на Домажировца (вот Кузьма выступил против Здылы и Домажировича). Торговала еста сьломъ бьз мьнь (заключили торговую сделку относительно купли-продажи села без моего участия). А я за то сьло поруцнь (а я за то село выступил поручителем). И розвьли есть цьлядь и скотину, и кобылъ, и рожь (развезли по разным местам челядь, скотину, кобыл и рожь). А Домажиръ побегль нь откупивъ у Вяцьслава из долгу (а Домажир — отец Домажировича, убежал, не выкупив этого села у Вячеслава из долга). Како жь еста торговала, тако жь… (как торговали, так пусть…) истерю мою 6 сотъ пакы жь посли… (убытки мои шесть сотен, если же нет, пусть пошлют…)».

Проще говоря, Домажир купил у Вячеслава село ценой 600 гривен (примерно 120 килограмм серебра). Был обусловлен срок выплаты этой суммы, а до той поры поручителем за Домажира выступил Кузьма. Домажир до наступления установленного срока сбежал, не уплатив денег, а его сын вдобавок продал практически не принадлежащее ему село Здылу, который вывез из него челядь, скот, лошадей и зерно, очевидно, в другие свои владения. Кузьму при этом жестоко «кинули», он обязан уплатить как поручитель Вячеславу 600 гривен, почему он и требует разбирательства.

Что здесь можно сказать? За 800 лет на Руси ничего не поменялось.

Грамота № 531. Начало XIII века. Троицкий раскоп.

«От Ане покло ко Климяте (от Анны поклон Клименту). Брате господине, попецалуи о моемо орудье Коснятину (господин брат, позаботься о моем деле перед Константином). А ныне мзвета ему людеми (а теперь объяви ему перед людьми). Како еси возложило порукоу на мою сестру и на доцерь еи, назовало еси сьтру мою коровою и доцере блядею (по какой причине ты разгневался на мою сестру и ее дочь, называл сестру коровою, а ее дочь блядью). А нынеца Федо прьехаво, услышаво то слово и выгонало сьтру мою и хотело потяти (а теперь Федор, приехав, услышав тот упрек, и выгнал сестру мою и хотел убить). А нынеца, господине брате, согадаво со Воеламово, молови ему тако (а теперь, господин брат, посоветовавшись с Воеславом, скажи ему (то есть Константину) так). Еси возложило то слово, тако доведи (докажи свои обвинения). Аже ти возомолови Коснятино (если же скажет Константин). Дала руку за зяте (она поручилась за зятя). Ты же, браце господине, молови емо тако (ты же, господин брат, скажи ему так). Оже буду люди на мою сьтру, оже буду люди при комо буду дала руку за зяте, то те я во вине (если бы нашлись свидетели на мою сестру, если бы нашлись свидетели, при которых она якобы поручилась за зятя, тогда вина на мне). Ты пако, брате, испытаво, которое слово звело на мя поруку (ты же, брат, разузнай, какая причина возвела на меня гнев Константина). А буду люди на томо, тобе не сетра, а мужеви не жена (а если бы нашлись свидетели на том, я тебе не сестра и мужу не жена). Ты же мя и потении, не зеря на Федора (ты же меня и убей, не дожидаясь Федора). И даяла моя доци куны людеми с ызветомо, а заклада просила (моя дочь давала людям деньги (в рост) по всем правилам и просила заклад). И позовало мене во погосто (пусть вызовут меня для разбирательства). И язо прехала, оже онъ поехало проце, а рекя тако: Азо солю 4 дворяно по гривене сьбра (и я приехала, а он поехал прочь, сказав: «Шлю 4 дворян по гривне серебра»)».

Кстати археологи давно объяснили, что «Коснятин» — это всего лишь своеобразное произношение имени Константин. Однако историки по сей день пичкают нас рассказами о славном новгородском роде «Коснятиных». Возможно, указанные историки также считают, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс — это четыре человека. Специально для них сообщаем: «Нет, это всего два человека». Пусть возьмут себе на заметку.

Грамота № 61. XIII век. Неревский раскоп.

(начало не сохранено) «…з гостомо полотрьтиядесято гривьно сьрьбра (очевидно, речь идет о пересылке с «гостем» 25 гривен серебром. Огромная по тем временам сумма)…» Пробел в тексте. «…истины 10 пудово мьду, а три годы, а Ное самъведаете, кодцо исправить, кодь, что взятии, а ко мне кажить о всьмо».

Слово «истина» означает здесь основной капитал. 10 пудов меда — так же значительная ценность. Упоминание при этом о трех годах, возможно, свидетельствует о задолженности этого меда. «Ное» означает имя собственное — Ной, который сам ведает, что исправить, что взять. В конце автор просит обо всем ему подробно рассказать впоследствии.

Грамота № 771. XIII век. Неревский раскоп.

«Офимия каже весте къ тобе (Офимия сообщает тебе весть). Гривну серьбра присли на дьвке (пришли гривну серебра за девку). Детятию присли весте (с ребенком пришли об этом весть). Ажь долго буде медляти, присли весте (если тебе придется долго медлить, то тоже пришли весть)».

Здесь как раз тот случай, когда Офимия не сама пишет письмо, а за нее это делает другой человек. «Девка» — это холопка, челядинка, уступленная адресату на время или насовсем за гривну серебра.

Грамота № 420. 30–60-е годы XIII века. Ильинский раскоп.

«От Панка къ Захарьи и ко Огафону. Продал сорок бобров Миляте за десять гривен серебра. Олна же взьмь серьбро (так что взяв серебро), то же даи бобры (дай еще бобров), а даи серьбро Захарьи (а серебро надо отдать Захарьи)».

Из этой грамоты мы имеем возможность узнать стоимость шкуры бобра в середине XIII века. Гривна серебра — 196 граммов, соответственно, 10 гривен — 1 килограмм 960 граммов. Почти два килограмма серебра. Делим на 40 шкур, получается, по курсу валюты на 1 января 2010 года, шкура бобра стоит ровно сто евро. Совсем не дешево, знаете ли!

Грамота № 481. Последняя треть XIII века. Суворовский раскоп.

«Поклонъ от ловца (рыбака) ко Остафии. Посли грамоту оже куны на сеть и наимиту (пришли письмо и деньги на покупку сети и оплату наемного работника). А роже, каковъ Зеиду Бог даст ловъ, тако възмуть (что касается ржи, то ее возвращение зависит от того, какой Бог даст Зеиду улов. Очевидно, пойманную рыбу Зеид должен был обменять на рожь)».

Грамота № 53. Конец XIII века. Неревский раскоп.

«Поклонъ от Потра к Марье. Покосиле семь пожню, и Озерици у мене сено отъяли (покосил семь покосов, а Озерицкие у меня сено отобрали). Спиши списокъ с купной грамоте да пришли семо (перепиши данные с купчей на землю и пришли сюда). Куды грамота поведе, дать ми розумно (куда грамоту показать, мне понятно)».

Обычный человек купил себе участки для произведения на них покоса сена, но местные жители после того, как он закончил покос, сено отобрали. Теперь он просит свою жену, чтобы она прислала ему документы для подтверждения права на владение участками.

Грамота № 445. Первая половина XIV века. Найдена при рытье траншеи по пр. Ленина, на торговой стороне.

«Всяло горончаро (взял гончар) 2 сорока куницею, кобылу, 3 кожи, шапка, сани, хомуты. А целовало еси ко мнь (а ты клялся мне вернуть в срок взятое имущество), а не прислало еси (а ничего не вернул). Ясо погибло (я разорен)».

Хотя письмо лишено обращения и называет гончара в третьем лице, тем не менее он и являлся его адресатом, который не вернул долг.

Грамота № 50. XIV век. Неревский раскоп. В грамоте сохранились не все слова.

«3 дежи (кадки) трьтие… Радославомо дижя семая (седьмая кадка Радослава). Воислали 2 дежи (выслали 2 кадки)… дослаля не половия 13 улоки (половье — натуральный оброк, улка — очевидно, мера измерения объема). За Олександромо лонеского жита 13 улоки (за Александром прошлогоднего ячменя 13 улков). Олександре дале Коромолнику 3 улки верши (Александр дал Коромолнику 3 улки ярового хлеба). Волосе на Хомутини у… искорми (Волос из Хомутина у… накорми). Ладога 3 дежи (Ладога 3 кадки). Ондришку 4 улики искормили (Андрейке 4 улики скормили). 14 улки овиса Олександръ с Волосомо (14 улков овса Александр с Волосом)».

Данная грамота принадлежит людям, которые пользуются старинными, неизвестными мерами объема (а ведь это XIV век). К тому же Радослав, Ладога и Волос (Велес) — ведические славянские имена, они не могли принадлежать христианам. Весьма нехарактерный для ильменской местности факт, тем не менее имеющий место.

Грамота № 474. Конец XIV века (примерно 1380 год). Суворовский раскоп.

«…ця, господине, пережата черось меже детьее моихъ и жонъ (нарушена межа, принадлежащая моим детям и жене). Жона моя зобижона (жену мою обидели). Бога деля, господине оборони (ради Бога, господин, защити). Аз тоби клан… (очевидно, я тебе кланяюсь)».

Русские правовые кодексы предусматривали наказание за нарушение межи. По нормам Русской Правды: «А иже межу переорет (перепашет), либо перетес (перекосит), то за обиду 12 гривен». Весьма большая сумма.

Перед нами заявление о нарушении имущественных прав. Но автор хлопочет не о своей земле, а об участке, принадлежащем его жене и детям. Это обстоятельство заставляет припомнить статью 94 Русской Правды, трактующую существование в Древней Руси (историки XIV век на Руси относят к древнему периоду) раздельной собственности супругов. В указанной статье говорится о том, что после смерти первой жены, если вдовец, снова женившись, решил передать второй жене участок первой супруги, то дети от первого брака имеют право на участок своей матери. Следовательно, муж не получал наследственной доли в имуществе жены, а только управлял этим имуществом.

* * *

Мы привели тексты самых обычных берестяных грамот и ответственно заявляем, что существенных, коренных отличий от других грамот они не содержат. Совпал ли их смысл с нашими предположениями и ожиданиями? Однозначно нет. Тексты берестяных грамот никак не соответствуют академической версии. Они ее не подтверждают.

С иностранными купцами вообще недоразумение. Не писали эти купцы друг дружке совсем. Ни один занюханный Диего не написал никакому Антонио или Гансу даже строчки. Так как же, граждане историки, у нас насчет всемирной торговли? Может, потрудитесь объяснить, почему археологи ни одной иностранной купеческой записки не обнаружили?

Однако рано мы обрадовались! Не долго музыка играла, не долго фрайер танцевал… Нашли-таки историки веские доказательства того, что обсуждаемое место было центром европейской торговли. Целую иноземную факторию откопали (в прямом смысле откопали). Любого несогласного или сомневающегося такой факт разит наповал, и ему ничего не остается, как только лежать вповалку.

Фактория вышеназванная располагалась в Готском дворе, и раскоп, который здесь произвели, назвали Готским. Понятно, когда целый двор готических мужиков собрался, это не меньше чем европейскую торговлю обозначает. Стали бы эти готические мужики по всяким перифериям шляться?

Наверное, всем интересно, что же такого замечательного выкопали в Готском дворе? А выкопали там целую грамоту! Одну всего, правда, но очень ценную и очень готическую. Номер этой грамоте присвоили 488. По ней-то историки и вычислили, что вот это место, которое теперь именуется Великий Новгород, было скопищем иностранных торговцев, кои лезли сюда необозримыми толпами, сбивались в огромные кучи и чего-то продавали.

Приводить оригинальный текст грамоты, возможно, не представит интереса, потому как не все еще сегодня на Руси настолько владеют латинским языком, чтобы читать его в готическом исполнении. Мы лучше приведем результаты прочтения и палеографического анализа изложенного в грамоте исследователем Д. А. Дрбоглавом:

«Текст грамоты написан мелким готическим обиходным курсивом, на латинском языке. Первые три строки содержат 1 и 2 параграфы 94-го псалма Давида из Ветхого Завета. Текст не обнаруживает расхождений с каноническими текстами 94-го псалма в изданиях Библии на латинском языке. Четвертая строка содержит указание следующих одна за другой частей литургического комплекса, связанного с Девой Марией. Пятая строка переводится как: «Книги священного Завета. В апрельские календы — три чтения из Евангелия». Шестая строка содержит текст: «Бог есть и…».

Детальный анализ всех частей позволяет высказать соображения, подводящие к датировке написания грамоты».

В разделе датировки у Д. А. Дрбоглава делается такое предположение:

«Над буквой «i» еще не заметно последовательного использования точки, в то время как ее наличие могло бы более убедительно свидетельствовать о XV веке, как о более вероятном времени написания грамоты… Конец XIV начало XV веков представляется наиболее вероятным временем составления грамоты № 488».

Вот теперь всем видно и понятно, раз тут аж два псалма нашли, значит, торговал означенный Новгород со всей ивановской, в смысле со всем миром. Разве поехали бы эти готические мужики в какое захолустье? Им непременно центр всей торговли подавай. И правильно! Чего мелочиться?

Откуда же эти смелые готические мужики к нам на Русь пожаловали? Кто их сюда, интересно, направил? Судя по тому, что двор у нас не остготский и не вестготский, значит, прибыли они не иначе как из IV века новой эры. И направил их, стало быть, не ниже чем сам Германарих. Хотя вот неувязка, Германарих хоть и долго прожил, говорят до ста лет, но тут другое измерение получается. С IV века до XIV не сто, а целая тысяча выходит. Не мог старик столько протянуть, да и готические мужики, пожалуй, тоже.

Может, историки готических мужиков с готическим стилем перепутали? Действительно, был такой стиль в архитектуре Европы, наравне с мавританским, арабским, перпендикулярным и т. п. Только этот стиль торговать не ездил. Он больше по заборам сидел и еще из него крыши делали. А вот чтобы пеньку на воск менять, так этого за ним не замечалось.

Тогда, если никаких готических мужиков в XIV веке существовать не могло, откуда же Готский двор взялся? С чего это историки двор Готским решили обозвать? Так тут все просто. Помните, как псалмы написаны? «Мелким готическим обиходным курсивом». Вот и вся разгадка. Как только кто-то выронил бересту с «мелким готическим курсивом», так двор сразу и стал «Готическим», а захолустье, естественно, центром европейской торговли.

Чтобы внести для читателя некоторую ясность с Готским двором, поясним, что «Готский двор» — это всего лишь неудачная попытка привязать Новгород (на Волхве) к торговле с Готландией, основным партнером которой в торговых делах на самом деле являлся Смоленск.

«Смоленск имел знатную торговлю с Ригою, с Готландиею и с немецкими городами, чему доказательством служит договор, заключенный с ними смоленским князем Мстиславом Даниловичем в 1228 году».

Так что Смоленск, а не Новгород (на Волхве) заключал договора о торговле с европейскими соседями. Весьма интересным и показательным нам представляется окончание текста договора 1228 года:

«5. Когда смоленский князь идет на войну, то ему не брать немцев с собою, разве они сами захотят участвовать в походе. И россиян не принуждать к военной службе в земле немецкой.

6. Епископ Рижский, мастер Фолкун и все другие рижские властители признают Двину вольною, от устья до вершин ее, для судоходства россиян и немцев. Если — чего Боже избави — ладия русская или немецкая повредится, то гость может везде пристать к берегу, выгрузить товар и нанять людей для вспоможения; но им более договорной цены с него не требовать.

Сия грамота имеет для Полоцка и Витебска то же действие, что и для Смоленска. Она писана при священнике Иоанне, мастере Фолкуне и многих купцах рижского царства, приложивших к ней свои печати…»

Сведений же о подобных договорах с участием Новгорода (на Волхве) история не содержит. Новгородский двор, который историкам неймется представить торговым, можно было бы обозвать «Готландским», а не «Готским». Да вот беда, «готландского обиходного курсива» в природе никогда не существовало.

Имеется множество упоминаний об интенсивном участии Пскова в делах торговых. Это не может вызывать сомнений, поскольку Псков имел непосредственный выход в Финский залив Балтийского моря через Чудское озеро и Нарву.

Упоминание в смоленском договоре 1228 года Полоцка не случайно, ведь именно через Полоцк и Витебск, стоящих на Двине (Даугаве), проходил настоящий «Великий торговый путь из варяг в греки».

* * *

Говоря о берестяных грамотах, уместно привести высказывание Андрея Анатольевича Зализняка, известного российского лингвиста:

«Любопытное отклонение состоит в том, что все-таки есть некоторые более длинные письма, нарушающие принцип лаконизма. Это, как правило, женские письма. Они в иной тональности, и нет ограничения на кратчайший объем. Надо сказать, сам факт, что какие-то письма написаны женщинами, был чудовищным сюрпризом для историков. Представить себе, что была хотя бы одна женщина, не княгиня, а просто новгородская жительница, которая умела писать, совершенно не входило в традиционные понятия историков».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.