Луи Ле Принс

Луи Ле Принс

Луи Ле Принс — необычайно яркая и талантливая личность конца XIX в. Историкам кинематографии представляется очень удивительным и незаслуженным тот факт, что его имя так мало известно нашим современникам. Ведь Ле Принса, фактически, можно назвать отцом и родоначальником кинематографа. Именно он, а не Томас Эдисон и не братья Люмьер, был первым изобретателем кинокамеры с одним объективом, способной запечатлевать на бумажную пленку сцены с двигающимися объектами. И он же снял первые в мировой истории фильмы: «Сцена в саду Раундхэй», «Движение транспорта по мосту Лидс» и «Аккордеонист». Конечно, фильмами их можно назвать только условно — это короткие, в несколько секунд, уличные сцены и одна сцена с участием членов семьи Ле Принса. Однако эти съемки были проведены в 1888 г., тогда как первые работы братьев Люмьер и Томаса Эдисона относятся лишь к 1895 г., т. е. сделаны на целых семь лет позже.

Биография Луи Ле Принса малоизученна, до нынешнего времени дошли лишь самые скудные сведения о его жизни. По всей видимости, он был человеком замкнутым, все свое время посвящавшим изобретательству.

Возможно, этот гений мог бы прославиться и оставить после себя пространные мемуары с подробным описанием своего изобретения и всех вех своего жизненного пути, если бы не его таинственное исчезновение в сентябре 1890 г.

Луи Ле Принс вернулся во Францию после поездки в США, где он публично демонстрировал свои фильмы. Изобретатель готовился запатентовать свою кинокамеру и собирался для этого в ближайшее время отправиться в США еще раз, захватив с собой все необходимые описания и чертежи. В перерыве между этими двумя поездками он гостил у своего брата в Дижоне. 16 сентября 1890 г. Ле Принс сел на поезд Дижон-Париж, чтобы поехать домой. Больше никто из близких его не видел. Из поезда он непостижимым образом исчез — в Париже было обнаружено, что его купе пусто, нет ни самого изобретателя, ни его багажа. Вместе с тем, никто из пассажиров и проводников поезда не видел, чтобы Ле Принс сходил на какой-либо из станций по пути в Париж. Он не выходил из купе даже чтобы посетить буфет. В багаже изобретателя было оборудование для съемки и большое количество чертежей. Все это бесследно исчезло вместе со своим владельцем.

Никаких следов насилия в купе не было обнаружено. Окна были плотно закрыты, значит Ле Принс не мог выбраться из поезда тайком через окно.

Полиция была в недоумении, выдвигались различные версии исчезновения, ни одна из которых не нашла подтверждения. Из всех предположений наиболее популярными были три версии.

1. Версия о самоубийстве. Пожалуй, самая нелепая, но при расследовании этого странного дела цеплялись за любые соображения. Кто-то предположил, что Ле Принс тайком вышел из купе ночью, чтобы его никто не увидел, сошел на одной из станций и покончил с собой. Якобы на это был мотив — изобретатель был на грани банкротства. Но это предположение противоречит здравому смыслу. Ведь Ле Принс был на пороге получения патента, что существенно поправило бы его положение.

2. Версия о побеге. Самая экзотическая. Было выдвинуто предположение, что замкнутый изобретатель не хотел шумихи вокруг своего имени, что к получению патента его подталкивала родня, то ли жаждущая наживаться на гениальном изобретении, то ли просто руководствующаяся здоровым прагматизмом и желающая добра своему непрактичному родственнику. Желая избежать давления, Ле Принс инсценировал свое загадочное исчезновение, сам же просто-напросто сбежал из страны и провел остаток жизни в покое и безвестности.

3. Третья версия считается наиболее популярной и многими признается достоверной и по сей день. Хотя и она так же не была подтверждена никакими фактами. Эта версия гласит, что Луи Ле Принса каким-то очень хитрым образом устранил его конкурент Томас Эдисон. Он был действительно заинтересован в пропаже Ле Принса, поскольку сам шел по тому же пути и хотел быть первым обладателем патента. Он и стал им, зарегистрировав в 1895 г. кинетоскоп, действовавший точно так же, как камера Луи Ле Принса. Титул «отца кинематографа» также достался Томасу Эдисону. Однако все это лишь косвенно указывает на его возможное причастие к исчезновению конкурента. Прямых улик обнаружено не было.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.