СССР и «красный патриотизм»

СССР и «красный патриотизм»

30 декабря 1922 года в мире возникло новое государство – Союз Советских Социалистических республик. Даже во времена СССР эту дату не слишком помнили. Что неудивительно. Всем понятно, что с самого прихода к власти большевиков все основные дела решались сначала в Петрограде, а потом в Москве. И в установлении Советской власти на Украине, в Закавказье, в Средней Азии главную роль сыграли парни из России. Именно они брали Баку и Старую Бухару. Однако история возникновения СССР интересна.

О различных государственных и псевдогосударственных образованиях времен Гражданской войны можно написать отдельную книгу. И даже если вспомнить только те, что были за Советскую власть, – то среди них тоже имелось много чего разного и интересного. К примеру, вы знаете о Кубано-Черноморской, Ставропольской или Терской советских республиках? А о Северо-Кавказской, в которую три предыдущие входили на федеративной основе? Уже интересно, не правда ли? Была еще Бухарская ССР, Хивинская ССР, Нахичеванская ССР и так далее. Не говоря уже о ДВР, которая занимала территорию размером больше Западной Европы и просуществовала дольше, нежели правительство Колчака.

Легко догадаться, что все эти образования создавались исходя из сиюминутных интересов. Укрепились большевики на каком-то куске территории – значит, надо это как-то оформить. Вот и создавали, что могли. Герой повести Алексея Толстого «Аэлита», отмороженный революционер Иван Гусев говорит: «Я четыре республики учредил!»

Разумеется, все эти республики существовали недолго. Кого-то задавили белые, кто-то влился в состав РСФСР.

Но к 1922 году сохранились государственные образования, выглядевшие весьма странно.

Вот, к примеру, Бухарская и Хивинская советские республики. Они возникли на месте одноименных эмирата и ханства, входивших в качестве вассалов в Российскую империю. (То есть там правили местные монархи, во внутренних делах они сохраняли определенную самостоятельность, жили по традициям, сохранившимся со средневековья.) Так вот, в каждой из этих республик проживало примерно поровну узбеков и туркмен. После ликвидации монархий существование этих отдельных государственных образований невозможно было объяснить никакой логикой. Имелись и иные похожие структуры.

Так что в 1922 году коммунисты начали всю эту пестроту приводить в какой-то порядок. Именно начали. Процесс шел довольно долго. Республики ликвидировались, сливались, объединялись, появлялись «республики второго порядка» (АССР)…

И тут возникает вопрос: а зачем вообще было городить этот огород – создавать союз республик, каждая из которых имела все атрибуты государственности? При том что границы между республиками проводились достаточно произвольно. Кстати, приходилось слышать измышления, что коммунисты этот «произвол» допустили с какими-то коварными замыслами. Хотя любой, кто бывал в Закавказье или Средней Азии, знает: провести там национальные границы так, чтобы все были довольны, просто невозможно.

И уж, разумеется, это делалось не ради мирового общественного мнения. Большевики в деле государственного устройства могли провозгласить все что угодно, от них бы не убыло. Тогда зачем?

В момент Создания СССР в мире имелось государство, построенное на похожих принципах, – Северо-Американские Соединенные Штаты. Вспомним его историю. Весь XIX век шло освоение новых территорий – возникали новые штаты, которые без особых проблем «подстегивались» к государству. Причем законы в разных штатах существенно различаются и теперь, а в момент его создания различались еще больше. В первые годы существования СССР в республиках дело обстояло так же. Впрочем, некоторые различия в законодательстве сохранились до самого распада Союза.

В случае с СССР дело было не в новых территориях, а в идее мировой революции. К 1922 году стало понятно, что процесс этот в любом случае будет длительным. Общего мирового пожара не выйдет. Случится революция в одной стране, потом в другой. А значит… Вот, допустим, пришли где-то к власти коммунисты. Как они должны присоединяться к «братской социалистической семье»? Правильно – как новые социалистические республики. Напомним, что Троцкий носился с идеей Соединенных Штатов Европы. Параллели очевидны.

Между тем имелись у идеи подобной структуры СССР и противники. Их возглавлял главный в стране спец по национальному вопросу – товарищ Сталин. Он предлагал создать, скорее, унитарное государство. По его замыслу национальные республики должны были существовать. Но – только на правах автономии, то есть иметь куда меньше прав. Очень интересны выступления Сталина по поводу данной проблемы. Это классика демагогии. Против интернационализма выступать было нельзя. Сталин и не выступает. Но за длинными речами, посвященными дружбе народов, видна простая мысль: нам необходимо единое жестко организованное государство без всяких там «республик свободных».

Но Ленин пробил свою версию СССР – такую, каким он и стал. И ведь это начало аукаться чуть ли не сразу. Да и впоследствии из-за подобной структуры произошло много интересных событий, включая и развал страны.

Сталинский проект был куда ближе к Российской империи. Сталин уже в 1922 году не воспринимал всерьез пляски интернационалистов вокруг мировой революции. Точнее, он просто лучше понимал, что происходит.

А происходило следующее. Когда большевики оказались во главе страны, то само место стало диктовать им определенную политику. Какое к черту «право наций на самоопределение», если нужен украинский хлеб и бакинская нефть? Уже с 1920 года большевики старались вернуть территории империи. Не все удалось – но тенденция налицо.

Впрочем, Сталин еще 18 января 1918 года на III съезде Советов весьма своеобразно трактовал большевистский тезис о праве наций на самоопределение. «Все указывает на необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма».

Так дело и пошло.

27 апреля 1920 года красные вели в Сочи переговоры с командованием отступившей туда из Новороссийска Кубанской армии (входившей во ВСЮР). Во время переговоров комиссар 34 стрелковой красной дивизии А. И. Судин сказал белым: «В данный момент Советская Россия ставит своей задачей восстановление единой, великой России. В этой работе офицерство, понятно, сыграет огромную роль, и ему будет дана полная возможность послужить идее великой России, но, понятно, только в рядах советских войск».

Подчеркну – это говорил комиссар, то есть идейно проверенный большевик.

Это явление получило название «красный патриотизм». Первым его сформулировал еще в феврале 1918 года Ленин в декрете «Социалистическое Отечество в опасности!»: «Выполняя поручение капиталистов всех стран, германский милитаризм хочет задушить русских и украинских рабочих и крестьян, вернуть земли помещикам, фабрики и заводы – банкирам, власть – монархии».

Впоследствии Троцкий приписывал авторство этого декрета себе. Как это ни странно, именно Лев Давидович, который никогда Россию не любил, развил идеи «красного патриотизма». А случилось это потому, что он был отличным журналистом и оратором – и довольно быстро сообразил, что надо говорить солдатам на митингах. Идеи мировой революции люди как-то не воспринимали.

Так Троцкий писал, что «Октябрьская революция глубоко национальна».

«Он (Троцкий. – А. Щ.) все время нуждался в расширении опоры своей личной власти. Кроме того, как глава армии он был объективно заинтересован в эффективном использовании кадровых военных в Красной Армии, не видя лучшего для этого средства, чем русский национализм, подчиненный большевизму. К тому же военные казались ему той опорой личной власти, в которой он так нуждался, и это осознавалось его противниками в партии… Естественно, что и Ленина Троцкий представляет как высший пример русского национального характера. Чтобы вести такую революцию, беспрецедентную в истории народов, доказывает Троцкий, Ленину было необходимо иметь неразрывные связи с основными силами народной жизни, что должно было исходить из глубинных корней русского народа. В отличие от Луначарского Троцкий так характеризовал русские национальные черты Ленина, свойственные, по его словам, всему русскому рабочему классу: отсутствие привычной рутины, конформизма и соглашательства, решительность в мышлении, дерзание. Он не противопоставлял эти черты Западу, как это делал Луначарский, замечая, однако, что Ленин не только внешне напоминал русского крестьянина, но даже его психология во многом была крестьянской.

Но Троцкий впадал в явное противоречие, настаивая на том, что в ходе революции происходит переплавка русского национального характера. Если русский рабочий класс, русский народ во главе со своим национальным вождем Лениным добился таких успехов, имея столь выдающиеся национальные черты, зачем еще ему их менять? От добра добра не ищут!»

(Михаил Агурский, историк)

Гораздо последовательнее развивал идеи «красного патриотизма» Сталин: «Говорят, что принципы самоопределения и „защиты отечества“ отменены самым ходом событий в обстановке поднимающейся социалистической революции. На самом деле отменены не принципы самоопределения и „защиты отечества“, а буржуазное их толкование».

Тут мы видим «творческий марксизм» во всей красе. Сталин не отрицает никаких основополагающих идей. Он просто объясняет, как их надо понимать…

А вот еще цитаты.

«Антанта приказала составить единый фронт против Советской России, – могли ли они, наймиты империализма, не выстроиться „во фронт“».

«Громадным утесом стоит наша страна, окруженная океаном буржуазных государств. Волны за волнами катятся на нее, грозя затопить и размыть. А утес все держится непоколебимо».

«Три месяца назад империализм, упоенный победой, бряцал оружием, грозя наводнить Россию полчищами своей армии. Советская Россия, „убогая“, „дикая“, – разве она устоит против „дисциплинированной“ армии англо-французов, сломивших „даже“ германцев с их прославленной техникой? Так думали они.

И что же? „Дисциплинированная“ армия оказалась непригодной для интервенции: она заболела неизбежной болезнью – разложением. Хваленый „гражданский мир“ и „порядок“ превратились в свою противоположность, в гражданскую войну. Наскоро испеченные буржуазные „правительства“ на окраинах России оказались мыльными пузырями, непригодными для прикрытия интервенции, преследующей цели, конечно (конечно!), „гуманности“ и „цивилизации“».

Что получается? Между патриотизмом и большевистскими убеждениями ставится знак равенства. Потому что большевики защищают Советскую Россию от иностранных интервентов. А противники большевиков – простые наемники, которые продают Родину за то, чтобы вернуть себе утраченное имущество и привилегии. И ведь во многом так оно и было.

«Весной 1919 года против Советской России был задуман комбинированный поход Колчака – Деникина – Юденича. Главный удар должен был нанести Колчак, с которым Деникин надеялся соединиться в Саратове для совместного наступления на Москву с востока. Юденичу был предоставлен вспомогательный удар по Петрограду… Советская Россия осталась цела и невредима. Но людоеды Антанты не унывали. К осени 1919 года был задуман новый план сокрушительного похода. Колчак, естественно, был снят со счета. Центр тяжести был перенесен с востока на юг, откуда Деникин должен был нанести главный удар».

(И. В. Сталин)

Впоследствии эти идеи блестяще сформулировал поэт Владимир Маяковский, сказавший об эмигрантах:

«Плыли

завтрашние галлиполийцы,

плыли

вчерашние русские».

То есть идеология отходила от интернационализма. Разговор был простой: «красный» – значит русский. И тут снова следует вспомнить русскую традицию. У нас никогда не было национальной нетерпимости – «Был бы человек хороший». Если с нами – то значит русский. А вот если против…

А кто против Советской власти, те русскими не считались. Они считались предателями. А с предателями у нашего народа всегда был разговор короткий.

Стоит опять упомянуть писателя Алексея Толстого. Этот человек, кроме бесспорного литературного таланта, обладал еще одним качеством: он прекрасно понимал, куда дует ветер. В уже упомянутой повести «Аэлита» революционер Гусев говорит «мы, русские». И мечтает о присоединении Марса к РСФСР. Нормальный империализм.

А «красный патриотизм»… Впоследствии именно эта идея станет тем цементом, который скрепил взбаламученный революцией народ. И именно благодаря ей красный флаг взвился над Рейхстагом.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.