V.Каролины и «Славная революция»
V.Каролины и «Славная революция»
В Южной Каролине и округе Олбемарль народное волнение кипело на протяжении всей второй половины XVII столетия. Вслед за «Славной революцией» в обеих областях были предприняты попытки организовать вооруженное восстание, но и в том и в другом случае собственникам удалось сохранить свою власть еще на одно поколение. В 1719 году, после яростных столкновений с собственниками на религиозной почве и после того, как эти достопочтенные особы отменили несколько законов, принятых ассамблеей, в том числе закон, регулировавший выборы в ассамблею, — причем указанные события совпали с тяжелым экономическим кризисом, нападениями индейцев и угрозами войны с Испанией, — в Олбемарле и Южной Каролине произошли победоносные вооруженные перевороты. В 1729 году парламент утвердил выдворение собственников и образовал две самостоятельные колонии — в Северной и Южной Каролине.
Чарлз М. Эндрюс, чье монументальное исследование «Колониальный период американской истории» представляет особую ценность именно потому, что оно проливает яркий свет на факты, касающиеся данных восстаний против колониальных собственников, дал им такую оценку, с которой автор этих строк не может согласится. Вот что писал профессор Эндрюс во втором томе вышеупомянутого труда, имея в виду специально мэрилендские события:
«Было бы ошибочно вкладывать в такой протест что-то демократическое или предвосхищающее Американскую революцию, ибо борьба шла только за те права, какими пользовались англичане XVII столетия. Такая система [как система собственников], абсолютистская, мелочно-деспотическая, требовавшая от всех подчиненных ее власти безоговорочной покорности и повиновения, вызывала сопротивление просто потому, что она не обеспечивала населению Мэриленда прав свободнорожденных англичан, подобных тем, какими пользовались в ту пору подданные короля в метрополии».
Но разве борьба людей, живущих под властью системы, которая требует от них «безоговорочной покорности и повиновения», за «права свободнорожденных англичан» не является, если рассматривать ее исторически, борьбой, имеющей демократическое содержание, как бы ни были ограничены права этой категории англичан в XVII веке? И разве Американская революция не совершалась под лозунгом, требовавшим предоставления тех прав, которые имели англичане? Правда, она произошла уже в следующем столетии, а права тем временем несколько расширились; правда и то, что колонисты открыли в ходе своей революции, что им для получения прав англичан необходимо перестать быть англичанами. Но неужели нет ничего «предвосхищающего» в том факте, что колонисты, разделенные промежутком времени в 90 лет, борются за расширение своих свобод под одним и тем же лозунгом — причем речь идет о тех же самых колониях и той же самой колониальной власти?
События 1688—1689 годов в Англии содействовали делу политической и религиозной свободы в колониях. Утверждение главенства парламента в делах Англии дало опору требованиям колониальных законодательных собраний, о своем собственном главенстве в вопросах колониального управления, особенно в тех случаях, когда такое управление касалось чисто внутренних дел. Неоценимую роль для колонистов и колоссальное значение для их теоретической мысли и литературы приобрел и весь упор, который был сделан на понятии индивидуальной свободы и обобщен в термине «права англичан».
Этому стремлению к индивидуальной свободе и самоуправлению (или по крайней мере главенству колониальных законодательных собраний в чисто колониальных делах) суждено было расти по мере роста самих колоний и созревания их социальных порядков. В то же время триумф парламента в Англии вовсе не означал ослабления усилий английской буржуазии — ныне пристроившейся у кормила власти, хотя и в союзе с крупными землевладельцами — в деле подчинения колоний и использования их как средства обогащения этого класса и упрочения его власти.