Визит Молотова в Германию не принес ничего, кроме отрицательного результата.

Визит Молотова в Германию не принес ничего, кроме отрицательного результата.

Комплекс этих мифов самый сложный с интеллектуальной точки зрения. Не ведая ни о каких гитлерах и сталиных, их основу еще в 1904 г. заложил легендарный англосаксонский геополитик ХХ века, военный разведчик, член Комитета 300 Джон Хэлфорд Маккиндер. То есть когда никакого СССР не было и в помине даже в гипотетической теории. Дело в том, что хотел Маккиндер того или нет, но своей знаменитой теорией «географической оси истории» и ставшей знаменитой одноименной статьей он посеял в англосаксонском мире буйную — из-за научной обоснованности — тревогу. Ведь в ней он выдвинул положение о том, что контролирующий сосредоточение континентальных масс Евразии получает благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром. В его постулатах это выглядело следующим образом: «Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлэндом; кто правит Хартлэндом, господствует над Мировым Островом; кто правит Мировым Островом, господствует над миром». О том, что подразумевается под Хартлэндом и Мировым Островом, выше уже говорилось. Это Россия. Начиная с конца декабря 1922 г. — Союз Советских Социалистических Республик.

Колоссальную лепту в возникновение фундамента этого мифа внес и не менее почитаемый на англосаксонском Западе Гомер Ли, который сформулировал тезис, ввергший в шок весь англосаксонский Запад: «Тот день, когда Германия, Россия и Япония объединятся, станет днем, определяющим судьбу англоязычной мировой державы», или гибелью богов.

В конце Первой мировой войны, когда на политической авансцене России только-только появились Ленин и К°, высшее руководство Британской империи и соответственно британской разведки уже исходило из того, что «пока война продолжается, германизированная Россия будет служить источником снабжения, который полностью нейтрализует воздействие блокады союзников. Когда война закончится, германизированная Россия будет угрозой для всего мира[261]. Чуть позже аналитики британской разведки забили уже особую тревогу по поводу того, что некоторые из японских военных теоретиков «зашли настолько далеко, что выступили за германо-русско-японский союз, который, по их мнению, может господствовать над миром. И они продолжали выступать в защиту этой идеи даже после революции и отпадения России»[262]. Даже У. Черчилль еще в 1919 г. забил тревогу: «Если союзники не помогут России[263], то Япония и Германия непременно сделают это, и через несколько лет мы увидим Германскую республику, объединившуюся с большевиками в России и с японцами на Дальнем Востоке в один из самых могущественных союзов, которые мир когда-либо видел»[264].

Высшее руководство Британской империи и британской разведки давно уже отдавало себе отчет в том, что подобное развитие событий — вне зависимости от конкретных форм его проявления и участников — принципиально не только возможно, но и реально. В том числе и в ближайшей перспективе, что, кстати говоря, в понимании Лондона чрезвычайно быстро подтвердилось и на практике. Хотя в течение догитлеровского этапа межвоенного периода это был всего лишь достаточно циничный — иного в политике просто не бывает — прагматичный альянс двух поствоенных изгоев.

В Лондоне прекрасно понимали, что даже в теории, не говоря уже о практике, это представляет колоссальную угрозу высшим интересам имперской безопасности Великобритании. Осознание этого в полной мере присутствовало в консолидированном имперском интеллекте руководства Британской империи еще в последней декаде XIX века. Превентивная же борьба с такой угрозой являлась (и является) постоянной задачей Великобритании, ее тайной дипломатии и разведки. Именно потому-то еще только гипотетически (и только гипотетически!) предполагавшийся в будущем альянс загодя был обложен агентурой британской разведки, в том числе и британской дипломатической разведки. Прозорливость на сей счет проявили и янки — эти тоже обложили своей агентурой «поле», на котором предполагали возможность такого альянса. И, надо отдать должное англосаксам, они не удовольствовались в этой игре агентурными позициями только на германском плацдарме. Такие же позиции, к глубокому сожалению, они создали как в Советском Союзе, в том числе, к глубокому сожалению, и в высших его сферах, так и в сопредельных с ним государствах того периода. Об этом уже говорилось выше[265].

Так уж случилось в Истории, что развитие событий того времени как бы подтверждало и без того беспочвенно сложившееся твердолобое убеждение англосаксов. Динамично разворачивавшаяся международная ситуация того времени как будто специально подтверждала опасения и тревоги англосаксов — ярых приверженцев пресловутого «баланса сил». Еще раз взгляните на уже приводившуюся ранее схему основных событий в Европе в конце и особенно после Первой мировой войны.

Россия сепаратно вышла из Первой мировой войны по Брест-Литовскому договору от 3 марта 1918 г. По факту своей победы в той войне Запад силой принудил Германию подписать унизительный Версальский мир в 1919 г., согласно которому Германия не просто территориально урезалась, а урезалась с одной целью: развести ее и Россию как можно дальше географически, но при этом спровоцировать оголтелый германский национализм и реваншизм националистического толка.

В 1922 г. Советская Россия и Веймарская Германия подписали знаменитый Рапалльский договор. И тогда же Запад начал первые предлокарнские маневры. Удивительным образом начальный и практически неизвестный этап предлокарнской возни хронологически точно совпал с первыми попытками германских генералов разработать основы стратегии новой мировой войны, в том числе и против России, хотя бы и Советской теперь. В немалой степени это было вызвано еще и тем, что в первой половине 20-х гг. ХХ века по убеждению Лондона стало складываться некое подобие трансконтинентального евразийского блока, в котором для Лондона почему-то не нашлось места «главного смотрящего за соблюдением "баланса сил"». Прежде всего, речь идет о не контролировавшемся Лондоном первичном урегулировании отношений между Германией и Францией, которое нашло свое отражение в заключенном в ноябре 1921 г. Висбаденском соглашении. Затем последовал Рапалльский договор 1922 г.между Советской Россией и Веймарской Германией. В 1924 г. Франция признала СССР и установила с ним дипломатические отношения. В то же время не без помощи некоторых германских политиков последовательно произошла и нормализация — в виде заключения соответствующих договоров — отношений СССР с Китаем — в 1924 г. и с Японией — в 1925 г. По факту, тем более в извращенном представлении Лондона, все это действительно сильно смахивало на попытку построения некоего трансконтинентального евразийского блока, в котором для Лондона почему-то не нашлось места «главного смотрящего за соблюдением "баланса сил"». Хотя бы потому, что в этих процессах участвовали основные, прежде всего континентальные, игроки — Франция, которая после Первой мировой войны всеми силами пыталась утвердить свою гегемонию в Европе, особенно в Восточной, Центральной и Юго-Восточной, хотя и поверженная, но не вычеркнутая окончательно из списка основных континентальных игроков Германия, хотя и слегка урезанная территориально, но по факту провозглашения Союза Советских Социалистических Республик как бы реинкарнировавшаяся до остервенения ненавистная англосаксонскому Западу, прежде всего, Великобритании — Россия, которая была, есть и будет единственной в мире единой подлинной трансконтинентальной евразийской державой, азиатский гигант — Китай и островная Япония. Если проще, то по факту получилось, что от Атлантического до Тихого океана сформировался какой-то воистину трансконтинентальный евразийский блок, который в реальности контролирует не два, а три океана (учитывая северные границы СССР) и в котором нет места для «верховного судьи» в лице Великобритании. Именно тогда и была затеяна возня с созданием реальной угрозы вооруженного нападения на СССР, главным образом в двухфронтовом варианте. Великобритания целенаправленно пыталась отсечь Китай и Японию как по меньшей мере нейтральные, в ее представлении, по отношению к СССР страны и превратить их во враждебные Советскому Союзу. Не случайно, что уже в 1927 г. появился и пресловутый «меморандум Танаки», в котором расписывалась вся агрессивная политика Японии на будущее, особенно против СССР. Только в наше время усилиями многих ученых удалось безапелляционно и неопровержимо доказать, что это фальшивка[266]. Зато как сработала! С тех пор отношения между СССР и Японией стали постепенно скатываться по наклонной, пока они не сцепились хотя и в локальных, но тем не менее, кровавых схватках в 1938 и в 1939 гг.

Англосаксонское ядро Запада, естественно, взбесилось и ответило, сначала «Планом Дауэса» (1924 г.) — то есть планом восстановления тяжелой германской промышленности как основы военно-промышленного комплекса Германии, а затем подписанием в октябре 1925 г. пресловутых Локарнских соглашений, суть которых сводилась к пакту о ненападении между Западом и Германией. Причем откровенно не скрывалась идея подтолкнуть Германию к нападению в недалеком будущем на СССР. Между тем руководители большевиков того времени не были лыком шиты и в ответ 24 апреля 1926 г. СССР заключил с Германией двухсторонний договор о нейтралитете и ненападении.

Запад в свою очередь в очередной раз пришел в бешенство и в период с 1926 по 1932 г. включительно последовательно осуществлял целую серию мероприятий по максимальной нейтрализации «просоветской» ориентации Германии. Втащил ее в Лигу Наций. Полностью снял военный контроль. Привлек ее к участиюв пресловутом пакте Келлога — Бриана (своего рода глобальное подобие Локарнских соглашений). В соответствии с принятым «планом Юнга» резко ослабил бремя репарационных платежей для Германии. Одновременно попытался втянуть Германию в организацию нового антисоветского похода на Восток. В ответ весной 1931 г. СССР добился пролонгации договора от 1926 г. еще на пять лет. Взбесившись — в который-то раз! — англосаксонский Запад в свою очередь предпринял максимум усилий, чтобы не допустить ратификации протокола о пролонгации. Из-за противодействия Запада он был ратифицирован только в мае 1933 г. То есть уже после привода Гитлера к власти в Германии. Будущий преступник № 1 всех времен и народов в тот период времени еще откровенно боялся прямой конфронтации с Советским Союзом, хотя бы и на дипломатическом поприще.

В ответ СССР избрал тактику подписания двухсторонних договоров о ненападении со всеми странами, граничащими с ним, дабы перекрыть любые лазейки для организации агрессии против себя, прежде всего с Запада, и добился очень значительных успехов на этом направлении. В пику СССР Запад привел к власти в Германии Гитлера, который немедленно начал рвать всю ткань международных отношений в Европе, в том числе и систему двухсторонних договоров о ненападение, пытаясь прорваться к границам СССР.

Парируя очередной удар, Советский Союз, в свою очередь начав с идеи Восточного пакта, довел дело до подписания в 1935 г. с Францией и Чехословакией перекрещивающихся договоров о взаимопомощи в отражении агрессии. Озверев, англосаксонский Запад тут же перешел к тактике целенаправленного их дезавуирования и одновременно к политике «экономического умиротворения» Гитлера. Цель — в кратчайшие сроки экономически накачать Германию и толкнуть ее на Восток. СССР попытался реанимировать резко ухудшившиеся с приходом Гитлера межгосударственные отношения Германии и СССР, в основном за счет активизации торгово-экономических связей, но англосаксонский Запад активно противодействовал этому всеми силами, и в конце концов в повестку дня выдвинулся принцип будущей Мюнхенской сделки. И в конечном итоге эта грязная сделка была совершена в 1938 г.

Однако здесь важна не только фактическая сторона дела. Еще более важно и то, как с 20-х гг. осуществлялась нормализация отношений между Советской Россией, а затем и СССР с Германией, Китаем и Японией, и кто являлся интеллектуальным идеологом этих процессов. Все скрыть в высшей мировой политике невозможно. Так что вполне естественно, что еще в 20-х гг. прошлого столетия в Великобритании прекрасно знали, что за кулисами процесса нормализации отношений СССР с Германией, Китаем и особенно с Японией в 1920-х гг. стоял не кто иной, как сам Карл Хаусхофер — влиятельнейший гуру германской геополитики и сильнейший германский оппонент Маккиндера. Понимали в Лондоне и то, зачем он так поступает. Высшее британское руководство прекрасно видело и понимало, что сознательно униженная и оплеванная победителями в Первой мировой войне Германия осознанно разыгрывает именно его геополитический пасьянс, который сулил ей возврат статуса если и не великой державы и былого имперского величия, тем более сразу, то по крайней мере влиятельной мировой державы. Ведь его геополитические взгляды не были секретом. Он считал, что глубинное сочетание европейского продолжения Евразии, под которым он однозначно подразумевал Германию, с самой Евразией, то есть с Россией и со столь полюбившейся ему Японией, оформленное на высшем геополитическом уровне как континентальный блок Германии — России — Японии (с возможным подключением азиатского гиганта Китая), и есть та самая европейско-евразийская антибританская конструкция мироустройства! В такой конструкции, как он ее понимал, Германия, тем более в случае установления в ней сильной централизованной власти, может занять подобающее ей, равное с Великобританией положение.

В сущности же это означало, что Германии, превратившейся из активного субъекта мировой политики в пассивный объект корыстной политики Антанты, само существование которого обеспечивалось только соглашениями и условиями, зависевшими от воли других держав, особенно Англии, только и оставалось, что заняться тривиальным геополитическим шантажом Запада. Главным образом Великобритании как основного тогда арбитра в европейских делах. Цель — постепенное получение у последней, как у лидера Запада, уступки за уступкой по принципу — «мы с Востоком (с Россией) до тех пор, пока Запад не с нами»/«Германия с Востоком (с Россией) ровно настолько, насколько Запад не с Германией»!

Но такой геополитический шантаж обладал серьезным изъяном. По сути дела, он вел не столько даже к прямому, сколько едва ли не к преднамеренному конфронтационному противопоставлению еще даже не зачатого в своих фундаментальных основах Нового евразийского порядка (о нем Хаусхофер не раз говорил) давно сложившемуся Атлантическому центру силы с его агрессивно гегемонистскими амбициями и претензиями на мировое господство. Даже только на уровне мыслей столкновение этих двух концепций в мировой геополитике автоматически высекает искры глобального вооруженного столкновения, избежать которого в действительности просто нереально. Кроваво-трагическим подтверждением этому и стали две всемирных бойни[267].

Трудно сказать, в какой мере Хаусхофер осознавал эти последствия, осознавал ли вообще, а также, если осознавал, то в какой мере пытался обезопасить Германию от таких последствий. Человек он был, конечно, очень умный, образованный, обладал высочайшей эрудицией. Располагал обширнейшей, глубоко аналитической информацией по различным аспектам международной жизни, включая и их историческую подоплеку. То есть в принципе обязан был осознавать. Для этого были все основания. И, очевидно, осознавал. Более того, осознавая, явно пытался использовать свое понимание подобных обстоятельств, что называется, на грани фола. И в итоге навел немалую тень на не существовавший плетень. Именно благодаря Хаусхоферу в конечном итоге и родился комплекс анализируемых мифов.

Во-первых, потому что открытое геополитическое противопоставление в рамках идеи «континентального блока» с использованием геополитического шантажа и козырной карты стратегического значения территории Советского Союза неминуемо и едва ли не автоматически вело к жесткому, не исключая и жестокого, скорее всего к упреждающему, в том числе и военному, ответу со стороны того же англосаксонского Запада. Прежде всего, самой Великобритании. То есть опять к войне! Той самой войне, разменной монетой в которой опять станут исторические судьбы народов Германии и России как главных европейско-евразийских «коренников» этого континентального блока, особенно России — самого крупного и мощного в геополитическом смысле «коренника»! Ему ли, генерал-майору германской военной разведки, профессионалу высочайшего класса и в политике, и в дипломатии, и в истории, и, естественно, в геополитике было не понимать или не осознавать этого? Ведь не мог же он не увидеть того, как уже к середине 1920-х гг. Великобритания всполошилась, а затем и вовсе открыто провозгласила необходимость «построения политики европейской безопасности из-за России». Начались интенсивные интриги, закончившиеся подписанием Локарнских соглашений. Смысл последних был в том, что ими Великобритания как бы уравновешивала не без помощи Германии выстроенную неподконтрольную Лондону геополитическую конструкцию в виде последовательных договоров СССР с Германией (1922), Китаем (1924) и с Японией (1925). Причем за счет полной неурегулированности вопроса о восточных границах Германии при наличии фактически пактов о ненападении на Западе. Да, тогда берлинский шантаж удался: уже в 1926 г. Германия была втянута в Лигу Наций и тем самым получила как бы политическую реабилитацию, а в конце 1926 — начале 1927 гг. с Германии и вовсе был снят военный контроль и удалена союзная контрольная комиссия. Но долго это продолжаться не могло, тем более на фоне все более укреплявшихся экономических связей между Германией и СССР. Сталин ведь тоже не лыком был шит. Слегка подыгрывая такому шантажу Германии, он, по сути дела, нейтрализовал[268] тогда практически все попытки Запада организовать вооруженное нападение на СССР консолидированными силами ряда участников, ударная роль в которых принадлежала бы Германии. Так продолжалось до 30 января 1933 г.

В конце концов Великобритания (и США тоже) почуяла настоятельную для себя необходимость положить этому конец. И к власти был приведен Гитлер. Оценивая всего через два года после привода Гитлера к власти ситуацию вокруг Германии и в связи с Германией, высокопоставленный британский дипломат В. Уэллсли в марте 1935 г. указал в служебном меморандуме такое, что следовало бы прятать, а не доверять бумаге. Он, в частности, обратил внимание на то, что «к счастью, сейчас нет никаких шансов, что русские и немцы объединятся. Но если только на смену Гитлеру придет некто с бисмарковским взглядом на добрые отношения с Россией любой ценой — единственно верная политика с германской точки зрения — ситуация может измениться моментально, и Западной Европе будет противостоять германо-русско-японская комбинация, самая впечатляющая из всех, с которыми ей когда-либо доводилось сталкиваться. У нас есть все основания благословлять слепоту Гитлера и большевизм, которые делают это невозможным в настоящее время. Да продлит Господь дни их обоих». То есть Гитлера приводили к власти исходя именно из таких целей!

Во-вторых, сразу после подписания советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г. Маккиндер, что называется, «слетел с катушек», поспешно выступив в печати (фактически как бы от лица всего британского истеблишмента). Со страниц тесно связанной с МИ-6 «New statesmen» он обвинил Хаусхофера в умышленном использовании против Британской империи самых эффективных инструментов геополитики! Конечно же, Маккиндер допустил серьезный прокол. Ему ли было не знать, сколько усилий положил Советский Союз на алтарь достижения взаимопонимания с Западом, в том числе и прежде всего с Великобританией, в попытках заключить тройственное соглашение о взаимопомощи в отражении агрессии? Ему ли было не знать, сколь нагло и подло действовала Великобритания, всеми силами отчаянно стремясь довести дело до смертельной схватки между Германией и СССР уже в конце 30-х гг.?

В-третьих, сам Хаусхофер, что называется, «плеснул бензинчику» в разгоравшийся всемирный вооруженный конфликт — не нашел ничего лучшего, чем ответить ставшей впоследствии знаменитой его статьей «Континентальный блок. Центральная Европа — Евразия — Япония». Статья была написана и опубликована в 1940 г., как раз накануне визита Молотова в Берлин. В ней Хаусхофер по полной программе, да к тому же злорадно ухмыляясь, разыграл геополитический пасьянс в виде грезившегося ему континентального блока антибританского характера в лице Германии — СССР — Японии.

Но, в-четвертых, где и оказалась зарытой та самая «собака», которую многие воспринимают как попытку Сталина сколотить именно такой блок — в духе Хаусхофера. Потому как этого не было и в помине, в чем еще убедимся! А вот для начала отметим следующее. Именно Хаусхофер сыграл одну из решающе ключевых ролей в том, что Сталин в совершенстве овладел всеми нюансами системы геополитического и военно-геополитического мышления Гитлера и его ближайших сподвижников, а также системы геополитического реагирования Запада на те или иные политические шаги фюрера. Ведь Хаусхофер на протяжении многих лет направлял Сталину детальные аналитические обзоры по вопросам геополитики, увязанные с текущими политическими событиями и процессами того времени[269]. Они составлялись им на базе исключительно обширной, как правило, уже изначально глубоко аналитической, многократно проверенной по различным источникам информации, которая поступала к Хаусхоферу буквально со всего света. Причем как от гражданских исследователей (журналистов, ученых), так и от дипломатов и разведчиков. К примеру, легендарный Рихард Зорге многие свои аналитические обзоры предварительно «обкатывал» через Хаусхофера, включая и его знаменитый журнал «Геополитика».

В данном случае нас больше всего интересует теневая геополитическая подоплека подписания договора о ненападении. В нашей исторической литературе считается высшим шиком лягать Сталина за договор о ненападении от 23 августа 1939 г. Но этот искуснейший, хотя и вынужденный дипломатический ход, оттянувший неизбежную войну почти на два года, был обеспечен тем, что Хаусхофер детально информировал Сталина о геополитическом образе мышления Гитлера, чем и воспользовался Иосиф Виссарионович в интересах безопасности СССР.

Более того, именно с помощью Хаусхофера Сталин давно осознал глобальную эффективность принципиальной сути геополитического шантажа на мировой арене по Хаусхоферу. Он уже в середине 1920-х гг. осознал это. Что, к слову сказать, позволило ему методично «ковать» непробиваемый «бронежилет» для СССР в виде системы перекрещивавшихся между собой двусторонних договоров о ненападении и нейтралитете со всеми основными государствами Западной Европы, а также соседями по периметру своих границ, особенно западных, северо-западных и южных, а затем и восточных. Частокол этих договоров был столь плотным, что рискни кто-либо на Западе на войну, тем более Германия, то пришлось бы сходу вступать в драку буквально со всей Европой. Тем самым безопасность СССР обеспечивалась вплоть до Мюнхенского сговора Запада с Гитлером. После Мюнхена и слепому стало окончательно очевидно, что Запад не только принципиально не желает строить систему коллективной безопасности и тем более давать коллективный отпор грядущей агрессии. Хуже того. Более чем откровенно стремится к тому, чтобы подставить СССР под спровоцированный и направляемый все тем же Западом вооруженный удар Германии. Естественно, что со стороны Сталина последовал вразумляющий отлуп в виде договора о ненападении. Воспользовавшись им самим творчески переработанными рекомендациями (как правило, не специально высказывавшимися) Хаусхофера, Сталин использовал полученные знания и сведения в интересах безопасности Советского Союза. Напоминаю, что в основе подписания договора о ненападении лежала уникальнейшая геополитическая формула: СССР с Германией, а по мере необходимости, но также в интересах собственной безопасности и с ее основными союзниками тоже, ровно настолько, насколько западные демократии не столько не с СССР, сколько против него. Но не более того, чтобы тем самым хотя бы оттянуть как минимум на какое-то время фатально неминуемое столкновение с Германией, неизбежность которого предрешало постоянное и целенаправленное провоцирование Западом Германии к нападению на СССР! Если этого не знать и не учитывать, то очень трудно понять внешнюю политику Сталина в 1939 — 1941 гг., чем, собственно говоря, и отличается абсолютное большинство исторических исследований этого периода.

А если учесть все западные козни, преследовавшие цель любой ценой оставить СССР один на один с воинственным, получившим от Запада карт-бланш для нападения на СССР Гитлером, то и вовсе очевидным станет следующее: Сталин пошел на такой геополитический шантаж не ради того, чтобы создавать континентальный блок, а только ради того, чтобы, в известной степени блефуя на этот счет, хотя бы на какое-то время уверенно обезопасить СССР, в том числе и от угрозы двухфронтового нападения! Благодаря именно этому договору угроза полномасштабного нападения Японии в принципе была ликвидирована 23 августа 1939 г. И хотя до 1945 г. Страна восходящего солнца не отличалась спокойным нравом и поведением, но тем не менее так и не рискнула напасть на СССР в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г.

А непосредственная схема трансформации идей Хаусхофера в указанные реалии 23 августа 1939 года сформировалась следующим образом. В свое время советская разведка перехватила секретное письмо от 8 июля 1926 г. первого посла Веймарской Германии в СССР, ближайшего друга и единомышленника Хаусхофера — Ульриха Карла Христиана фон Брокдорф-Ранцау (1869 — 1929) — на имя президента Германии фельдмаршала Гинденбурга. Посол прямо указывал, что так называемые «хорошие отношения Германии с СССР изначально были браком по принуждению, а о браке по любви не может быть и речи», в связи с чем всякие чрезмерные надежды, связываемые с германо-советскими отношениями, он откровенно считал «ошибочными и опасными». Более того, в том же письме он указал, что «отношения с СССР должны были из тактических соображений до известной степени основываться на блефе, т. е. полезно создавать впечатление большей близости с Россией, чем есть на самом деле»[270].

Вот именно эту же конкретную формулу, только перевернув ее в пользу СССР, и использовал Сталин, вынужденно пойдя — безумная и преступная прозападная дипломатия Литвинова и «вулканическими извержениями» продемонстрированная Западом запредельная подлость просто не оставили иного шанса,— на подписание договора о ненападении! И у него действительно были все основания хотя бы немного, но порадоваться этому факту. Потому как, во-первых, угроза войны хотя и на время — он это не только прекрасно понимал, но и точно знал, — однако же все-таки была отодвинута. Во-вторых, удалось вернуть ранее незаконно отторгнутые русские земли, удалось возвратить Советскому Союзу полноценный выход в Балтийское море. Проще говоря, ликвидировать все «версальские обиды», в том числе и последствия геополитических преступлений адмирала Колчака (о них уже говорилось). Если с сугубо военно-стратегической точки зрения, то попросту были в корне подорваны любые возможности для нападения на СССР по стратегической схеме еще в первой книге упоминавшегося плана Гофмана[271]. То есть Гитлер уже тогда был поставлен в заведомо невыгодную ситуацию, потому что нападение на СССР чрезвычайно широким фронтом (по факту 22 июня 1941 г. 3375 км, с увеличением впоследствии до 4500 км) рано или поздно, но неминуемо приведет агрессора к фатально неизбежному краху. Что, в сущности-то, и произошло еще под конец 1941 г., когда началось победоносное контрнаступление под Москвой. В-третьих, удалось вбить невероятно сильный клин в германо-японские отношения. С тех пор Токио не доверял Берлину. В конечном итоге это сыграло положительную роль в том, что советский Дальний Восток не подвергся нападению со стороны Японии, хотя потенциально угроза сохранялась вплоть до конца 1943 г. Однако же одно дело угроза, другое — сам факт нападения. Угрозу сдержать легче (худой мир лучше, чем «хорошая» война), чем воевать на два фронта. В-четвертых, удалось развести Запад и Третий рейх по разные стороны баррикад. Как говорится, за что Запад боролся, на то и напоролся. Но никакой вины Сталина в том нет. Не надо было Западу все 1930-е гг., а особенно с весны 1939 г., вести запредельно подлые «игры» в отношении предлагавшейся СССР системы коллективной безопасности в Европе. В-пятых, за счет развода Запада и Третьего рейха по разные стороны баррикад, а также эвентуального по отношению к договору о ненападении заключения еще и торгово-экономического соглашения удалось исключить саму возможность заключения между рейхом и Великобританией сепаратного мира в условиях ими же развязанной войны. Тем более с поворотом этого «мира» против СССР. Хорошо известно, что Великобритания, да и Германия тоже в период после 1 сентября 1939 г. и практически до самого трагического 22 июня 1941 г. пытались если и не заключить между собой сепаратный мир, то, по крайней мере, наладить результативные сепаратные переговоры на эту же тему. Но не вышло. Во всяком случае, в части установления сепаратного мира точно не вышло. Зато Великобритания «гарантировала» Гитлеру безнаказанность однофронтового разбоя на Востоке вплоть до 1944 г. И если бы не это, Гитлер едва ли рискнул бы напасть на СССР 22 июня 1941 г. Войны на два фронта он боялся как черт ладана. Хотя в первую очередь ему надо было опасаться Англии — большего интригана на мировой арене не было и нет! Зато, в-шестых, Сталину удалось еще накануне войны так разложить геополитический пасьянс, что США и Великобритания были принуждены всеми обстоятельствами стать союзниками СССР в борьбе против гитлеровской Германии. Проще говоря, фатально неизбежную подлость Великобритании — а Сталин и это предвидел — он заранее нейтрализовал и поставил на службу СССР! Правда, союзниками англосаксы, особенно Англия, были, и это надо честно признать, подловатыми. Что поделаешь — Запад, едри его в корень!.. В-седьмых, одновременно Сталину удалось, используя упомянутую выше формулу как обоюдоострый топор со «сменными топорищами», под корень срубить реальную в преддверии неминуемого столкновения с Германией угрозу трехфронтового нападения на СССР. То есть с помощью договоров о ненападении нейтрализовать и Японию, и Турцию. Они так и не посмели выступить с оружием в руках против СССР, хотя вредили всю войну.

Таково происхождение общего фона у всего этого комплекса мифов. Необходимо также сказать, что блеф, который с 23 августа 1939 г. разыгрывал Сталин, чрезвычайно сильно пугал Великобританию (и США тоже) и потому в известной мере сдерживал ее от крупных политических шагов, направленных против Советского Союза. Хотя и Великобритания, и США с самого начала были неплохо осведомлены о том, что это блеф. Что Сталин преследует главную цель — обезопасить СССР. И ни о какой мировой или какой-либо иной революции и тем более победоносной мировой войне даже и не помышляет. Агентура англосаксонских разведок работала профессионально. А агентура советских спецслужб своевременно докладывала в Кремль об успехах англосаксонских «коллег» на сей счет. Впоследствии, когда Черчилль встретился со Сталиным, то он прямо заявил ему, что более всего Англия опасалась именно континентального блока между Германией, СССР и Японией. На что получил вразумляющий ответ — не надо было подличать! Но разве бритту, да и вообще англосаксам дано понять столь простые вещи?!

Что же касается остальных, фигурирующих в анализируемом блоке мифов, то они были запущены в оборот в конце ушедшего века, когда стали известны детали визита Молотова в Германию в ноябре 1940 г. Главным образом, когда открылись ранее секретные архивы, в том числе и архив Молотова. На эту тему было немало публикаций. Подавляющее их большинство отличается едва скрываемым зоологическим антисталинизмом, упертым нежеланием что-либо понимать адекватно историческим реалиям, полным отсутствием принципа презумпции невиновности при характеристике действий Сталина и Молотова — напротив, практически все априори исходят из того, что это были якобы преступные действия, проистекавшие из диктаторских намерений агрессивно настроенного Сталина. Даже в тех случаях, когда публикации по этому вопросу носят относительно сдержанный характер, тем не менее желание обвинить Сталина и Молотова в неких больших ошибках, показать ущербность их действий для СССР или, наконец, просто определенная предвзятость негативного порядка все равно выпирают из любой их строчки. Увы, даже в наше время эти мифы продолжают не только жить, но и инициироваться в новых ипостасях, в том числе и с новой, но не менее предвзятой аргументацией. Если говорить откровенно, то это не является и не может быть серьезным подходом к изучению острейшей темы нашей Истории. Напротив, это прямое собственноручное оскорбление представителями России не только собственной Истории, но и, по аналогии, современных действий России в сфере внешней политики. Ну, и куда это годится?! Чему хорошему это может способствовать? Естественно, что в этой связи резко актуализируется простой по форме, но крайне сложный по содержанию ответа вопрос: ну а что же было в действительности тогда, в 1940 г.?! Если исходить из документов и адекватно оцениваемых конкретных исторических реалий — вот что.

Прежде чем обвинять кого-либо из высшего руководства государства — вне зависимости от того, сталинское ли это руководство или даже современное, — любой оценивающий его политику именно же строго адекватно историческим (текущим) реалиям обязан сделать следующее. Собрать, сконцентрировать, проанализировать и синтезировать в выводах ту информацию, которой располагало высшее руководство накануне тех или иных своих действий. Иное не просто ошибочно, но, в сущности-то, преступно, потому как вводит в заблуждение всех и вся, в первую очередь самого исследователя. И тут уж не придется обсуждать вопрос — преднамеренное ли это введение в заблуждение, либо добросовестное заблуждение самого предлагающего тот или иной вариант оценки. Потому что просто априори все упрутся в очевидный факт — введение в заблуждение. Так вот, чтобы категорически этого не допустить, но обеспечить современным читателям, интересующимся актуальными вопросами Истории России, возможность знать хотя бы минимум Подлинной Истории по данному конкретному вопросу и тем более адекватно историческим реалиям оценить ее, начнем с документов, главным образом с документов разведки[272].

Прежде всего, не Сталину пришло в голову развить свой якобы тайный сговор с Гитлером. Не Сталин, исходя из своих агрессивных устремлений, решил присоединиться к нацистской политике раздела мира на сферы влияния. И не Сталин был инициатором визита Молотова в Германию якобы ради обсуждения раздела мира на сферы влияния. Подлинными инициаторами этой провокации были Гитлер и Риббентроп. Началось все с того, что 13 октября 1940 г. министр иностранных дел Третьего рейха И. фон Риббентроп направил Сталину письмо следующего содержания:

«Письмо министра иностранных дел Германии И. фон Риббентропа к И. В. Сталину.

Берлин, 13 октября 1940 г.

Глубокоуважаемый господин Сталин!

Более года тому назад Вашею волею и волею фюрера были пересмотрены взаимоотношения между Германией и Советским Союзом и поставлены на совершенно новую основу. Я думаю, что решимость достичь соглашения между нашими двумя странам, возникшая благодаря сознанию, что жизненные пространства наших народов соприкасаются без необходимости сталкиваться, и поведшая затем к разграничению обоюдных сфер интересов и к заключению германо-советских договоров о ненападении и дружбе, оказалась полезной для обеих сторон.

Я убежден в том, что последовательное продолжение такой добрососедской политики и дальнейшее углубление политического и экономического сотрудничества также и в будущем будут иметь все более благотворные последствия для обоих великих народов. Германия, во всяком случае, к этому готова и полна решимости. Мне кажется, что при такой целеустановке непосредственный контакт между ответственными лицами обеих стран имеет особое значение. Я даже думаю, что такого рода личный контакт, выходящий за рамки обычных дипломатических отношений, при авторитарных режимах, как наши, является время от времени неизбежным. Поэтому я хотел бы сегодня ретроспективно вкратце остановиться на том, что произошло со времени моего последнего приезда в Москву и, учитывая историческое значение этих происшествий, дать Вам в связи с обменом мнений, состоявшимся между нами в прошлом году, обзор политики, которую проводила Германия в течение этого отрезка времени. То обстоятельство, что Англия, верная издавна преследуемой ею политике, построила всю свою военную стратегию в надежде на расширение войны, было осознано нами еще по окончании польской кампании и подтверждено известиями, накоплявшимися в течение зимы. Предпринятые в течение 1939 года попытки привлечь Советский Союз в военную коалицию против Германии уже ранее указывали в этом направлении. Они были расстроены заключением германо-советского соглашения. Впоследствии позиция Англии и Франции по отношении к советско-финскому конфликту лежала в той же плоскости.

Весной 1940 года эти тайные намерения обнаружились явно. Это было началом активной фазы английской политики, направленной к распространению войны на другие народы Европы. Первым объектом после окончания советско-финской войны была избрана Норвегия. Занятием Нарвика и других опорных пунктов в Норвегии преследовалась цель отрезать Германию от подвоза руды и, помимо этого, создать в Скандинавии новый фронт для оттягивания сил. Только своевременно принятым германским руководством мерам и быстрым ударам наших войск, выгнавших англичан и французов из Норвегии, следует приписать, что вся Скандинавия не превратилась в театр военных действий.

Несколько недель спустя эта англо-французская игра должна была повториться в Голландии и Бельгии. И здесь Германии, благодаря решающим победам ее армий удалось в последний час предотвратить удар, который англо-французские армии намеревались произвести против Рурской области и о котором мы незадолго до этого получили сведения. Даже во Франции, называемой "шпагой Англии на континенте", большинству французов теперь стало ясно, что их страна, в конечном счете, должна была истечь кровью только в качестве жертвы этой традиционной английской человеколюбивой политики. Что же касается современных властителей Англии, объявивших Германии войну и этим ввергнувших британский народ в несчастье, то они, в конце концов, сами оказались бессильными скрыть свою традиционную британскую политику и вытекающее из нее неуважение своих собственных союзников. Когда судьба обратилась против них самих, отпали все их лицемерные уверения. С чисто английским цинизмом они вероломно изменили своим друзьям. Более того, чтобы спасти самих себя, они срамили своих бывших союзников, а затем даже открыто выступили против них с оружием в руках. Названия, как Андалскес, Дюнкирхен[273], Оран, Дакар, являются — мне кажется — достаточными, чтобы разъяснить миру ценность английской дружбы. Но и мы, немцы, при этом обогатились опытом, а именно, что англичане не только бессовестные политики, но и плохие солдаты. Наши войска громили англичан везде, где последние вступали с ними в бой. Германский солдат всюду показал свое превосходство.

Своею дальнейшей целью расширения войны англичане избрали Балканский полуостров. Согласно полученным нами сведениям здесь в течение года неоднократно разрабатывались всевозможные планы и в одном случае был уже дан приказ к их исполнению. То обстоятельство, что эти планы не были своевременно претворены в действительность, объясняется — как мы теперь знаем — исключительно совершенно непонятным дилетантизмом и поразительным несогласием как политического, так и военного руководства Англии и Франции. Противники Германии старались скрыть перед светом свои мероприятия, направленные к расширению войны, и пытались изобразить наше изобличение этих английских методов расширения войны как продукт германской пропаганды. Однако судьба привела к тому, что молниеносно продвигающимся вперед германским войскам на разных театрах войны попали в руки документы неоценимого значения. Как известно, таким путем удалось добыть секретный политический архив французского генерального штаба, подготовленный к отправке, и этим заполучить неопровержимые доказательства правильности наших сведений о намерениях противника и сделанных нами из них выводов. Часть этих документов — как Вам известно — уже была опубликована в прессе, дальнейший чрезвычайно обширный материал в данный момент еще переводится и рассматривается. В случае надобности он будет опубликован в виде белой книги. С действительно убийственной силой доказательств там будет разоблачен фон английской военной политики. Вы поймете, что нам доставляет удовлетворение открыть миру глаза на беспримерную неспособность и на прямо-таки преступное легкомыслие, с которым современные английские властители, объявив Германии войну, ввергли в несчастье не только свой собственный народ, но и другие народы Европы. Но то, что господа с Темзы, помимо всего этого, не побоялись бы напасть на совершенно непричастные нации только потому, что они, невзирая на английские представления и даже угрозы, продолжали свою естественную торговлю с Германией, доказано находящимися в нашем распоряжении документами. Например, советский нефтяной центр в Баку и нефтепорт в Батуми, несомненно, уже в этом году сделались бы жертвой британских покушений, если бы разгром Франции и изгнание английской армии из Европы не сломили бы английский дух нападения как таковой и не положили бы внезапный конец всем этим махинациям.

Невзирая на все, фюрер в сознании полнейшей бессмысленности продолжения этой войны 19 июля еще раз предложил Англии мир. После того как это последнее предложение было отвергнуто, Германия теперь полна решимости вести войну против Англии и ее империи до тех пор, пока Британия не будет окончательно сломлена. В настоящий момент происходит эта последняя стадия борьбы, которая будет прервана лишь тогда, когда будет достигнуто военное уничтожение противника или же когда путем устранения его сил, ответственных за войну, будет создана гарантия подлинного соглашения. Когда наступит этот момент, не является решающим. Ибо не подлежит сомнению, что война как таковая так или иначе нами уже выиграна. Когда Англия под тяжестью наших ударов признает свой окончательный разгром, является теперь только еще вопросом времени. Для держав "оси" обеспечение военно-стратегического положения в Европе, а также их политическо-дипломатической позиции в мире являлось после победы над Францией само собой разумеющимся требованием предосторожности для того, чтобы в этой последней фазе войны предупредить все шахматные ходы Англии, которые последняя, может быть, еще постарается сделать, чтобы выйти из своего отчаянного положения. К этому еще прибавилась необходимость обеспечения предпосылок для поддержания экономической жизни Германии. Немедленно по окончании военных действий на Западе Германия и Италия приступили к этой задаче, которую они в настоящий момент выполняют в больших чертах. В связи с этим следует упомянуть совершенно новую задачу, стоявшую перед Германией в отношении обеспечения ее позиций на побережье Норвегии от Скагеррака до Киркенеса. Поэтому Германия заключила с Швецией и Финляндией некоторые чисто технические соглашения, о которых я уже осведомил Вас в полном объеме через посредство германского посольства. Эти соглашения предназначены исключительно для того, чтобы облегчить перевозку сухим путем подкреплений в находящиеся на северном побережье города (Нарвик и Киркенес), отправляя их через территорию этих стран.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.