4
4
Продолжу об оставшихся двух путях, если по первому пути Вам все ясно…
Второй путь был очень соблазнительным и теоретически хорошо проработанным экономистом-аграрником А.В.Чаяновым. Это путь сельской кооперации. Он кажется настолько хорошим, что Ленин ему посвятил свою одноименную работу, которую потом советские студенты должны были конспектировать до дыр… Мы же за красоту мысли Чаянова — сразу начнем сравнивать его путь с третьим, который и выбрал Сталин.
Упрощенная идея кооперации. Крестьяне, продолжая владеть каждый своим наделом земли, своим тягловым и продуктивным скотом, сбрасываются деньгами или берут сообща в Крестьянском банке кредит и покупают технику, скажем, один трактор и комбайн в расчете на десять хозяйств. Эта техника и обрабатывает поля всех участников по очереди.
Упрощенная идея коллективизации. Крестьяне отказываются от своих наделов, своего тяглового и продуктивного скота, сдают это все в общее пользование и становятся работниками коллективного хозяйства, получая от него доход пропорционально количеству и качеству труда. Идеал этого варианта прекрасно показан в фильме Алексея Салтыкова «Председатель» с его героем, воплощенным Михаилом Ульяновым.
Это я ориентирую молодых читателей, которым, видимо, уже не дано вживую увидеть сталинскую версию колхозной общины людей.
Если говорить о количестве сельхозпродукции от одной деревни, а следовательно, й от всего сельского хозяйства, то кооперативный путь имеет очевиднейшие преимущества по сравнению со сталинско-колхозным. За обработкой своего личного участка земли крестьянин присмотрит гораздо тщательнее, чем за обработкой колхозного поля. Своих быков и лошадей он обиходит лучше, чем конюх на колхозной конюшне. Его хозяйка-жена за своими коровами, телками, бычками и свиньями присмотрит лучше скотницы, доярки или свинарки на колхозных фермах. А это, без сомнения, дало бы 10–15 процентов прироста сельхозпродукции плюсом к экономике преимуществ собственно колхозного варианта.
Это настолько очевидно, что просто глупо обвинять Сталина, что он этого не видел и не учитывал личного фактора в работе. Автор крылатой фразы «Кадры решают ВСЕ» — не мог так заблуждаться. Все это он прекрасно видел и учитывал, в отличие от своих многочисленных критиков, хором загомонивших о сталинских ошибках после его смерти. Просто эти критики как-то стыдливо оставляют в стороне то, что кооперация не дает повышения товарности в сравнении с колхозным вариантом и не высвобождает людей для промышленности.
При кооперации с помощью трактора крестьянин весной обработает свой надел не за 20, а за 2 дня, покос закончит не за 10 дней — а за день… и так далее.
Так, пожалуй, он и вправду мотанет на личном мустанге в ближайший салун попить пивка. Это в то время, когда стране есть что делать!
Вот здесь и лежит начало канала для советского Ледокола… и затем его декоративного оформления. Работа крестьянина-кооператора становится легче, но она есть, и бросить свой надел он не может… и не хочет. Значит, он не может и не захочет стать сталеваром или шахтером, инженером или офицером.
Все 85 процентов населения России так и останутся трудиться на селе. Для крестьянина кооперация — облегчение труда, а для советского Ледокола — тупик.
У Сталина было много научных консультантов. Но Сталин, в отличие от тех, кто шел за ним, сам понимал, что делает. И он повел страну на коллективизацию. И добился того, чего хотел. В тот момент на его пути лучше было не становиться… И не теоретизировать прилюдно. Это могло стоить Вам головы.
Вот А.В. Чаянов ее в 1937 году и лишился…
Я уже вижу тянущиеся руки с принципиально важным для нас вопросом: а зачем, собственно, СССР надо было так спешить? Вот Англия в XVIII веке не спешила…, потихонечку прессовала свой народец…, так сказать, вбивала ему в головы принципы парламентаризма, британского прецедентного права и просвещенной монархии. Кто это понял — сейчас живет нормально. Вон В.Б. Резун охотно подтвердит…
Не мытьем, так катаньем…, силами столыпинских ли последователей, ленинско-чаяновских ли идей о кооперации— ну привели бы мы романовскую или бухаринско-чаяновскую Россию в число передовых государств с низкой детской смертностью и с возможностью кушать мясо раньше двадцати лет….
Фраза «рано или поздно» здесь является ключевой.
Я хочу, что бы Вы обратили внимание именно на слово — «поздно»…
Тут ведь надо понимать — к чему мы могли бы опоздать…
Надо честно сказать — что фора для западных демократий была слишком велика.
Совместное исследование Хьюстонского университета США и НИЭИ при Госплане СССР показало, что на «старте» 1861 года душевой национальный доход России составлял лишь 40 процентов от национального душевого дохода Германии и 16 процентов от национального дохода США.
Вы догадываетесь — к чему я клоню?..
Правильно…, это те самые страны, которые запустят ровно через 83 года реакторы для выделения атомной энергии изотопа урана-235.
Ну, скажете Вы… фу… До этого и далеко еще…, и Романовы же не коммунисты… Их державе не будут грозить атомным оружием… Как знать…
А пока давайте просто посмотрим — на что было царствующим домом потрачено 50 лет, то есть целых ПОЛВЕКА?..
В 1913 году национальный душевой доход России торжественно спустился с 40 до 32 процентов от германского, и с 16 до 11,5 процента от американского. Поэтому советую Вам воспринимать в тот момент самого экономически благоприятного романовского года выражение о «вековой отсталости России» — буквально… А ведь надо учитывать и тот ужасный до очевидности факт, что 2/3 населения всей России были просто неграмотны. Проведя реформу правописания в 1918 году и обязав Декретом СНК в 1919 году «О ликвидации неграмотности», большевики усадили за парты всех в возрасте от 8 до 50 лет. И уже к 1936 году число грамотных в стране пополнили 40 миллионов человек. Но ведь это было сделано не «гуманными и прогрессивными» Романовыми.
То есть если руководствоваться реалиями того нашего положения в мире, то Россия встречала сонными глазами надвигающийся на нее навсегда Ледокол Западного мира точно так же, как бессильно встречал вахтенный-смотрящий своего «Титаника» — России — в лице Сергея Юльевича Витте белоснежный айсберг Судьбы, чья суровая масса, скрытая под свинцовой водой Атлантики, приготовилась вспарывать своим льдом доверчивый живот вверенной его заботам страны…
Крути капитан Романов штурвалом… не крути, а до этого момента осталось не более 30 лет. И перспектив увернуться под Вашим водительством— никаких… В итоге капитан пожертвовал собой во имя России — уступив мостик.
Вечная ему Память!
Пример того, как разрывают в клочья тело государств вне зависимости от того, каким политическим ярлыком они увенчаны, я уже приводил. Монархическая кайзеровская Германия преспокойно была расклевана уже в 1919 году за свою политэкономическую беспечность. По всей логике — монархическая Россия в Первую мировую войну должна была воевать на стороне родственной ей и монаршей Германии.
Ан нет… Спросите о причине… Она проста. Загляните в справочники по величине присутствия иностранного капитала в экономике России с период с 1900 по 1913 год… И я Вас уверяю — Вы обнаружите, что финансовые интересы семьи Ротшильдов через их банки Англии и Франции полностью доминировали и, соответственно, лоббировали свое присутствие в России.
«В 1907 г. Ротшильды субсидируют через «Русско-Азиатский банк» товарищество «Г.М. Лианозов и с-вья», начиная контролировать с помощью этого товарищества другие нефтяные фирмы: «Апшеронское нефтяное общество», завладев 40 % его акций; «Шихово»; «Меликов»; «Русское нефтяное товарищество» и др. Своим успехом «Каспийско-Черноморское общество» обязано тем связям, которые Ротшильды (как ранее Нобели) наладили в верхних эшелонах российской власти. Наряду с фирмой «Бр. Нобель» ротшильдское «Каспийско-Черноморское общество» в конце 80-х годов станет одной из лидирующих нефтяных фирм в российском (бакинском) нефтяном деле.
Если первоначальный капитал А.Ротшильда в 1883 г. составлял 1,5 млн. руб., то в 1912–1913 гг. он превысил 10 млн. руб. Национализация фирмы «Каспийско-Черноморское общество» и объединения «Мазут» декретом Бакинской коммуны от 2 июня 1918 г. не имела прямого отношения к Ротшильдам, так как еще в 1912 г. они продали свои российские нефтяные предприятия англо-голландскому тресту «Ройал Датч Шелл» (основному сопернику американского синдиката «Стандарт Ойл»), получив взамен весомый пакет акций «Шелл». Ротшильды стали владельцами банковского учреждения фирмы «Шелл» в Париже, и уже с 1912 г. английские предприниматели начали лидировать в нефтяном деле Баку. Обладая достоверной информацией о надвигавшейся Первой мировой войне, за несколько лет до Октябрьской революции в России Ротшильды переуступили свое нефтяное дело англичанам…»[51]
То есть Натан Ротшильд очень убедительно показал свой ум и доказал, что капитал интернационален. В отличие от родственно-монархических связей…
В итоге один крупный монарший европейский дом будет грызть другой.
И оба погибнут……А вместе с ними уйдет в небытие и монарший дом Габсбургов — императоров Австро-Венгрии.
Еще один парадокс. Императорский дом Романовых и его выбрал себе в противники. А ведь Антанта (фр. entente — согласие) 1914 года должна была бы быть совершенно иной. Это сердечное согласие в Европе должно было быть между тремя царствующими домами России, Австрии и Пруссии…
А царствующий дом Саксен-Кобург-Готской династии Виндзоров (мама которых — королева Виктория — вообще была последним представителем Ганноверской династии на троне Великобритании и в детстве своем никакого иного языка, кроме немецкого, и не знала) — волен был бы сделать честный выбор и присоединиться к своим родственникам… Вот и воевать после этого было бы не с кем… Ну не с оставшимися же в одиночестве французами, почикавшими своих монархов еще в конце XVIII века под вечным флагом — «Свобода-Равенство-Братство».
Правда, ровно через пятнадцать лет они в своей Франции получили натуральную империю. И со слезами на глазах обожали своего императора, отправившего на тот свет в Европе за следующие пятнадцать лет в своих «освободительных» войнах более миллиона человек. Но от этого нефранцузским монархам не легче…
Вот поди ж ты, как все для других царствующих особ обернулось, когда в верхних эшелонах подконтрольной им власти, удалось «наладить связи»…
Хотя о чем это я?
Мне надо просто припомнить факт из родственных отношений Виндзоров в лице двоюродного брата Георга V, который, кстати, как две капли воды был похож на своего брата — Николая II, к своим родственникам — Романовым. Их мамы — королева британская Александра (жена короля Британии Эдуарда VII) и вдовствующая императрица Мария Федоровна (жена Александра III) — были родными сестрами.
Так вот — Александр Федорович Керенский и рад бы был отправить всю семью арестованных Романовых, включая и отрекшегося от русского престола брата Михаила, заручившись приглашением Георга V, через порт Архангельск в Англию еще в августе 1917 года. Ан нет… Приглашение Виндзоры в последний момент отозвали… И хотя английский посол его величества плакал, вручая в Петербурге А.Ф. Керенскому сей отказ, да слезами горю не поможешь… И Романовы поехали завершать свой крестный путь в сибирский Тобольск. Ну а от него до Ипатьевского подвала в Екатеринбурге было рукой подать.
Если В.Б. Резун серьезно думает о современной Германии как о хозяйке Европы, то, уверяю Вас, — он заблуждается. То, что постСССРовская Россия попрошайничает у ее дверей — не значит, что немцы заняли место под солнцем. Хоть их и объединили. Хозяйкой Европы Германия перестала быть навсегда. Ее судьба — скрупулезно оплачивать битые горшки Третьего рейха и знать, кто в доме хозяин.
А предопределил их судьбу в августе 1944 года президент США следующей фразой: «Мы должны быть жестокими по отношению с немцами, я имею в виду немцев как нацию, а не только нацистов. Либо мы должны кастрировать немецкий народ, либо так с ними обращаться, чтобы они не производили на свет потомство, способное и дальше себя вести так, как в прошлом».
Вопросы есть?..
Вопросов нет…
Тогда позвольте продолжить…
Данный текст является ознакомительным фрагментом.