15.4. «Нижний этаж» Фаросского маяка и столпа Ивана Великого Почему маяк якобы стоял на затопленном «корабле»?

15.4. «Нижний этаж» Фаросского маяка и столпа Ивана Великого

Почему маяк якобы стоял на затопленном «корабле»?

«Античные» авторы говорили, что «нижний этаж» Фаросского маяка был четырехгранным и его стороны ориентированы по сторонам света.

Что отвечает этому в Столпе Ивана Великого? Ответ напрашивается сам собой, как только вопрос задан. В самом деле. Четыре грани (из восьми) колокольни Ивана Великого ориентированы строго по сторонам света, рис. 6.34. Далее, оказывается, Столп Ивана Великого построен НА МЕСТЕ СТАРОЙ ЦЕРКВИ Иоанна Лествичника. Известно следующее:

«На месте, где теперь возвышается Ивановский столп, с 1392 года стояла церковь Иоанна Лествичника „иже под колоколы“» [627], с. 323. На рис. 6.35 показана современная реконструкция церкви-колокольни Иоанна Лествичника эпохи 1505–1508 годов.

Рис. 6.34. План нижней, восьмигранной, части Столпа Ивана Великого. Четыре грани колокольни ориентированы строго по сторонам света. Взято из [627], с. 324.

Рис. 6.35. Церковь-колокольня св. Иоанна Лествичника. Современная реконструкция Е.М. Орловой и С.С. Подъяпольского. Взято из [107], с. 174.

Кроме того, затем, оказывается, уже после перестройки, ПРЯМО ВНУТРИ Столпа Ивана, в нижнем его ярусе тоже БЫЛА ЦЕРКОВЬ. Наверху располагались парадные помещения, назначение которых неизвестно [627], с. 324. Внутренняя церковь Ивана Великого также, естественно, была ориентирована по сторонам света (как любая церковь).

Далее, Великий Столп фактически составляет единое целое с более поздней церковью-звонницей Иоанна Лествичника, рис. 6.30, 6.25 и 6.36. Она построена в виде четырехгранного здания. Ее стены, как у любой такой церкви, тоже ориентированы по сторонам света. Впрочем, в современном ее виде — чуть менее точно, чем ориентация самого Столпа и его прежней внутренней церкви, рис. 6.37. Здесь следует добавить, что сегодняшняя звонница возведена на месте старой церкви Иоанна Лествичника. Эта прежняя церковь была преобразована в звонницу во второй половине XVII века (вероятно, на волне романовской «зачистки» древней русской истории). Тогда, в XVII веке, старую до-романовскую церковь РАЗОБРАЛИ ДО ФУНДАМЕНТА. Возведенную на этом месте романовскую звонницу-церковь взорвали французы в 1812 году [627], с. 325. Сообщается, что сама колокольня Ивана Великого уцелела, а соседние звонница и Филаретова пристройка были разрушены до основания. Потом их восстановили. Так что в процессе всех этих перестроек ориентация церкви-звонницы была слегка нарушена. А вот сам Столп сохранился в более или менее первозданном виде (по крайней мере его два старых первых яруса; последний ярус был надстроен при Годунове). Поэтому Столп и ориентирован идеально по сторонам света, как о том и рассказывали «античные классики».

Рис. 6.36. Четырехугольная церковь Иоанна Лествичника романовского времени, составляющая единый комплекс со Столпом Ивана Великого. Фотография 2005 года.

Рис. 6.37. План первого яруса церкви-звонницы Иоанна Лествичника позднего, романовского периода. Заметных следов до-романовской постройки не сохранилось. Взято из [627], с. 325.

«Между первым и вторым ярусом Ивана Великого есть высокая цилиндрическая пустота шириной более 4 саженей, около которой идет винтом лестница вверх. Тут, по преданию, первый самозванец („Лже“-Дмитрий — Авт.), сделавшись царем, хотел устроить римско-католический костел. Теперь в нижнем этаже находится по-прежнему церковь Св. Иоанна Лествичника, освященная в 1822 году» [421], с. 111.

Отметим, что соседняя, пристроенная, церковь Иоанна Лествичника заметно НИЖЕ Столпа Ивана. Приведем, например, фрагмент так называемого Сигизмундова плана Москвы, где изображен Кремль и, в частности, Столп Ивана, рис. 6.38 и 6.39. Получается, что «древние» авторы назвали внутреннюю церковь Иоанна Лествичника и пристроенную к ней церковь Иоанна Лествичника «НИЖНИМ четырехгранным этажом» Фаросского маяка. В общем, они были правы: и нижний этаж, и четырехгранный, и ориентирован по сторонам света, как и сама колокольня. Кстати, раньше эта наружная церковь была меньше сегодняшней. Отмечается также следующее: «Внизу располагалась маленькая церковь св. Иоанна Лествичника. Она имела площадь около 25 кв. м, в то время как толщина ее стен достигала 5 метров!» [107], с. 173. Поэтому старинное название обеих названных церквей: «нижний этаж» Фаросского маяка — становится еще более естественным.

Рис. 6.38. Фрагмент Сигизмундова плана города Москвы. Кремль. В центре — Ивановский Столп, рядом с ним — небольшая церковь. Взято из [627], с. 65.

Рис. 6.39. Колокольня Ивана Великого на старинном Сигизмундовом плане. Взято из [627], с. 65.

Обратим теперь внимание, что Светоний добавляет любопытную деталь. По его словам, Клавдий (то есть Грозный) прежде чем возвести высочайшую башню «по образцу Фаросского маяка», затопил на этом месте огромный корабль. Потом укрепил его многими сваями, и лишь затем возвел башню. О чем тут идет речь? После того, как мы поняли, что описывается колокольня Ивана Великого, картина сразу проясняется. Напомним, что внутреннее помещение церкви называлось «кораблем», а на Западе — «нефом». «Неф… — в романских и готических церквах, а также в тех из церквей стиля Возрождения, которые имеют в плане форму латинского креста, продолговатая часть здания, простирающаяся от главных входных дверей до хора и покрытая сводами. Когда храм не велик, в нем нередко бывает всего один Неф… но в большинстве случаев в храме устраиваются три Нефа: главный… и два боковых… прилегающих к главному справа и слева… отделяемых от него арками на столбах… Слово Неф произошло от латинского navis — корабль, вследствие того, что в обозначаемой им части храма собираются во время богослужений члены ХРИСТИАНСКОЙ ОБЩИНЫ, КОТОРАЯ ИЗДРЕВЛЕ УПОДОБЛЯЛАСЬ КОРАБЛЮ, А ТАКЖЕ ВСЛЕДСТВИЕ ВНЕШНЕГО СХОДСТВА ЭТОЙ ЧАСТИ С КУЗОВОМ ОПРОКИНУТОГО КОРАБЛЯ» [988:00], «Неф».

Получается, что Светоний всё понимал правильно. В самом деле, как мы уже говорили, Столп Ивана Великого был возведен НА МЕСТЕ ПРЕЖНЕЙ СТАРОЙ ЦЕРКВИ ИОАННА ЛЕСТВИЧНИКА. То есть «на затопленном корабле». Могли понимать так: «затопленном в землю». «Античный» Светоний символически назвал КОРАБЛЕМ (или НЕФОМ) либо старую церковь Иоанна Лествичника, либо ее более позднюю версию, «прижавшуюся» сбоку к Столпу Ивана. Вот и вышло у него, будто Фаросский маяк (а точнее, высочайшая башня, возведенная по образцу маяка) «опирается на корабль», как бы стоит «над ним». И действительно, даже сегодня Столп Ивана Великого возносится высоко НАД ЦЕРКОВЬЮ, то есть НАД КОРАБЛЕМ. Так, слегка символически истолковав реальную архитектуру русско-ордынского сооружения, «античные классики» затуманили картину и сделали ее сказочной.

Далее, Светоний считает, будто корабль, на котором стояла башня, был затоплен. Почему? Ответ мы опять-таки находим в архитектуре Столпа Ивана. Дело в том, что раньше (и довольно долго) на Руси «существовало мнение, что он (фундамент Ивана Великого — Авт.) ЗАЛОЖЕН НА ВСЮ ГЛУБИНУ КРЕМЛЕВСКОГО ХОЛМА ДО УРОВНЯ МОСКВЫ-РЕКИ, то есть почти на 20 метров» [107], с. 177. В 1759 году архитектор Д. Ухтомский решил проверить это, и предложил вырыть рядом со Столпом Ивана глубокие шурфы, дабы оценить прочность фундамента. Некоторые его коллеги воспротивились. Тем не менее, московские власти начали земляные работы, однако их все-таки остановил Сенат. Как выяснилось позднее, фундамент Ивана Великого заглублен всего на пять метров [107], с. 177. Тем не менее, Столп оказался чрезвычайно устойчивым: он устоял даже тогда, когда французы пытались подорвать его порохом в 1812 году. Мощное основание Столпа углублено от современной мостовой Соборной площади на 5,2–5,5 метра. Прежде его верхние ряды, образующие ступени, были открытыми. «Внутри колокольни — очень маленькие по площади помещения, так как стены столпа, особенно в нижней его части, необычайно толсты. У основания толщина стен достигает 5 м, во втором ярусе — 2,5 м» [627], с. 324. С течением времени колокольня просела, основание ушло в грунт. На рис. 6.40 показана внутристенная лестница во втором ярусе Столпа Ивана. Видна мощная кладка Столпа.

Рис. 6.40. Лестница внутри Столпа Ивана Великого во втором ярусе. Видны мощные стены ордынского сооружения. Взято из [627], с. 323.

Здесь для нас важно то, что в Москве бытовало мнение, будто колокольня Ивана Великого уходит своим фундаментом ВПЛОТЬ ДО УРОВНЯ МОСКВЫ-РЕКИ. Ясно, что некоторые западно-европейские писатели, жившие вдали от столицы Империи, могли истолковать эти сведения в том смысле, что, дескать, высочайшая ордынская башня стоит на ЗАТОПЛЕННОМ КОРАБЛЕ (церкви), то есть «доходит до воды». Так и записал Светоний в свою книгу: мол, сооружение покоится на затопленном корабле, укрепленном сваями, уходящими в воду. Мы видим, что западные провинциальные летописцы аккуратно воспроизводили в своих писаниях не только реальность (правда, иногда искажая ее), но даже разнообразные мнения, бродившие в столице Империи. Уважали не только официальные указы властей, но и слухи. Раз так говорят в метрополии, значит, так оно и есть.

«Античные» писатели сообщали также, будто в подземной части Фаросской башни была огромная цистерна с питьевой водой, см. выше. Все понятно. Опять-таки, повторим, многие верили, будто фундамент Ивана Великого доходит до уровня Москвы-реки. То есть как бы достигает питьевой воды. Вот и написали, что в основании «маяка» была огромная цистерна с водой. Ясно также, зачем, по словам «классиков», в основание высочайшей башни забили множество свай. Укрепляли место будущего фундамента Столпа Ивана. Рядом — Москва-река, есть подземные источники. Русско-ордынские мастера постарались на славу. Столп получился чрезвычайно прочным и устойчивым.

Между прочим, теперь становится понятно, почему, по словам «античных» авторов, Фаросский маяк ПОКАЗЫВАЛ ПУТЬ КОРАБЛЯМ, ПЛЫВУЩИМ В МОРЕ. Скорее всего, данная фраза первоначально понималась в символическом, переносном смысле. Церковь-колокольня Ивана Великого, как центральная церковь столицы Руси-Орды (центральная в том смысле, что от нее, от Римского Миллиария, во все стороны отсчитывались расстояния по Империи), указывала путь другим церквам-кораблям — куда и как «плыть». Тем самым в умах людей утверждалась направляющая роль высшей церковной власти Империи XIII–XVI веков, находившейся в Москве, то есть во Втором Иерусалиме. Втором — после Первого, евангельского, то есть Царь-Града.

Кстати, слово МОРЕ могло появиться здесь у «классиков» как легкое искажение славянского слово МИР. Корабли-церкви «плавали» в МИРСКОМ МОРЕ, то есть в окружающем мире. Опять-таки в переносном, но вполне понятном смысле. Поздние редакторы Реформации, заменив слова МИР или МИРСКОЙ на слово МОРЕ, исказили первоначальный смысл текста. После чего комментаторы стали увлеченно, но ошибочно, рассуждать о Фаросском «маяке», руководившем кораблями в бурном море. Рисовать детские картинки, наподобие приведенных на рис. 6.41 и 6.42, где изображали огромный маяк на Фаросе, окруженный кораблями. Впрочем, в оправдание «классиков», надо сказать, что корабли действительно плавали рядом со Столпом Ивана. Ведь вдоль стен Кремля протекает Москва-река, по которой взад и вперед всегда сновало много кораблей и лодок. Так что в реальной истории действительно были все основания рисовать Столп Ивана Великого стоящим на краю воды, по которой плывут суда. Но только не морские, а речные. Между прочим, раньше на старинных картах, моря и даже океаны изображали в виде узких рек. Много таких примеров приведено в книге А.Т. Фоменко «Основания истории». Поэтому неудивительно, что кое-кто мог путать МОРЯ с РЕКАМИ. Так Эт-Русский Столп на краю реки мог превратиться в Фаросский Столп на краю моря.

Рис. 6.41. Фаросский маяк как одно из семи чудес света в представлении позднего автора XVII века, а именно, на карте 1630 года. Подписано: PHAROS. Видно, что суть дела уже забыта. Взято из [1036], с. 24–25.

Рис. 6.42. Современная «реконструкция» Фаросского маяка. Простенькая детская картинка, нарисованная историками. Взято из [572], вклейка в конце книги.

Дальше заработала фантазия «античных» летописцев XVI–XVII веков. И поплыли бумажные корабли якобы к африканской египетской Александрии, куда историки ошибочно поместили (на бумаге) Эт-Русский маяк. На рис. 6.43 приведен старинный рисунок якобы XVII века, который современные комментаторы считают изображением Колосса Родосского, одного из семи чудес света. Однако, скорее всего, художник XVII–XVIII веков нарисовал здесь свое смутное представление о Фаросском Маяке. Огромное сооружение с факелом наверху, указывающим путь кораблям. Один из них проплывает между ног гиганта. Видно, что суть дела уже забыта и вовсю буйствует фантазия. Кстати, что такое «Родосский Колосс», читатель может узнать из нашей книги «Библейская Русь», гл. 18:21.6.

Рис. 6.43. Рисунок из китайской книги якобы 1620–1640 годов. Нас уверяют, будто тут показан Колосс Родосский. Однако, это, вероятно, фантастическое представление художника о Фаросском Маяке, указывавшем своим светом путь кораблям в море. Взято из [1374], с. 264.

Но вернемся к Светонию. Далее он говорит, что «затопленный корабль», на котором была возведена высочайшая башня, ранее перевозил «огромный египетский обелиск». Сегодня историки думают, будто речь идет о перевозке обелиска, стоящего сегодня перед собором Святого Петра в итальянском Риме [760], с. 316. Однако, скорее всего, этот обелиск издалека не везли, а изготовили прямо в Италии. Может быть, из геополимерного бетона. См. на эту тему нашу книгу «Империя». А по поводу сообщения Светония о египетском обелиске скажем следующее. Поскольку библейский Египет — это Русь-Орда XIV–XVI веков, то «огромный египетский обелиск», по-видимому, был огромным русским сооружением. То есть опять-таки, это — гигантский Столп Ивана Великого. Кстати, слово «обелиск» здесь, в книге Светония, могло появиться в результате легкого искажения русского слова БЛЕСК. То есть вновь упоминается БЛЕСК золотого купола на солнце, «горение свечи» перед престолом Всевышнего. Воспользовавшись тем, что слова ОБЕЛИСК и БЛЕСК очень близки, лукавые редакторы Реформации опять-таки подтасовали текст оригинала.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.