Миф № 31. На основе трофейных документов германского МИДа американская дипломатия сразу же после войны разоблачила предвоенную политику Сталина.

Миф № 31. На основе трофейных документов германского МИДа американская дипломатия сразу же после войны разоблачила предвоенную политику Сталина.

Откровенно говоря, это глуповатые мифы. Во-первых, потому, что среди лидеров «Большой Тройки», то есть среди лидеров США, СССР и Великобритании, Сталин был единственным, кто ни на йоту не опасался каких-либо разоблачений. Потому что и разоблачать-то было нечего. Его предвоенная политика была политикой максимально возможного обеспечения безопасности для своего государства в тех тяжелейших условиях, которые умышленно были созданы Западом по итогам подлого Мюнхенского сговора с Гитлером. И не западным шакалам и их современным прихвостням в России упрекать Сталина. Во-вторых, более всех разоблачения своей предвоенной политики опасалась Великобритания. Не отставали в своих опасениях и США. Именно по этой причине они едва ли не с момента образования антигитлеровской коалиции жестко настаивали на внесудебной немедленной казни нацистских военных преступников, как только они попадут в руки союзников. Об этом подробно уже говорилось при анализе мифов в отношении истории наказания нацистских преступников. В то же время нельзя не признать тот факт, что да, действительно, американцам удалось захватить определенную долю германских дипломатических документов, в том числе и тех, что относились к периоду 1939 — 1941 годов. В том числе и документы по советско-германским отношениям. Ну и что из этого должно вытекать?! Что это, позор для советской политики?! А черта лысого не желаете ли?! Когда эти документы уже были привезены в США, знаете, какая была реакция Государственного департамента?! Обхохочетесь. Госдеп потребовал предварительной экспертизы этих документов «во избежание возможного конфуза для британского правительства»![132]

Даже янки знали и понимали, что натворили бритты, провоцируя Вторую мировую войну, потому солидарно и опасались конфуза для правительства Великобритании! Тем не менее, несмотря на столь «нежную заботу» Госдепа о том, чтобы избежать конфуза для правительства Великобритании, современные авторы делают прямо противоположный вывод в духе решений Богом и Россией проклятого Второго съезда народных депутатов СССР. Мол, «конфузный потенциал» в этих документах был, но не для британского правительства, а для советского правительства. Потому как аналитиков Госдепа, видите ли, сильно впечатлила преемственность советских геополитических целей в Восточной и Юго-Восточной Европе и та железная настойчивость, с которой Сталин и Молотов добивались этих целей сначала в переговорах с нацистами, а затем и с англосаксами. На основании этого не без подспудного одобрения приводится вывод аналитиков Госдепа о том, что таким образом Запад столкнулся «с коренной и долгосрочной тенденцией советской экспансии, требующей самого серьезного внимания»!

И в этой связи один вопрос. Зачем современные авторы столь наглядно уподобляют себя янки, запредельная, наглая тупость которых в мировых делах уже не менее века является притчей во языцех?! Неужели современным, прекрасно образованным и эрудированным историкам так трудно понять, что железная настойчивость Сталина и Молотова в вопросах, касавшихся Восточной и Юго-Восточной Европы — это не «конфузный потенциал» для СССР-России, а веками выстраданная Россией необходимость принятия конкретных мер эффективной безопасности! Потому как веками угроза агрессии и сами агрессии обрушивались на Русь прежде всего именно на этих азимутах! Чего тут ерничать?! Зачем столь демонстративно подначивать в ретроспективе Советское правительство и лично Сталина с Молотовым?! Ведь если продолжить этот логический ряд, то, выходит, что и Путин с Медведевым, добиваясь безопасности в Восточной Европе и активно протестуя против размещения ракет в Польше и радаров в Чехии, также наращивают «конфузный потенциал»?! Ну и куда дальше может завести подобная, с позволения сказать, «логика» современных историков?! Не пора ли быть хотя бы чуточку повежливей при оценке внешнеполитических действий наших предков в руководстве страны?! Впрочем, мы слегка ушли в сторону.

Первыми из этих документов, что были использованы против Советского Союза и его предвоенной политики, стали именно те, что относились к визиту Молотова в Германию в ноябре 1940 года. И вот что особенно любопытно. Если эксперты Госдепа выводы сделали о «преемственности» советской политики в отношении Восточной и Юго-Восточной Европы, то в ход были пущены почему-то аргументы, относившиеся к Персидскому заливу!? И ничего более умного янки-манки придумать не смогли, кроме как подобным образом «обосновать преемственность советских притязаний к Персидскому заливу»!? Ну, не идиоты ли?! Прежде всего потому, что тем же экспертам Госдепа прекрасно было известно, что это явится грубой подтасовкой фактов, проще говоря, отпетой фальсификацией. Потому что им хорошо было известно, что ни Молотов, ни Сталин, руководивший его действиями из Москвы, во время переговоров 1940 года не поддались на провокацию Гитлера и Риббентропа, преследовавшую цель направить внешнеполитические устремления СССР в сторону Персидского залива. Тем не менее янки-манки запустили эту фальсификацию через свою прессу. И всего лишь по той причине, что в марте 1946 года администрация США нагнетала истерию вокруг иранского кризиса, пытаясь организовать свержение прогрессивного иранского премьер-министра Моссадыка. В конце концов янки это удалось. Только вот причем тут «советский бросок на юг» — пойди, пойми этих заокеанских идиотов.

Впрочем, как известно, во внешнеполитических схватках все средства хороши, даже пропагандистские «утки». И поскольку в этом мире ничто не остается безнаказанным, то вскоре янки-манки получили вразумляющий отлуп со стороны Сталина и СССР. Принцип «Око за око» свято соблюдался Сталиным. Он никогда не упускал случая от души «врезать» по Западу. Принципиальная же разница между его и Запада пропагандистскими действиями заключалась в том, что Сталин не прибегал к фальсификациям, а использовал конкретные факты, причем большей частью именно те, которые, как говорится, были взяты «с поличным».

Хотя формально это и выйдет за рамки анализа настоящего мифа, однако не премину использовать возможность хотя бы вкратце рассказать, как был дан отлуп. Действительно, вскоре подходящий случай представился. Опытный американский дипломат, посол США в Аргентине Дж. Мессерсмит, выступая в Буэнос-Айресе перед членами «Американского легиона», допустил резко воинственные высказывания, в которых, утверждая тезис о неизбежности войны с СССР, призвал латиноамериканские страны встать в ней на сторону США. Информация об этой воинственной речи просочилась в прессу. Госдеп потребовал от посла объяснений, однако тот наотрез отверг обвинения в том, что он произнес воинственную речь. Госдеп на том успокоился. Но не тут-то было. Москва немедленно отреагировала опубликованием в газете «Правда» памфлета Б. Леонтьева «Все ли позволено американскому дипломату?». После чего уже Госдепу пришлось, как говорится, «запросить пардону». Госдеп вынужден был дать официальное опровержение, но в то же время отказаться от направления ноты протеста в адрес советских властей, потому как понял, что Советы взяли посла «с поличным».

Естественно, что только фальсификацией на тему «советского броска на юг» янки не ограничились. В 1948 году Госдепартамент опубликовал крайне тенденциозный сборник «Нацистско-советские отношения в 1939 — 1941 гг.». Этой публикацией янки планировали подорвать высокий авторитет СССР, как последовательного борца с нацизмом и фашизмом. Но не тут-то было. Не надо было им дразнить Сталина. Потому что разгневанный Сталин нанес Западу такой удар, что там едва не задохнулись от своего же якобы пропагандистского успеха. Дело в том, что, немедленно отреагировав на эту публикацию, Сталин приказал в срочном порядке подготовить ответный удар. По его личному указанию в МИД СССР в срочном порядке была подготовлена брошюра «Ответ клеветникам». После жесткой редакции Сталина она приобрела хорошо известный всем историкам вид, содержание и название — «Фальсификаторы истории. (Историческая справка)». От души «врезал» Западу Иосиф Виссарионович и за Мюнхенский сговор 1938 года, и за скотскую политику западных держав и срыв переговоров в Москве летом 1939 года, и за фальсификацию обстоятельств заключения советско-германского договора о ненападении, и за подлое вероломство западных союзников в вопросе о втором фронте. Причем, что стало понятно только в наше время, когда гласности были преданы многие документы советских разведывательных служб, Сталин аккуратно вкрапил в исправленный им текст и данные разведки. В результате получился более чем весомый документ, имевший полемическую остроту. Более того. Одновременно с публикацией этой брошюры, в срочном порядке были опубликованы и немецкие трофейные документы о западной политике «умиротворения» фашистских агрессоров. Характеризуя гигантскую силу эффекта, который произвел мощный сталинский ответ западным мерзавцам, вполне уместно вспомнить слова из известной песни Аллы Борисовны Пугачевой — «Ох, какой же был скандал! Ох, какой же был скандал!».

Но, впрочем, песня, пардон, история, не о том, а о том, что Сталин не боялся, тем более панически, публикаций на Западе захваченных англосаксами трофейных документов германского МИДа и уж тем более не боялся каких-либо разоблачений своей предвоенной политики. Потому что просто нечего было бояться. Его политика в предвоенный период была единственно возможной в тот период. Что ведь признали даже сами западные мерзавцы. А за любой выпад против СССР он давал сдачи не на 100 %, а как минимум на 200 %. Иначе с такой сволочью, как Запад, нельзя. Запад понимает только силу и мощь ответного удара, особенно если он не в бровь, а прямо в глаз, а лучше, когда в оба…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.