19.1. В честь Марафонской = Куликовской битвы в «античных» Афинах была создана большая картина Вероятно, это была одна из известных фресок Архангельского Собора в Московском Кремле

19.1. В честь Марафонской = Куликовской битвы в «античных» Афинах была создана большая картина

Вероятно, это была одна из известных фресок Архангельского Собора в Московском Кремле

В «античной» истории Куликовской битвы «греческий город Афины», то есть «христианский город Дон = Тана», отождествляется здесь, скорее всего, с Москвой. При описании других «древне»-греческих событий, как мы видели, Афинами могли именовать Царь-Град = Трою = Иерусалим. Потом, в XVII–XVIII веках название Афины перенесли на греческий город, известный сегодня под этим именем. Но в истории войны греков = христиан с войсками Дария, якобы эпохи 490 года до н. э., это — определенно Москва XIV века н. э.

Оказывается, в Афинах была построена галерея, на стенах которой поместили большую картину, посвященную Марафонскому = Куликовскому бою. На самом деле исторических картин было здесь несколько. Первая — афиняне у аргивской Энои, готовые к бою с лакедемонянами. «На средней стене изображены афиняне и Тесей, сражающийся с амазонками… За битвою с амазонками изображены эллины, взявшие Илион… ПОСЛЕДНЯЯ КАРТИНА ИЗОБРАЖАЛА СРАЖАВШИХСЯ ПРИ МАРАФОНЕ… Здесь изображается еще нерешенное сражение. А В РАЗГАР БОЯ ВАРВАРЫ УЖЕ БЕГУТ И ТОЛКАЮТ ДРУГ ДРУГА В БОЛОТО. На краю картины изображены финикийские корабли, варвары стараются влезть на них, а эллины их избивают. Тут же нарисован и герой Марафон (Море+Тана = Море + Дон — Авт.), от которого вся эта равнина получила свое название, а также Тесей, изображенный как будто он поднимается из земли, кроме того, Афина и Геракл. У марафонских жителей, как они сами говорят, впервые Геракл (здесь — Христос — Авт.) стал почитаться богом. Из сражающихся особенно выделяются на картине Каллимах, который афинянами был выбран на должность полемарха, а из стратегов — Мильтиад и так называемый герой Эхетл (о которым мы уже говорили выше — Авт.)… Тут же находятся медные щиты и на одних из них есть надпись, что они от скионейцев и их союзников, а другие намазаны смолой, чтобы их не погубило время и сырость» [57], т. 1, с. 48.

Начнем с того, что в сегодняшних Афинах на территории Греции НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ И В ПОМИНЕ. Нет не только перечисленных «античных» картин, но историки и археологи даже затрудняются хотя бы приблизительно указать то место, где будто бы стояла «античная» галерея, см. «Основания истории», гл. 7:5. Как мы теперь понимаем, ничего удивительного здесь нет. Это известное «античное» сооружение находилось, скорее всего, совсем в другом месте. Мы можем даже высказать идею — где. Из полученных нами результатов следует, что искать знаменитую галерею нужно в Москве. То есть в «античных Афинах» эпохи Марафонской = Куликовской битвы.

На первый взгляд, наша мысль повисает в воздухе. Сегодня в Москве вроде бы ничего подобного нет. Сохранились лишь некоторые русские иконы, где показано Куликовское сражение. Наиболее известная посвящена Житию Сергия Радонежского. Она хранится в музее Ярославля, подробно обсуждалась нами и приведена в книге «Новая хронология Руси», гл. 6. Может быть, «афинская галерея», о которой говорит грек Павсаний, была неким специальным помещением в Московском Кремле. По-видимому, в XVI веке, уже после превращения Москвы в столицу, здесь была создана царская галерея, хранилище, куда собирали памятные предметы из русской истории. Хранилище могло быть прообразом будущей знаменитой Оружейной Палаты. Конечно, здесь должны были, в частности, находиться изображения Куликовского сражения. Ведь эта битва была не только одним из важнейших событий русской истории, но и произошла именно на территории Москвы. Однако после переворота XVII века и захвата власти Романовыми многие памятники русской старины были безжалостно уничтожены, поскольку стали противоречить романовской «реформаторской» версии истории.

Скорее всего, «античная картина о Марафоне», то есть о Куликовской битве, была большой фреской в одном из дворцов или соборов Московского Кремля. Недаром Павсаний сообщает о СТЕНАХ, на которых были изображены эта и другие картины. На средней стене — такая-то картина, на другой стене — такая-то, см. выше. Как мы уже говорили в книге «Новая хронология Руси», в XVII–XVIII веках по приказу Романовых большинство кремлевских фресок было варварски сбито, причем вместе с штукатуркой. После этого стены заштукатурили и расписали заново. Сегодня фрески, посвященной Куликовскому сражению, в Кремле, как считается, нет. Точнее, нет фрески, где были бы изображены основные персонажи битвы с соответствующими старо-русскими подписями, например, «князь Дмитрий», «хан Мамай» и т. п. Нас уверяют, что монументальных старинных изображений этой битвы до нас вообще не дошло. Сохранились, дескать, только небольшие миниатюры на бумаге и пергаменте в старых русских летописях. Сегодня рекламируются лишь ВЕСЬМА ПОЗДНИЕ широко-форматные лубочно-сказочные картины на «Куликовскую тему», созданные в XIX–XX веках. Например, произведения В.М. Васнецова, А.П. Бубнова, М.И. Авилова, Н.П. Христенко, И.С. Глазунова и других. Но эти талантливые художники, будучи далекими от исторических изысканий, всего лишь аккуратно следовали романовскому учебнику, послушно создавая иллюстрации к тенденциозному тексту, то есть рисовали «наглядные пособия». Покорно изображали борьбу русских витязей с «ужасно плохими татарами».

Однако поразительным образом в Московском Кремле все-таки уцелело по крайней мере одно монументальное изображение Куликовской битвы, правда, в отредактированном виде. Только современные историки об этом не догадываются. Мы имеем в виду известную фреску «Гедеон посекает войско мадианитян», расположенную на южной стене Архангельского Собора, см. рис. 1.44. Название фрески написано прямо на ней, над изображением войска Гедеона.

Рис. 1.44. Монументальная фреска «Гедеон посекает войско мадианитян». Архангельский Собор Московского Кремля. По-видимому, здесь изображена Куликовская битва 1380 года. Библейский Гедеон — это великий князь Дмитрий Донской, он же ветхозаветный царь Давид, он же император Константин Великий. Библейские Мадианитяне — это Мамаевцы, воины хана Мамая. Взято из [49], с. 12.

Согласно нашим результатам, битва ветхозаветного судьи Гедеона с мадиамцами — это одно из отражений Куликовского сражения на страницах Библии. Библейский Гедеон — это великий князь Дмитрий Донской, он же римский император Константин I, он же библейский царь Давид. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Ветхозаветный судья Гедеон изображен в центре фрески и выглядит так же, как и другие русские князья, изображавшиеся на других многочисленных старо-русских фресках и миниатюрах, см. рис. 1.45. Вокруг головы Гедеона мы видим нимб, то есть он показан как христианский святой.

Рис. 1.45. Библейский Гедеон, он же — великий князь Дмитрий Иванович Донской — на фреске Архангельского Собора Московского Кремля. Взято из [49], с. 12.

Надо сказать, что какие-то смутные воспоминания о связи этой фрески с событиями именно русской истории сохранились в романовской версии. По поводу данного изображения комментаторы пишут так: «Замысел росписи сложился в период победоносных войн Ивана Грозного, которого современники сравнивали с ВЕТХОЗАВЕТНЫМ ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ ГЕДЕОНОМ, победившим неверных, И ИМПЕРАТОРОМ КОНСТАНТИНОМ, много сделавшим для признания христианства. На южной стороне в третьем ярусе изображена победа израильтян во главе с Гедеоном над войсками мадианскими.

Эта библейская сцена ассоциировалась с победами Ивана IV над Казанским и Астраханским царствами, поскольку НА РУСИ ТАТАР СЧИТАЛИ ПОТОМКАМИ БИБЛЕЙСКИХ МАДИАНИТЯН» [49], с. 12–13.

Таким образом, даже романовская история признает, что фреска «Победа Гедеона» в Архангельском Соборе в XVI веке напрямую связывалась с русской историей. Более того, здесь называется император Константин Великий. Конечно, романовские историки и их последователи заявляют, что, дескать, такое сближение Гедеона и Константина I есть всего лишь «ассоциация», не более того. Что «татар» считали потомками библейских мадиамцев всего лишь по недоразумению. Мол, русские люди в XVI веке ошибочно пытались связать свою «молодую» историю с «древнейшей» историей Израиля. И потому простодушно покрывали стены главных соборов Кремля многочисленными библейскими сценами. Пытаясь хотя бы так прикоснуться к славной библейской истории далекой пустынной Палестины.

На самом деле, русские люди XVI века все понимали правильно. Согласно нашей реконструкции, Русь-Орда XIV–XVI веков И БЫЛА БИБЛЕЙСКИМ ИЗРАИЛЕМ. Причем не в каком-то переносном смысле, а в самом прямом. А Иудеей называли Османию-Атаманию той поры.

Не исключено, что кремлевская фреска «Победа Гедеона» — это и есть отредактированная Романовыми та самая «античная» картина, которую описал «античный» Павсаний. Правда, согласно Павсанию, на «афинской картине» были показаны финикийские корабли, на которые пытаются вскарабкаться разгромленные персы-мидийцы. На сегодняшней фреске «Победа Гедеона» ничего подобного нет. Но тут надо вспомнить, что сегодня мы видим на стене Архангельского собора вовсе не оригинальную фреску XVI века, а ее «реставрацию», изготовленную в 1652–1666 годах. Мы цитируем: «Существующая ныне роспись Архангельского собора была выполнена в 1652–1666 годах в правление царя Алексея Михайловича, который указал: „…писать церковь Михаила Архангела НАНОВО СТЕННЫМ ПИСЬМОМ, А СТАРОЕ ЗБИТЬ“, так как стенопись XVI века, времени царя Ивана IV, к середине XVII столетия сильно обветшала (якобы — Авт.). Перед началом работ было составлено описание первоначальных композиций с указанием их местонахождения, что помогло сохранить идейный замысел и композиционную схему росписи XVI века» [49], с. 8.

Таким образом, то, что мы видим здесь сегодня, в общем более или менее воспроизводит роспись XVI века. Так нас уверяют историки. Но мы уже хорошо понимаем, что подобные «реставрации», причем со сбиванием всей штукатурки со всеми прежними росписями, просто так не делаются. Романовские объяснения, будто кремлевские фрески за сто лет «сильно обветшали» звучат крайне подозрительно. Как мы уже отмечали по данному поводу в книге «Новая хронология Руси», сто лет для фресок — это не срок. Скорее всего, дело совсем в другом. Победители решили переписать историю. Старые картины сбили, новые написали. Может быть, действительно композицию и сюжеты прежних фресок в целом сохранили, чтобы не выдумывать новые. Ведь придумывать историю «из головы» всегда сложнее, чем тенденциозно отредактировать старый оригинал. При такой «направленной правке источников» многого можно добиться малыми средствами. По-видимому, в первую очередь убрали «опасные» надписи, заменили их на другие, более нейтральные или вовсе новые. Фреску о Куликовском сражении, вероятно, переписали так, чтобы нельзя было с первого взгляда распознать в ней подлинных реалий XIV века. Оставили лишь общую идею, окутанную «библейским колоритом», который как раз в эпоху первых Романовых стали усиленно «толкать в прошлое», отрывая Библию от русской истории XIV–XVI веков. В результате библейское прошлое Руси-Орды = Израиля эпохи XVII–XVIII веков стало забываться и мало кто уже помнил, что израильтянин Гедеон и князь Дмитрий Иванович — это в значительной степени один и тот же реальный исторический персонаж.

Итак, сегодня трудно сказать — как фреска «Победа Гедеона» первоначально выглядела в XVI веке. Не исключено, что в Московском Кремле было создано несколько монументальных изображений Куликовского сражения. Как мы видим, до нас дошло лишь одно из них, да и то наверняка отредактированное.

Но нам пока что рано уходить из Архангельского Собора. Дело в том, что на его стенах есть и другие фрески, посвященные императору Константину Великому, то есть опять-таки Дмитрию Донскому = библейскому Гедеону.

«На северной стороне центрального свода изображен Первый Вселенский собор, созванный в (якобы — Авт.) 325 году в Никее по инициативе императора Константина. На этом соборе был утвержден Символ веры и заключен союз императорской власти с христианством» [49], с. 8. См. фреску на рис. 1.46. В самом центре на троне восседает император Константин и царской лепестковой короне. Об истории этой короны см. «Реконструкция», гл. 15:2.

Рис. 1.46. Первый Вселенский собор. Роспись центрального свода Архангельского собора. В центре — император Константин, он же Дмитрий Донской, он же библейский Гедеон, он же царь Давид. Взято из [49], с. 15.

Далее, «на северной стене представлено „Видение звездного креста императору Константину“, предвещающее победу над Максенцием, последним императором, стремившемся возродить былое величие языческого Рима. Именно эта победа определила начало становления христианства как государственной религии» [49], с. 13. Данная фреска представлена на рис. 1.47.

Рис. 1.47. Явление архангела Михаила императору Константину. Роспись северной стены Архангельского собора. Вверху изображено знамение в виде креста, явившееся Константину = Дмитрию Донскому. Взято из [49], с. 19.

Таким образом, среди сохранившихся, хотя и отредактированных, фресок Архангельского собора три фрески рассказывают о Константине = Гедеоне = Дмитрии Донском. Отсюда видно — сколь большое значение придавали Куликовской = Марафонской битве.

Обнаружив в Московском Кремле монументальное изображение Марафонского = Куликовского сражения, мы теперь можем высказать мысль о местонахождении «афинской» Расписной Галереи, о которой рассказывал Павсаний.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.