Заключение. Итоги крестовых походов

Заключение.

Итоги крестовых походов

С военной точки зрения итоги крестовых походов оказались плачевными для христианского мира. Папа Урбан II провозгласил Первый крестовый поход, чтобы преградить туркам дорогу в Европу через Босфор. Через 300 лет провозглашенный папами крестовый поход 1396 г. напрасно пытался преградить туркам путь через Дунай к странам Центральной Европы. Еще через 57 лет под ударом турок пал Константинополь, остаток когда-то могучей восточнохристианской цивилизации.

Призыв папы Урбана II защитить восточных христиан от турок быстро переродился в народном сознании в желание освободить от неверных святой город Иерусалим. После успеха несколько раз стоявшего на грани поражения Первого крестового похода, приведшего к созданию государств крестоносцев, успешным можно назвать только Третий крестовый поход, продливший на 100 лет жизнь Заморья. Все остальные походы заканчивались поражениями, причем их причины были одни и те же: глупость, невежество, соперничество, нетерпение. За 300 лет рыцарство Западной Европы ничему не научилось и повторяло те же ошибки.

Арабы, стремительным разливом захватившие Переднюю Азию и Северную Африку, были чрезвычайно восприимчивы к античной и христианской культуре, которую они застали на покоренных землях, и даже развили ее и повели дальше. Однако еще перед крестовыми походами мусульманские страны Ближнего Востока подверглись нашествию диких племен турок и туркмен, которых никак не назовешь ценителями и покровителями культуры. Это нашествие пагубно отразилось на арабской культуре Сирии и Месопотамии, пик развития которой пришелся на X в.

Западноевропейские крестоносцы, пришедшие на Восток, застали там два существовавших центра цивилизации — христианский Константинополь и арабский Каир. Крестоносцы в массе своей были невежественны. Убийства, грабежи и насилия сопровождали их движение по Европе, а затем по христианским и мусульманским странам Азии. Произошедшие затем нашествия турок, хорезмийцев, монголов и мамлюков, сопровождавшиеся такой же вакханалией убийств, грабежей и насилий, стерли с лица земли эти цивилизации, так же как и цивилизацию самих крестоносцев, причем к гибели византийской цивилизации последние сами активно приложили руку.

Итогом крестовых походов можно назвать падение Византийской империи. Раскол церквей на Западную и Восточную способствовал агрессии итальянских нормандцев против Византии, которую с помощью Венеции византийцам удалось отразить. Первый крестовый поход был призван укрепить сотрудничество церквей, защитить восточных христиан от неверных. Однако с самого начала преобладающую роль играли недоразумения. Император видел свою главную задачу в восстановлении восточных границ империи, рассматривал турок как главного врага, а крестоносцев как вспомогательную силу, которая должна помочь ему. Крестоносцы же считали себя призванными освободить Святую Землю. Поведение императора представлялось вождям крестовых походов почти предательским. Еще сильнее были обозлены и охвачены завистью рядовые участники походов, увидевшие себя в стране с чуждой верой, языком и обычаями, у местного населения их разбойничьи привычки вызывали отвращение и презрение. От похода к походу росли взаимные подозрительность и вражда. Западная Европа постепенно переняла у итальянских нормандцев и крестоносцев ненависть к Византии. Вожди Первого крестового похода, Людовик VII во Втором и Фридрих Барбаросса в Третьем еще смогли удержать своих людей от желания напасть на Константинополь и разграбить его, но вожди Четвертого сами прониклись этим желанием. Константинополь был разграблен и разрушен, и на его месте возникла Латинская империя, слабое и не вполне законное порождение крестовых походов. Вместо того чтобы стать опорой государствам крестоносцев, она причинила им вред, переключив на себя потоки переселенцев и рыцарей. Когда Латинская империя пала, папы, в ущерб помощи Святой Земле, сосредоточили все свои усилия на восстановлении власти латинцев в Константинополе, принеся интересы Святой Земли в жертву интересам восстановления верховной церковной власти Рима.

Турки и арабы поначалу восприняли крестовый поход как очередное вторжение византийских наемников. Им понадобилось более 40 лет, чтобы понять, что крестоносцы движимы религиозными побуждениями и представляют постоянно действующую угрозу для ислама. Тогда начал формироваться джихад (священная война) как идеология и практика борьбы против крестоносцев. Нужно отметить, что очень важной составной частью джихада, направленного против государств крестоносцев, были страх перед чужеземцами и желание завоевать богатые прибрежные города.

С начала XIII в. начались крестовые походы против христиан, против христианской Византии, против еретиков южной Франции, против Штауфенов, а затем против Арагона и Сицилии. Эти походы дискредитировали идею крестовых походов, которая под конец уже никого не могла собрать под свои знамена. Эти походы, направленные против своих, явились одной из причин падения влияния пап и их авиньонского пленения. От нашествия турок в XVI-XVII вв. Центральную Европу спасли не крестовые походы, а объединенные усилия подвергшихся удару христианских государств.

Крестоносцы появились на Востоке, когда турки-сельджуки стали фактически хозяевами халифата Аббасидов в Багдаде. Даже без появления на Востоке крестоносцев еретический шиитский халифат Фатимидов в Каире, вероятно, не устоял бы перед турками, и последние, встроившись в арабский мир, придали бы ему новую жизненную силу и обеспечили его единство. Войны с крестоносцами помешали им это сделать. Не будь крестоносцев, мусульманский мир, возможно, более успешно противостоял бы монголам.

Поражение крестовых походов, гибель государств крестоносцев, переход монголов в Иране и Ираке в мусульманство и окончательное падение Греческой империи привели к полному обрушению христианского Востока. Гнев победителей-мусульман обрушился на местных христиан, армян, сирийцев и греков, искавших защиту сначала у крестоносцев, а затем у монголов. Цветущее сирийское побережье было разграблено и растоптано, и в течение долгих веков, так же как и Святой город, оставалось пустынным и нищим.

Крестовые походы ускорили раскол и раздробленность мусульманского мира. В христианстве всегда было два центра — церковь и государство, между понятиями, Бог, и император (король) всегда пролегала четкая граница. В исламе же государственная власть всегда была объединена с религией в одно целое — халифат с наследственной властью халифов, священнослужителей-королей. На своем пути крестоносцы встретили два таких враждующих между собой центра. Это были ортодоксальный, суннитский Багдадский халифат Аббасидов и еретический шиитский Каирский халифат Фатимидов. Халифат Фатимидов не устоял в борьбе с Аббасидами и крестоносцами. Объединившие Сирию и Египет Айюбиды никогда не могли стать главами ислама, потому что не были халифами. Когда монголы, захватив Багдад, уничтожили халифа и его семью, мамлюки сумели продержаться в Египте и Сирии в течение двух с половиной веков, взяв в Каир халифа Лжеаббасида. Последнего каирского суннитского халифа Османы, победив мамлюков, привезли в Стамбул, однако вскоре сами возглавили созданный Османский суннитский халифат, объединив таким образом в своих руках религиозную и государственную власть над мусульманами. Мусульманский мир признал их господство, но всегда помнил, что они узурпаторы и не происходят от пророка. Шиитская империя Сефевидов в Иране окончательно разделила исламский мир. Эта раздробленность и отделение государственной власти от религии сыграли на руку в XX в. исламским экстремистам.

Обе стороны — и мусульмане, и крестоносцы — считали свою войну справедливой.

С точки зрения мусульман ко времени Первого крестового похода они владели Палестиной и Сирией уже более четырех с половиной столетий. Ислам, послуживший движущей силой военного завоевания этих провинций у Византии, был создан пророком Мухаммедом по образцу иудейской и христианской традиций. В соответствии с ними Иерусалим, святой город обеих религий, также был объявлен Мухаммедом святым городом ислама в дополнение к двум другим — Мекке и Медине. Отсюда, из Иерусалима, пророк совершил свое небесное путешествие на волшебном коне аль-Бурак, где получил Божьи заветы; здесь, по образцу представлений иудаизма и христианства, правоверные мусульмане должны собраться на Страшный суд, который должен определить судьбу грешников. Можно добавить, что немусульманам до сих пор запрещено даже вступать в Мекку, исторический центр ислама⁵.

С точки зрения христиан война за Святую Землю была отвоеванием ее после насильственного захвата мусульманами. Иерусалим был фактическим местом действия выдающихся лиц Ветхого и Нового Заветов, он стал основополагающим центром христианства, так же как Мекка и Медина были реальными местами действия пророка Мухаммеда. Святая Земля — место возникновения христианства. Здесь Христос проповедовал и творил чудеса, здесь он был казнен и воскрес. Палестина и Сирия с I в. н.э. принадлежали Римской, а затем Византийской империи. До нашествия мусульман в 30-х гг. VII в. христианская Византия почти три столетия владела Палестиной, Сирией и Северной Африкой, и здешнее население по преимуществу было христианским. Город Христа был насильственно отнят мусульманами у христиан. Все это было хорошо известно крестоносцам. Крестоносцы вели войну от имени Византии, даже если не выполняли взятых на себя по отношению к ней обязательств.

Следует добавить, что, в отличие от политкорректной Европы (папство неоднократно извинялось за крестовые походы), мусульмане никогда не испытывали чувства вины за насильственный захват Передней и Центральной Азии и Северной Африки, так же как и за зверства во время крестовых походов, в которых они повинны в не-меньшей степени, нежели крестоносцы. Справедливости ради нужно сказать, что зверства мусульман были ответом на зверства крестоносцев.

Крестоносцев вела в бой вера. Вера в чудо, в то, что Бог им поможет, сопровождала их во все время крестовых походов. Вера сочеталась с жаждой наживы. Бароны и рыцари, приняв участие в крестовом походе, кроме отпущения грехов и обретения славы, рассчитывали еще на богатую добычу и завоевание новых земель. Крестьяне надеялись избавиться от феодального гнета и стать в Заморье свободными землевладельцами. Итальянские и южнофранцузские торговые города надеялись захватить господствующие позиции на «перекрестке мира», в Византии и на Ближнем Востоке. Короли и феодалы, отправляясь в поход и нуждаясь в деньгах, продавали городам права самоуправления.

Крестоносцы, поселившиеся в Заморье, быстро учились у своих соседей, арабов и византийцев. Франки, осевшие в Заморье, стали по местному обычаю носить бороды, мыться горячей водой, носить нижнее белье и менять верхнюю одежду; в Европу были вывезены рис, гречиха, арбузы, лимоны, сахар из тростника.

Крестоносцы переняли на Востоке и перенесли на Запад новую технику строительства замков: круглый в плане донжон вместо прямоугольного, цитадель — большой вместимости крепость — на слабейшем, как правило, участке городских укреплений, второе кольцо каменных стен. С Востока, где дерево было редким строительным материалом (оно применялось в основном для строительства кораблей и осадных сооружений) и поэтому строить приходилось без применения деревянных балок, Европа получила стрельчатую арку, которая могла нести большой вес; с Востока в Европу шагнули соборы готического стиля. С Востока в Европу пришли также порох и проказа. Благодаря крестовым походам, усилилось проникновение на Запад пленительных литературных произведений восточного, арабского и персидского происхождения.

Однако большая часть того, что пришло в Европу с Востока, появилось там отнюдь не благодаря крестовым походам, а было заимствовано франками у арабов и греков в течение многих веков общения в Испании, на Сицилии или в Византии. Поселившиеся в Сирии франки были не слишком восприимчивы к обретению культуры своих арабских соседей.

Крестовые походы не могли состояться без возникновения рыцарского сословия. Рыцари были основной движущей силой походов. Крестовые походы придали рыцарству значительный импульс, содействовали развитию военного дела. Франки в Заморье овладели особенностями ведения войны на Востоке (организовали у себя легкую кавалерию, научились не увлекаться безоглядно конной атакой и прикрывать тяжелую кавалерию пехотой). Они были склонны относиться к мусульманам, как к соседям, и не нападать на них без причины. Они перенимали их обычаи. Однако их было слишком мало, чтобы самостоятельно противостоять мусульманам.

Вновь прибывшие приносили с собой ненависть к мусульманам, возмущались терпимостью местных франков, считали их слабыми, изнеженными, предателями, не желавшими воевать за веру, относились к ним с презрением и подозрением. Сами они были невежественны и самонадеянны и не понимали местных условий. Постоянная вражда между местными франками и теми, кто только что прибыл из Европы, подрывала единство. Зависть и недоверие рождали интриги, исключали возможность победы. Франки совершали одни и те же ошибки, заканчивавшиеся жестокими поражениями.

Крестовые походы оказали существенное влияние на общий ход развития христианских государств Европы, хотя и не были основной его причиной. Их влияние проявилось в усилении королевской власти, ослаблении власти пап, преобразовании феодального порядка, освобождении крестьян от крепостной зависимости, увеличении самостоятельности городов. Крестовые походы способствовали перенесению культуры Востока, византийской и арабской, на Запад. Ренессанс и распространение гуманистических идей являются косвенным результатом крестовых походов.

Следует обратить внимание на разницу восприятия крестовых походов на Западе и Востоке. В христианской Европе почти никто не испытывает горьких чувств обиды от давнего мусульманского завоевания Сирии, Испании, Византии и Балкан, в то время как вплоть до сегодняшнего дня арабы и в целом мусульмане в отношении европейцев подвержены влиянию событий, происходивших 700-900 лет назад. Это можно объяснить, видимо, ревностью и обидой потомков победителей, проигравших в конце концов военное и мирное экономическое соревнование с Западом и попавших в подчиненное к нему положение.

В мусульманских странах, к сожалению, вышло очень мало исторических исследований о крестовых походах и почти нет собственных, в основном там были изданы несколько определенным образом откорректированных или прокомментированных перепечаток западных исследований, не доступных народным массам, и место истории там заняли мифы, рисующие сокрушительную победу ислама над христианством. Эти мифы возникли вследствие почти полного отсутствия в странах ислама светского исторического образования и просто светского образования и на основе комплекса, возникшего у мусульманских «интеллигентов», увидевших свои страны, несмотря на победы в XIII-XVI вв., в XIX-XX вв. отброшенными в экономическом и политическом развитии на несколько столетий назад по сравнению с Западом. Восприятие советского «научно-марксистского» понимания «справедливости национально-освободительной войны» мусульман против западных империалистов и Израиля еще более подогрело кипящий котел мусульманских страстей и связанное с ним мифотворчество.

Чтобы приостановить вовлечение мусульманских стран в орбиту «социалистического» лагеря, западной цивилизации пришлось поддерживать «свои» деспотические режимы, закрывать глаза на бесправие и нищету тамошних народных масс. У «социализма» Западом была перенята пагубная привычка поддерживать террористов деньгами, оружием и покровительством.

В конце XX в. мусульманский радикализм объявил террористическую войну западной цивилизации. Идеологи террора, взяв в заложники Коран и сделав его оправданием терроризму, объявили священную войну — джихад Западу, трактуя буквально призыв пророка к распространению ислама и овладению богатствами неверных силой, как будто не прошло с тех пор почти 14 столетий и сегодняшний мир остался миром диких кочевых племен.

Британский историк Кэрол Хилленбранд замечает: «Многие современные арабские и мусульманские историки оценивают и интерпретируют крестовые походы в свете современных процессов и явлений: колониализма, арабского национализма, образования государства Израиль, движения освобождения Палестины, усиления "исламского фундаментализма"».

Один из современных арабских историков Амин Маалуф выступает с характерным взглядом на итоги крестовых походов: «В то время, как для Западной Европы крестовые походы послужили своеобразным толчком к настоящей революции, экономической и культурной, для Востока священная война явилась бедствием, которое привело к упадку и мракобесию, затянувшимся на долгие века… Нужно ли было утверждать свою культурную и религиозную самобытность, отвергая модернизацию общества, которую символизировал Запад? Стоило ли, напротив, решительно вступить на путь обновления, рискуя при этом потерять свою самобытность? Ни Ирану, ни Турции, ни арабскому миру не удалось разрешить эту дилемму». Нельзя не отметить некорректной подмены причин застоя и отставания мусульманского Востока. Не стоит ли предположить, что «упадку и мракобесию, затянувшимся на многие века» мусульманский мир обязан не крестовым походам, а деспотическим режимам, долгие века стоявшим преградой прогрессу и образованию и не дававшим своим народам выбраться из пропасти нищеты. Начиная с последней четверти XX в. наблюдается все увеличивающееся массовое бегство мусульман в страны Запада в поисках экономически достойной и свободной жизни.

Начало 2011 г. охарактеризовалось волной народных революций в ряде мусульманских стран Северной Африки и Ближнего Востока, которая сметает авторитарные режимы. Народам этих стран надоела коррумпированная власть королей, президентов и «вождей революции», в течение долгого времени державшая их в нищете и жестоко подавлявшая любое с ней несогласие. Им захотелось, чтобы их страны вошли в круг цивилизованных развитых стран с высоким уровнем жизни, им захотелось свободы у себя дома.

Однако в результате революции рабов на смену тиранам к власти приходят другие тираны, зачастую еще более жестокие. Учитывая состояние политической культуры и образования народных масс этих стран, вряд ли можно надеяться, что в них незамедлительно победит демократия и свобода по западному образцу.

В мусульманском мире свергнутых тиранов и диктаторов могут сменить религиозные фанатики, и в этом случае несущий террор радикальный исламизм вполне способен поставить мир на грань мировой войны. Народным массам этих стран, видимо, придется пройти и через это несчастье, чтобы окончательно разочароваться в воинствующем исламизме, как постепенно разочаровывались народы России в ленинско-сталинской доктрине.

Дилемма, о которой говорит арабский историк, вовсе не является дилеммой; есть, видимо, третий путь, по которому пошли Япония, Индия, Южная Корея: совместить культурную и религиозную самобытность с демократизацией и связанными с ней развитием экономики, просвещением и повышением народного благосостояния. Путь — трудный, долгий, но возможный.