ЛЖЕПОРТРЕТЫ И ЛЖЕГЕРОИ

Чингисхан

История похожа на шоу-бизнес. События, их причины и последствия и даже портреты великих людей часто не имеют никакого отношения к тому, что было на самом деле. Кажется, все знают, что Чингисхан был монголом, хотя мало кто знает, что такое есть монгол в XIII в. И почему в художественном российском фильме «Монгол» Чингисхан — типичный монголоид, а в более старом американском фильме — типичный европеец? Почему Лев Гумилев, известный историк, в книге «От Руси до России» так много места и времени уделяет личности Чингисхана, словно он и создал Русь, хотя на деле пути Великого хана пересеклись с Русью лишь одной-единственной битвой на реке Калка, где русские князья выступили как союзники половцев, сражавшихся с монголо-татарами Чингисхана. И почему Гумилев, так много места уделивший этому человеку, не объясняет, кто же по происхождению был Великий хан? Почему российский писатель А. Бушков считает Чингисхана и его тюрок прямыми предками русских?

Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим единственный официальный портрет Чингисхана, дошедший до нас с XIII в. Первый известный портрет Сотрясателя Вселенной был нарисован китайским художником в 1260 г., спустя 33 года после смерти самого Великого Сотрясателя, со слов стариков, видевших еще живого Темунджина-Чингисхана. Все остальные ныне известные изображения Чингисхана создавались в Китае и Монголии в основном в XVI-XVII вв. и никакого отношения к оригиналу не имеют. Монгольские и китайские художники рисовали Чингисхана обычным монголом. Но это все равно, что русского лыжника Юрия Смирнова, завоевавшего на Олимпиаде 1994 г. золотую медаль в лыжном марафоне за Казахстан, через сто лет будут изображать типичным стариком-казахом на лыжах, мол, раз казахстанский спортсмен, значит, и выглядел, как все типичные казахи.

В портрете знаменитого Темуджина (будущего Чингисхана — Великого хана) 1260 г., тем не менее, кое-что есть, указывающее на истинную внешность этого человека. Старики, видевшие Чингисхана при жизни, видимо, сказали художнику, что у престарелого Чингисхана была необычно пышная для китайца или монгола седая борода и серые или голубые глаза. Художник так и изобразил великого Темуджина, нарисовав типичного китайца или монгола, но пририсовав ему несколько необычную для представителя монголоидной расы бороду и изобразив темно-синие глаза. В остальном же художник изобразил лицо типичного азиатского старца, ибо ничего другого нарисовать и не смог бы.

Тому, что Чингисхан и весь его род не были монголами в современном понимании этого слова — доказательств множество. Реальный портрет Чингисхана известен историкам (не всем, правда), но кинорежиссеры их мало слушают. Поэтому в России и вышел очередной блокбастер «Монгол", где Чингисхана и его невесту играют типичные монголы. Видимо, чтобы не обидеть современных монголов.

В реальном портрете Чингисхана было больше от Ильи Муромца, чем от монгола или китайца. Американский историк Карл Ирлсон уверен, что Чингисхан был вовсе не монголом, а «кавказцем», т. е., по-американски, индоевропейцем (американские ученые называют индоевропейцев кавказцами из-за прародины — Северного Кавказа, в чем есть некоторый смысл). Ирлсон приводит описания современников Чингисхана, собранные его биографами Харольдом Лэмбом (1934 г.) и Гюнтером (1928 г.).

Итак, в XI-XII вв. персы называли племя, родом из которого был Темуджин, бурчикунами — сероглазыми. Монголы так и записали в своих хрониках, что Чингисханом (Великим ханом) был избран Темуджин из племени сероглазых людей. А это уж точно не монгол, ибо не было и нет монголов с серыми, голубыми или зелеными глазами.

На портрете Чингисхан выглядит по-европейски: высокий рост, широкие плечи, пышная рыжая борода, белая кожа, широко поставленные зеленые или серо-зеленые глаза с черными крапинками по радужной оболочке, покатый лоб, длинные коричневато-рыжие (медового цвета) волосы, ниспадающие на плечи и спину заплетенными косичками. Это уж точно типичный европеоид.

Внешний облик жены Чингисхана также выдает в ней женщину европейской внешности: ее имя Буртан на русский переводится как Сероглазая. Сын Огадей (правил в 1229 - 1241 гг.) описан сероглазым человеком с рыжими волосами. У внука Мангу,как описывают современники, рыжеватые брови и медового цвета борода. Субатей, захвативший Китай, носил длинные рыжие волосы и рыжую бороду. Бату (знаменитый Батый) вообще был рыжим и конопатым, с пышной бородой.

Лишь сын Кубилай Хан имел нетипичные для Чингисидов темные волосы и карие глаза, о чем и шушукались все в ту пору, мол, наверняка родился от какой-нибудь восточной наложницы.

Ирлсон заявляет, что древнее население Монголии былио изначально и не монголами в современном представлении, а европеоидами. Это доказывают и древние буддийские фрески из Безеклика, города на границе Монголии, где изображены люди с голубыми глазами, либо чисто выбритые, либо с пышными русыми бородами. На одной из этих фресок есть портрет человека, полностью соответствующий облику Чингисхана. Сами судите: рыжеватого цвета пышная борода, широко поставленные светлые глаза, длинные волосы, заплетенные в косички, ниспадающие на плечи и спину. Вот этот портрет уже точно писал художник, своими глазами видевший этого человека. Похоже, художник изобразил самого Чингисхана, ибо и время создания фрески, и облик изображенного на ней человека совпадают со временем проживания Чингисхана и его реальным портретом, портретом вроде как вполне «русского» лица.

Получается, что писатель Бушков прав, говоря, что Чингисхан и его тюрки — предки русских? И да, и нет.

Дело в том,что русские России — это в самом деле потомки как угро-финских племен (вепсов, муромы, мещеры, моксели, мери и др.), их близкой родни — тюрок Чингисидов, так и балтов, славян и норманн, идущих с запада. Конечно, Ирлсон ошибается, называя Чингисидов кавказцами, т. е. индоевропейцами. Тюрки и их родня финны и угры по языку не индоевропейцы, пусть внешне и вполне европеоидный народ. Языки финнов и угров принадлежат к уральской языковой семье. Предки всех уральцев, включая тюрок, таковыми и были — с рыжеватыми волосами, светлыми глазами, высокие, их легко можно было спутать со славянами или скандинавами, если скинуть с них их восточные одежды. Так, русские называли тюрок-казаков (кипчаков) половцами из-за полотняного цвета волос: цвет был даже светлее, чем у славян и германцев, напоминая белесый (светло-желтый) цвет болотной травы полоты. От слова «полота» идет и слово «полотно» — выбеленная ткань.

Таким образом, что и показал анализ жителей России на ДНК, русские — это, с одной стороны, потомки индоевропейцев (славян, норманн и балтов), пришедших с запада с Рюриковичами, но расселившихся не восточнее Смоленской, Брянской и Курской областей (в пределах Киевской Руси), а с другой (вся Московская область, Урал и Поволжье) — потомки финнов и рыжеволосых и тлубоглазых тюрок внука Чингисхана Батухана, пришедших с Востока. Потомки первых всегда будут смотреть в Европу, откуда они и пришли, а вторых — на Восток, что и делает российский двуглавый орел. Этим можно объяснить и настойчивые попытки российских историков искать корни Руси непременно в Азии, где народ с корнем «рус» ну никак не находится. Вот почему так не любят многие российские писатели и историки оригинальный западный исход предков русских с запада на восток Европы, пытаясь его опровергнуть, невзирая на исторические факты. Этот западный исход Руси противоречит их врожденному чувству восточного исхода Орды и Московии, как ее западной части. Извечный спор российских историков прекратился бы, если бы они наконец-то приняли одну простую истину: Москва, как обрусевшее тюркско-финское Московское государство, прозвалась Русью совсем недавно (при Петре, но более всего при Екатерине II), являясь страной Чингисидов почти пятьсот лет. Настоящая Русь осталась там, где и была тысячу лет назад: в Киеве,Чернигове, Новогрудке, Полоцке и Новгороде.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.