9 Насколько эффективны провокации в политической борьбе?

9

Насколько эффективны провокации в политической борьбе?

18 августа 1921 года влиятельная английская газета «Таймс» вышла с передовой статьей, где приводились доказательства фальшивости знаменитых «Протоколов сионских мудрецов» и было доказано, что «Протоколы» – это всего лишь плагиат с памфлета XIX века, направленного против французского императора Наполеона Третьего.

Эти «Протоколы сионских мудрецов» неоднократно и широко использовались как обоснование антисемитской пропаганды, еврейских погромов, их широко применял Гитлер в своей пропаганде, то есть это классический пример фальшивого текста, который многократно использовался как политическая провокация в политических целях.

«Протоколы сионских мудрецов» – это нечто вроде черепахи, на которой покоится мировоззрение антисемита, это классика, золотой фонд юдофобии. И одновременно «Протоколы сионских мудрецов» – это одна из самых известных исторических фальшивок в России и мире. Чем-то эта фальшивка напоминает другую – так называемое «завещание Петра Великого», в основном, наверное, тем, что и евреям, и русскому Петру приписываются одинаково умопомрачительные планы завоевания всего человечества.

Схожие у фальшивок и преамбулы – оба текста якобы достались публикаторам случайно и тайно.

«В 1901 году мне удалось получить в свое распоряжение от одного близкого мне человека, ныне уже скончавшегося, рукопись, в которой с необыкновенной отчетливостью и ясностью изображены ход и развитие всемирной роковой тайны еврейско-масонского заговора, имеющего привести отступнический мир к неизбежному для него концу. Лицо, передавшее мне эту рукопись, удостоверяет, что она представляет точную копию с подлинных документов, выкраденных у одного из влиятельнейших руководителей франкмасонства».

(Религиозный писатель Сергей Нилус, из предисловия ко второму изданию «Протоколов», 1905 год).

Близки фальшивки и примитивизмом, доведенным до абсурда. Впрочем, антисемитов абсурд никогда не пугал, наоборот, они его старательно увеличивают. Типичное современное доказательство подлинности протоколов звучит, например, так: «Карл Маркс, сын раввина, – впоследствии заговор воплощен. Адольф Гитлер, потомок клана Ротшильдов – впоследствии заговор воплощен. Ленин, преступник, потомок еврея Бланта, – впоследствии заговор воплощен. Сталин, преступник, диктатор, еврей, – впоследствии заговор воплощен».

И тем не менее всегда находятся люди, которые вполне серьезно верят в масонский заговор «еврея-Сталина» или «Гитлера – потомка Ротшильда».

Есть немало трудов, которые досконально исследуют текст фальшивки и точно указывают, откуда фальсификаторы выкрали то или иное место. Например, как уже говорилось выше, в 1921 году «Таймс» поместила передовую статью, в которой сообщила, что «Протокол сионских мудрецов» – это плагиат малоизвестного памфлета середины XIX века, направленного против Наполеона Третьего. Памфлет назывался «Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли». Впрочем, конечно, это был не единственный источник.

В России главная заслуга в разоблачении этой идеологической провокации принадлежит публицисту Владимиру Бурцеву, человеку, разгадавшему немало провокаций церковной охранки, в том числе и «Дело Азефа». Книга Бурцева «Протоколы сионских мудрецов – доказанный подлог» была издана за рубежом уже в 1938 году. Главный его вывод – «Протоколы» сфабрикованы на рубеже XIX–XX веков в Париже русскими антисемитами, главным образом агентами тайной русской полиции. В целом «Протоколы» – это выжимки из обширной, столетиями создававшейся антисемитской литературы на разных языках. В них все выстроено только на слепой безграничной злобе против евреев.

Разумеется, такого рода провокации – это естественная составляющая политики. Политика не может обходиться без провокаций, потому что слишком многие смотрят на них как на самый короткий путь из точки А в точку Б, – очень легко, спровоцировав людей, получить какие-то тактические выгоды. Поэтому и в современной России публикуют в Интернете фальшивки типа «Протоколов сионских мудрецов», снимают постановочные ролики о якобы нападениях на кого-либо или о тушениях несуществующих пожаров, намеренно устраивают давки на мирных митингах, чтобы их дискредитировать, провоцируют молодежь на драки и тому подобное.

Но можно ли назвать такие действия именно политической провокацией или это все же что-то другое?

Есть точка зрения, что надо различать анонимные действия и те, за которыми открыто стоят конкретные люди. В первом случае это несомненно провокация, а во втором – это может быть гражданская позиция, просто поданная в провокационной форме, ведь неважно, где человек заявляет свою гражданскую позицию – он может это делать и на чужом митинге.

Кроме того, ситуация может и случайно пойти непредсказуемо, а потом в ней станут искать следы провокаций. Например, так бывает, когда на митинг приходит на порядок больше людей, чем заявлялось изначально. Если заявлено триста человек, то соответственно, и власть готовится к тому, чтобы принять триста человек. И когда приходит три тысячи – безо всяких дополнительных провокаций создается давка, а слишком малое количество представителей органов правопорядка, тоже рассчитанное на триста участников, не может обеспечить безопасность.

С другой стороны, абсурдно выглядит сама идея о том, что можно каким-то образом заранее предсказать, сколько будет людей на митинге. Само требование властей заявлять конкретную цифру уже похоже на провокацию. Когда объявляют митинг, разумеется, хотят, чтобы на него пришло как можно больше людей. В годы перестройки на Манежную площадь приходили сотни тысяч человек. И ни один предсказатель не взялся бы заранее сказать, придет туда сто тысяч или всего десять. И даже если организаторы какого-либо мероприятия совершают ошибку, власть в стране на то и существует, чтобы не углублять чужие ошибки, а помогать их исправить. Ясно, что если группа «ДДТ», например, за деньги на свои концерты спокойно собирает в «Олимпийском» тридцать тысяч человек, на их бесплатный концерт на Триумфальной площади, даже с небольшой рекламой, придет много народа. И отговорки милиции, что они якобы считали, будто придет ровно триста человек и не больше, выглядят неприличными для государственной правоохранительной организации.

Эффективны ли провокации как метод политической борьбы?

• Эффективны – 67%

• Неэффективны – 33%

(По результатам опроса 1800 экономически активных граждан России старше восемнадцати лет на портале «SuperJob»).

С одной стороны, цифры выглядят чудовищно – две трети российских граждан убеждены, что полтика – грязное дело, что политика состоит из провокаций, и вероятно из этого следует, что ею занимаются негодяи и подлецы. Но с другой стороны, результаты опроса на редкость предсказуемы: люди живут в реальном мире, они видят, как делается политика в современной России, и видят, что это в основном борьба за краткосрочные, тактические победы. То технопарки строили, то игорные зоны переносили, теперь «модернизация» проводится. Каждый раз как в «Алисе в Стране чудес» – одну чашку чая выпили и, вместо того чтобы ее помыть, пересели к чистой. Люди видят, что провокации – это стилистика современной российской политики, и трезво оценивают ситуацию.

«У нас на этом все построено, лучшие не приходят к власти».

«Политика – грязное дело, главное там – победить, а какой ценой – неважно».

«Эффективны, но только в краткосрочной перспективе. Как метод зарабатывания политического капитала и доверия неэффективны и даже вредны».

«В политике все методы хороши».

«Эффективно, но некорректно и неправильно».

«Каковы политики, таковы и методы».

«Провокации могут привести только к вооруженным конфликтам».

(Из комментариев к опросу о провокациях как методе политической борьбы на сайте «SuperJob»).

Политика – действительно грязное дело, и в политике очень часто используются провокации. Но все же это дело чести лично каждого человека, который решает заняться политикой, – с какими помыслами он туда идет. Многие считают, что политика привлекает только людей, которые на самом деле хотят очень быстро разжиться или стать знаменитыми, удовлетворить свое эго. Но на самом деле в политике, как и в любой другой сфере деятельности, люди разные, и очень многие искренне верят в то дело, за которое борются, – кто-то честными, а кто-то и действительно нечестными методами, в том числе и провокациями.

В качестве примера методов современной политической борьбы можно привести некоторые акции, прошедшие в 2010 году. Одна была на форуме прокремлевской молодежи на Селигере, когда на колья насадили как бы «головы» оппозиционеров, как на картинах Верещагина про Бухару. Там были «головы» с лицами Валерии Новодворской, Бориса Немцова, Николая Сванидзе и других оппозиционных политиков и журналистов. И на них были нахлобучены фашистские фуражки.

Вторая акция – когда на Чистых прудах была устроена ванна, в которой «отмывали грязных гастарбайтеров». Лозунг этой акции был: «Очистим от гастарбайтеров, люди должны работать». И ее вполне можно расценить как провокацию, направленную на разжигание национальной розни. Хотя устроители этой акции утверждают, что ее смысл совсем в другом, и они так боролись за права студентов, которые обучаются и живут в Москве, – когда начался кризис и остановились стройки, гастарбайтеры оттуда, в нарушение закона, пошли в крупные торговые сети и отобрали у студентов их места работы. После этой акции прошли различные проверки, которые выявили незаконное привлечение гастарбайтеров, и торговая сеть была оштрафована. Организаторы считают, что результат оправдывает не слишком корректные методы акции, а их противники, конечно, заявляют, что цель не оправдывает подобные средства.

Уже упоминавшуюся историю с митингом-концертом на Триумфальной площади очень многие не только в стане власти, но и среди людей оппозиционно настроенных тоже считают провокационной. Некоторые говорят, что все это напоминает постановочные действия: одни приходят жестко повинтить, а другие приходят, чтобы их жестко повинтили. И очень многие люди действительно хвастаются количеством задержаний, часами, проведенными в милиции, переломанными руками – это считается элементами геройства. Возможно, это не очень хороший способ борьбы для оппозиции. Но с другой стороны, и огульно критиковать тех, кто собирается на Триумфальной площади, нельзя, потому что люди действительно имеют конституционное право собираться и делать на этой площади то, что они хотят, в рамках Конституции и закона.

Бывают и двойные провокации – это очень эффективный способ настроить людей против своих противников. То есть скандальную провокацию устраивают под чужими лозунгами – мешают проведению нормальных мероприятий, пугают людей и таким образом создают дурную репутацию тем, под чьими лозунгами это проводится.

«А как согласовывают свои заявки на празднование Дней пограничника и десантника их участники? Где, сколько и когда будет пьяных?»

(Из комментариев слушателей радио «Эхо Москвы»).

Действительно, к неполитическим акциям в России у властей совершенно другое отношение, нежели к политическим. Можно вспомнить и День святого Патрика, когда перекрывают Новый Арбат, толпы народу ходят по центру города, пьют пиво, и никого это совершенно не смущает. Тогда как тех, кто проводит различные политические демонстрации, то и дело обвиняют в том, что они мешают людям и провоцируют власть на силовые действия. Хотя в чем именно заключается это провоцирование, не всегда понятно. Например, когда был «Марш несогласных» на Пушкинской площади, по свидетельствам видевших это людей, он был блокирован ОМОНом, и омоновцы начали избивать участников безо всякой провокации с их стороны. Но средства массовой информации с подачи властей в таких случаях всегда, конечно, стараются создать впечатление, что, когда омоновцы избивают людей, это всегда этими самыми людьми и спровоцировано.

Вообще для современной российской действительности характерна такая ситуация, когда власть действует необдуманно и нередко своими действиями провоцирует реакцию, противоположную той, которая ей нужна. Из-за этого она начинает вызывать даже у нейтрально настроенных людей еще большее раздражение, причем часто вне зависимости от того, права она или неправа формально.

Не так давно прошла информация, что прокремлевские движения будут создавать своего рода боевые отряды, то есть отряды людей, которые обладают навыками рукопашного боя. Мотивируется это тем, что, поскольку эти движения участвуют в уличных акциях, с ними должны быть люди, которые умеют защищать себя и других. Если подобное действительно произойдет, то это может привести к повторению трагических событий русской истории, когда боевые отряды были и с той и с другой стороны, а кончалось это кровавыми побоищами. Подобное же было и в Веймарской Германии в 20-е годы, и также привело к развитию экстремизма и насилия. Со своей стороны, проправительственные движения утверждают, что на самом деле это провокация со стороны оппозиции и никаких боевых отрядов никто из них никогда не создавал и не собирается создавать. Кто говорит правду и кто в данной ситуации провокатор – как всегда, понять сложно.

Что в большей степени провоцирует экстремизм – действия властей или действия оппозиции?

• Действия властей – 94,2%

• Действия оппозиции – 5,8%

По результатам опроса слушателей радио «Эхо Москвы».

Власти действительно создали такой политический режим, который не дает возможности нормального выхода политической энергии людей. Для любой акции нужно собрать очень много документов, а 15-го или 16-го числа каждого месяца у мэрии во время подачи заявлений на политические акции то и дело происходят столкновения представителей различных общественных движений. Довольно часто есть несколько желающих провести мероприятие в одном и том же месте в один и тот же день. Окно открывается в восемь часов утра, но очередь начинают занимать еще ночью. В результате выигрывает тот, кто первым подает заявку. И не зря то и дело раздаются голоса, что эта дикая система согласования публичных мирных акций – сама по себе тоже уже провокация.

Те, кто бывал в Вашингтоне, прекрасно знают, что в Лафайет-парке, рядом с Белым домом, постоянно стоят люди с плакатами «Буш – убийца» или «Обама – убийца» – и никто их не трогает, хотя они стоят там безо всяких разрешений. То же самое в Лондоне, напротив парламента, и на Даунинг-стрит, где резиденция премьера. В России же федеральными законами создан такой режим, который ограничивает свободу собраний, свободу слова и вообще свободу выхода политической энергии россиян, а в итоге это, безусловно, будет приводить ко все новым провокациям и беспорядкам[10].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.