Кто победил: рядовой Райан или рядовой Иван?
Кто победил: рядовой Райан или рядовой Иван?
С тех пор как фильм американского режиссера Стивена Спилберга «Спасение рядового Райана» (Saving Private Ryan) прошел на экранах Америки и России, средства массовой информации на Западе и на Востоке неоднократно обсуждали роль Райана и Ивана в победе над фашизмом.[99]
Прежде чем разобраться в этом неординарном вопросе, коротко напомним сюжет фильма. На первый взгляд он прост, но это далеко не так. Американское командование узнает о том, что одна американская мать получила телеграммы о гибели трех сыновей в один и тот же день. Четвертый ее сын, Райан, воюет где-то во Франции. Генерал Джордж Маршал, узнав об этом, посылает к несчастной женщине офицеров. Они сообщают ей о приказе — «спасти» Джеймса Френсиса Райана (его играет актер Мет Деймон). Вскоре над Францией сбрасывают небольшой отряд во главе с капитаном Миллером (его играет актер Том Хенкс). Отряд добирается до части, где служит Райан, и вытаскивает его буквально «из огня». Какой ценой? Весь отряд и командир погибают.
Спросим себя: возможна ли была данная ситуация в военные годы в Советской Армии? Кстати, случай этот, послуживший основой сюжета для фильма, действительно произошел в американской семье (известна и ее фамилия). Фильмы Спилберга, к примеру «Список Шиндлера» и «Амистад», также созданы на основе реальных исторических фактов.
Как-то Чехов, говоря об искусстве, сказал: «Можно лгать в любви, в политике, в медицине, можно обмануть самого Господа Бога — были и такие случаи, — но в искусстве обмануть нельзя».
Обманул ли фильм Стивена Спилберга зрителя в Америке или в России?
Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к сюжету фильма. Трагично показана картина последнего боя. Замерли солдаты. Каждый понимает, что предстоит тяжкий час. Погибает капитан Миллер, капрал Маджери. Естественно, напрашивается мысль: не напрасна ли их гибель? Очевидно, эта сцена — кульминационный момент всего фильма — свидетельство не только человеческого мужества, но она преподносит урок высокой нравственности!
«Самый главный фокус, — утверждают маги голливудского кинобизнеса, — это продать публике удачные персонажи». Можно ли «удачно» продать зрителю персонажи фильма Спилберга?
Завершается фильм сценой на военном кладбище, где много крестов. Перед могилой капитана Миллера стоит высокий, прямой и уже немолодой Райан, он плачет и успокаивает себя: «Они не погибли, а вознеслись…»
«Спасение рядового Райана» — первый фильм о Второй мировой войне, увиденный мной в Америке. Он вызвал гордость и слезы, и я их не устыдился… В фильме я не увидел ни одной фальшивой сцены: все так, как было на войне!
Какая же главная идея выражена в фильме? Думаю, о ценности каждой человеческой жизни — во имя ее и русские, и американцы воевали с фашистами. Однако на протяжении многих лет после окончания Второй мировой войны, и особенно во время периода «холодной войны», советская печать резко критиковала бывших союзников за недооценку вклада Красной Армии в разгром гитлеровской Германии. Критика эта, чаще несправедливая, продолжается и в наши дни. Чем это объяснить?
И в США, и в Западной Европе многие люди считали и считают, что Джон Уэн — главный голливудский киногерой времен Второй мировой войны, а затем и рядовой Райан спасли Европу от нацизма. Общую оценку роли армий союзников в войне высказал генерал Дуайт Эйзенхауэр — Главнокомандующий союзных войск в Европе: «Кампании на Средиземноморском театре военных действий и в Европе не имели себе равных в истории войн, в ходе этих кампаний армия Соединенных Штатов провела операции, беспрецедентные со времени ее создания в 1775 году».[100]
В одной из американских газет писали: «В то время как великие демократии широко отмечают события 60-летней давности, в то время как они воздают должное мужеству «джи-ай» из штата Омаха, стойкости освободителей Парижа, ужасу открытия концлагерей и повсюду — блеску американских войск, один гость всегда отсутствует за праздничным столом. Среди речей бедный друг, которого немного стесняются, остался за дверью. Этот друг — советский солдат Иван. Именно он сбросил знамя со свастикой с Рейхстага!»
Английский историк Энтони Бивор замечает: «В день высадки в Нормандии американцы потеряли около десяти тысяч солдат и офицеров. Фильм Спилберга «Спасти рядового Райана» показал, какие потери понесли американцы в этот день — 6 июня 1944 года. «Так вот, — говорит Энтони Бивор, — они были меньше среднестатистической ежедневной цифры потерь Красной Армии в течение всей Великой Отечественной войны». В этих словах видна серьезная перемена во взглядах Запада на роль Ивана в достижении общей победы!
В России господствует мнение, что основная роль в разгроме вермахта принадлежит Красной Армии. Оно основано на том, что более 70 % немцев уничтожено на Восточном фронте. Но есть еще одно обстоятельство, и его никак нельзя игнорировать. Вот что по этому поводу говорит известный историк Ричард Пайс: «Западное общественное мнение воспринимает Победу над Германией в гораздо более широком контексте, где факт несомненного героизма русского народа бледнеет на фоне иных событий. Например, пакт Молотова—Риббентропа дал Гитлеру зеленый свет для нападения на Польшу, положил начало Второй мировой войне. Сталин, получив Прибалтийские страны, Западную Украину, рассчитывал на то, что повторится сценарий, знакомый ему по Первой мировой войне, то есть Германия с союзниками и ее противники обескровят друг друга. Но Россия на этот раз дожна была оказаться умнее — она останется в стороне, а затем без труда покорит Европу. Так что для западного человека память о Второй мировой войне и роли России в ней не совсем однозначна. С одной стороны, Россия сыграла значительную роль в разгроме Германии и почти никакой — в победе над Японией, с другой стороны, она развязала Вторую мировую войну вместе с Германией».
В ответ на столь серьезные упреки российская сторона припоминает Мюнхен — одну из позорных страниц прошлого британской дипломатии, что давно на Западе публично осуждено. Россия же упорно настаивает на своей непогрешимости в развязывании Второй мировой войны, не говоря о сталинском преступном прошлом.
Больше того: к 70-летию начала Второй мировой войны (1 сентября 2009 года) российские власти придумали новую версию начала войны — во всем виновата Польша, она на самом деле основной зачинщик Второй мировой войны. В этих целях ФСБ России выпустила специальный сборник ранее секретных документов о связях Польши с Германией, о приезде Геринга в Варшаву, об участии Польши в разделе власти с нацистами Чехии и т. п. Версия, придуманная кремлевским идеологами, фальшива и преследует цель — отвести общественное мнение от преступного пакта Риббентропа—Молотова в 1939 году.
Известно, что накануне годовщины начала Второй мировой войны Ассамблея Европейского сообщества объявила 23 августа (день подписания пакта) «Днем памяти жертв сталинизма и нацизма». Кстати, выступая в Польше 1 сентября 2009 года на памятном митинге, посвященном 70-летию начала Второй мировой войны, В.В.Путин вынужденно назвал подписание пакта «антиморальным» фактом.
В последнее десятилетие на Западе в оценках роли Восточного фронта во Второй мировой войне произошли существенные перемены. Разительный пример… В британской газете «The Herald» в мае 2007 года была напечатана рецензия на книгу Кэтрин Мерридейл.[101] В ней говорится:
«Это больше, чем просто книга: это сочный, подробнейший и временами надрывающий сердце портрет архетипа русского пехотинца — человека, всю войну жестоко страдавшего, причем не в последнюю очередь от рук своих соотечественников. Поражает порядок цифр, которым измеряется число тех, кто не вернулся с войны из сражений против германского вермахта. С 1939 по 1945 год в действующую армию было мобилизовано более 30 миллионов человек обоих полов, и из них в бою, от болезней и голода погибло более восьми миллионов. Число погибших среди гражданского населения выше в два раза. 25 миллионов человек остались без крова. Самыми страшными были первые годы войны. К началу 1942 года на поле боя было убито 2,7 миллиона человек; еще почти 3 миллиона попали в плен. За время войны Красная Армия дважды обновлялась почти полностью. Около трех четвертей из солдат, воевавших в пехоте, составляли крестьяне, к коммунистической системе относившиеся не очень лояльно, главным образом, — отмечает Мерридэйл, — советские люди, сражавшиеся и погибавшие, защищая сталинский режим, сохранили тирану власть. Иван спас Родину, но поработил самого себя. Он сражался за свою страну, но не за свободу. Старые солдаты, с которыми беседовала Мерридэйл, говорят: единственный позитивный опыт, вынесенный ими из войны, заключается в том, «что они научились больше ценить жизнь». Грустно, но эти слова выглядят вполне уместным комментарием к решающей роли Ивана в самой кровавой войне за всю историю человечества».
По мнению британской газеты «The Cardian», «в борьбе с нацизмом на каждого погибшего рядового Райана приходится примерно 40 погибших русских Иванов».
Как бы подводя итоги в оценках западных историков и военных специалистов, Александр Геннис, публицист и журналист, высказывает собственную позицию в многолетнем споре о месте Райана и Ивана. «О достижении победы над Гитлеровской Германией»:[102]
«Западная популярная историография Второй мировой войны, — говорит автор, — делает полный поворот кругом. До недавнего времени она была в большинстве своем сосредоточена на боевых действиях союзников: выпускались горы книг обо всех сражениях на Западном фронте: от Эль-Аламейна до высадки в Нормандии и битвы в Арденнах. Такое преимущественное освещение военных операций западных союзников создавало у неосведомленных читателей-американцев уверенность в том, что нацистскую Германию победили американцы и англичане. Правда, западные историки всегда отмечали тяжелые потери Советского Союза (несравнимые с потерями союзников) и сочувствовали трагедии его жителей, но роль Советской Армии в победе явно недооценивалась. Вот чем это объясняет Бен Шварц (Benjamin Schwarz) — рецензент новых книг о роли России в войне — в обзорной статье «Подарок от Сталина»: Черчилль в своей хронике Второй мировой войны (которая во многом сформировала представления среднего американца) сознательно принизил решающую роль советской сверхдержавы в победе над Третьим рейхом. А дальше — западные историки попадали в одну и ту же ловушку между трудами советских специалистов и воспоминаниями немецких генералов. И те и другие искажали историю войны: советские специалисты — из страха и по причинам строжайшей секретности, немецкие генералы — от уязвленной гордости, из желания обелить себя и армию, из чувства вины, от арийского высокомерия и тому подобное.
Первым всерьез обратился к Восточному фронту британский историк Джон Эриксон (John Erickson). выпустив две книги — в 1975-м и 1983-м годах — «Дорога на Сталинград» (The Road to Stalingrad) и «Дорога на Берлин» (The Road to Berlin). Американский военный историк полковник Дэвид Гланц написал с 1989 по 2006 год 16 капитальных трудов о войне на Восточном фронте, среди них книгу «Схватка титанов: как Советская Армия остановила Гитлера».
В 2006 году два британских автора выпустили в свет работы большой исторической и литературной ценности: Энтони Бивор с переводчицей Виноградовой опубликовали по-английски фронтовые воспоминания Василия Гроссмана «Писатель на войне» — по мнению Шварца, — лучшее пока свидетельство очевидца. И, наконец, дипломат и историк Родрик Брайтуэйт в книге «Москва 1941 года» подробно описал жизнь столицы в те дни, когда к ней подступила гитлеровская армия (факт, который на Западе совершенно не брали в расчет). В книге описана и битва за Москву, стоившая жизни 926 тысячам советских солдат. Теперь — о двух самых последних работах. Это хроника Джеффри Робертса «Война Сталина» и книга известного британского историка Нормана Дэвиса «Европа в войне. 1939–1945». Дэвис, чья книга написана с неожиданной горячностью и острой иронией, прямо осуждает американцев за нарциссизм. Особенно достается историку-популяризатору Стивену Амброзу, убеждавшему своих соотечественников, что это они остановили Гитлера. Дэвис пишет: «В течение четырех лет на Восточном фронте дрались 400 немецких и советских дивизий. Линия фронта тянулась на 1600 километров. А на Западном фронте даже самые интенсивные бои шли между 15–20 дивизиями. Восемьдесят восемь процентов всех потерь немецкая армия понесла на Восточном фронте. В июле 43-го именно советские войска сломали волю и способность немецкой армии к массированным атакам по всему фронту. «Курская дуга» — вот название, которое нужно помнить историкам! Главенствующая роль Советской Армии во Второй мировой войне будет настолько очевидна историкам будущего, что они отведут Британии и Америке лишь роль решающей поддержки. Утверждение, по-моему, совершенно верное. Нельзя только забывать, что с декабря 1941 года по сентябрь 1945-го американцы воевали еще и с японцами. Вывод историка Дэвиса о решающей роли Красной Армии в победе над Гитлером приводит его и к другому выводу: что «самый зверский режим в истории Европы был побежден не демократиями, а другим зверским режимом». Один деспот — другим деспотом. Впрочем, и Дэвис, и Роберте явно отдают предпочтение нашему деспоту. Правда, они оба считают Сталина лично виновным в страшной военной катастрофе, которую пережила Советская Армия в начале войны, но приходят к выводу, что огромная доля заслуги в достижении победы тоже принадлежит лично Сталину.[103]
Бенджамен Шварц так резюмирует позиции обоих авторов: во-первых, Сталин допустил к руководству армией талантливых генералов и дал им свободу действий. Во-вторых, он лично участвовал в руководстве всеми другими сферами деятельности в годы войны: от чудесного экономического возрождения до сфер высокой дипломатии. Роберте в книге «Война Сталина» идет дальше Дэвиса и заявляет: «Сделать столько ошибок и потом восстать из пепла и довести страну до величайшей победы было ни с чем не сравнимым триумфом. Мир для нас, для демократий, спас Сталин. Думаю, что это — другая крайность. Гитлера победил не Сталин, а те люди, которым он на время войны перестал препятствовать: офицеры, конструкторы, медики, а также те, кого часто забывают в рассуждениях об исторических процессах: рядовые, лейтенанты, медсестры, штрафбаты, Клавдия Шульженко, партизаны, женщины на тыловых заводах…»
Несмотря на приведенные факты, накануне 60-летия Победы российская Дума выступила с резким заявлением в адрес Запада: мол, никому не позволено пересматривать историю войны и вновь напомнила об огромных жертвах России в борьбе с нацистскими захватчиками. В данном случае полезно вспомнить древнее изречение Цицерона: «Кто настолько глух, что даже от друга не хочет услышать правды, тот безнадежен…»
Александр Яковлев, видный российский демократ, академик, незадолго до смерти (2007 г.) высказал сомнения об официальной цифре потерь СССР в годы войны. Они слишком занижены и далеко не точны. Он назвал число погибших — более 30 миллионов. «Но и названная цифра, очевидно, не окончательная. Некоторые историки утверждают, что погибло 43–45 миллионов». Яковлев подтвердил, что в военные годы около миллиона офицеров и солдат Красной Армии было своими расстреляно. Самое главное, Яковлев призвал прекратить разговоры о том, чей вклад в Победу над фашизмом весомее.
Как рассказывает Александр Яковлев: «Я читал американский учебник о Второй мировой войне. В нем даже не было упоминания Советского Союза — это крайняя степень безнравственности. Но с другой стороны, тоже безнравственно, если кто-то у нас говорит, что, мол, вот мы и только мы одержали победу. Пора считаться с фактами истории: победа одержана антигитлеровской коалицией. Они без нас Гитлера бы не повергли, а мы — без них», — добавил Яковлев. Это верно со всех точек зрения, в том числе и с нравственной, и с точки зрения нашего будущего, как единого человечества. А мотивировать тем, у кого больше погибло… Это, по-моему, даже стыдно — считать трупы. «Не надо мертвых трогать, больше-меньше — они тоже могут отомстить, они тоже умеют говорить», — заметил Яковлев.
Выпячивать потери как решающий фактор Победы — нелепо и глупо. Между тем эта мысль нередко звучит на страницах российской печати и в устах ее руководителей, что скверно и свидетельствует о небрежливом отношении к Ивану, а значит, говорит и о низком уровне военного мастерства российских полководцев.
Часто западные историки спрашивают: «Почему другие народы Европы могли воевать иначе, минимизировать потери своих войск? На Восточном фронте сотни и тысячи солдатских жизней принесены в жертву сталинскому требованию воевать ради победы «любой ценой»!»
От 60 до 70 % населения России уверены в том, что Красная Армия одержала бы победу без помощи союзников. Можно ли согласиться с этим? Подобная точка зрения россиян, как и в прошлом, так и в настоящем, основана скорее на незнании многих фактов, замалчиваемых или искажаемые официальными историками.
Что знает российская молодежь о героическом времени доставки из Америки, Великобритании и Канады в Советский Союз военный техники, боеприпасов, оборудования и т. п. в рамках ленд-лиза. О гибели 6000 моряков союзников во время движения кораблей через океан, чтоб доставить грузы в советские порты.
Что знает российская молодежь о боевых действиях английских летчиков на Севере, в районе Мурманска, Архангельска?
Верно ли понимают в современной России, что означает «Второй фронт»? Союзники разработали собственную стратегию и начали сражаться с фашистской Германией — на Средиземноморском театре военных действий, в Северной Африке, где Гитлер создал так называемый «Африканский корпус» под командованием талантливого полководца генерала Роммеля. И если бы Гитлер смог снабдить свои войска в Африке дополнительными резервами, вооружением, а главное — необходимым количеством горючего, то, вероятно, Роммель смог бы прорваться в Египет, Палестину.
После нападения японцев на Перл-Харбор (декабрь 1941 года) США фактически начали Вторую мировую войну с нуля. После Первой и до начала Второй мировой войны армия США состояла из 140 000 солдат и офицеров.
Рассуждения о вкладе в Победу союзников отдельные публицисты и историки, чаще на Востоке, чем на Западе, объясняют следующим: мол, немецкая гадина издыхала и победить ее не составляло большого труда, главное было — не допустить одиночной победы Красной Армии.
Поэтому высадка в Нормандии позволила закончить Вторую мировую войну и не позволила разгореться третьей мировой. Если бы Красная Армия попыталась захватить территорию всей Европы, союзники бы ей это не позволили.[104]
Сказанное, речь идет о Втором фронте, по меньшей мере — легкомысленно.
И еще один пассаж российского публициста Леонида Родзиховского: «Если войну на земле выиграли мы, а война на море не имела решающего значения, то вот войну в воздухе выиграли союзники!» Так и хочется задать вопрос: без уничтожения немецкого подводного флота союзниками было бы возможно открыть Второй фронт в Европе и осуществить громадную помощь Советскому Союзу в годы войны по ленд-лизу?
Немецкие подлодки, беспрепятственно бороздившие океаны и моря вплоть до 1943 года, значительно усложняли усилия союзников, ограничивая трансатлантические перевозки. Только в 1942 году немецкие подлодки потопили 1027 кораблей союзников.
Немецкий подводный флот нанес огромный ущерб флоту союзников, уничтожив тысячи судов, торговых и военных, общим тоннажем более 14 млн тонн. В начале 1942 года стало ясно, что высадку в Европе возможно организовать, только уничтожив немецкий подводный флот в Атлантике.[105] Гитлеровская Германия вступила во Вторую мировую войну, имея 57 подводных лодок. С 1 сентября 1939 года по 4 мая 1945 года в немецкий подводный флот вступило в строй 1113 подводных лодок. Участвовало в боевых операциях 863 субмарины. Из них уничтожено 630 подводных лодок.
Действия союзников в Северной Африке создали условия для успешной высадки войск в Европе. На протяжении 1942 и 1943 годов Соединенные Штаты вели перестройку промышленности для удовлетворения всевозрастающих потребностей союзников в военных ресурсах. В этот период промышленность США поддерживала удаленные базы и операции на Тихом океане, кампании в Северной Африке и Италии, одновременно мобилизуя людские и материальные ресурсы для высадки в Европе. При этом США продолжали осуществлять важнейшие поставки своим западным союзникам и Советскому Союзу. Тот факт, что Соединенные Штаты сумели не только обеспечивать свои собственные нужды, но и в то же время совместно с Великобританией и Канадой поддерживать Советский Союз, свидетельствовал как о колоссальной промышленной мощи США, так и об их преданности делу антигитлеровской коалиции.
Мобилизация и подготовка большого количества солдат, моряков, летчиков и морских пехотинцев, необходимых для ведения войны с Японией на Тихом океане и для высадки в Европе, была задачей нелегкой и требовала времени. В 1942–1943 годах Соединенные Штаты смогли мобилизовать и подготовить достаточное количество военнослужащих для укомплектования боевых десантных подразделений. В то же время военные операции в Северной Африке помогли американским войскам приобрести жизненно важный боевой опыт и выявить наиболее одаренных военачальников.[106] Тщательная подготовка уникальной высадки союзных войск в Нормандии заняла больше года.
Наконец, следует напомнить, что в 1942–1943 годах союзники вели войну на Тихоокеанском фронте, где были сосредоточены огромные силы, включая наземные войска, морской и воздушный флот, чтобы отвоевать у японцев захваченные ими территории. И еще одно обстоятельство, которое официально русские историки нередко обходят стороной. Это ленд-лиз, без которого вряд ли бы Красная Армия преодолела кризис 1941-го и добилась через полтора-два года крепкого перелома в схватке с захватчиками.
Почему же так долго не могла справиться с врагом Красная Армия, имевшая подавляющий перевес и в людях, и в боевой технике? Начну с того, что, собственно, внезапностью можно объяснить только самые первые успехи немцев. В России любят приводить данные, что в первый же день войны немцы уничтожили почти 6300 советских самолетов. Внезапностью это не объяснишь. Получается, что после первого удара у Сталина осталось еще достаточно самолетов, чтобы не нести такие большие потери. Всего же за войну общие безвозвратные потери советских ВВС на фронте составили около 75,2 тыс. боевых самолетов. Люфтваффе потеряли в 5,6 раз меньше боевых машин — около 13,5 тыс. Сходное соотношение и по потерям танков. А по людям безвозвратные потери Красной Армии почти в 2–3 раза превосходят потери вермахта.
Хотелось бы отметить еще один факт реального вклада союзников в Победу — уничтожение их стратегической авиацией всех вражеских возможностей для создания атомного оружия. Это и завод по производству тяжелой воды в Норвегии, и урановые рудники в Саксонии и Чехии, это и превращение в руины центра в Далеме, под Берлином, где под руководством знаменательного ученого Гайзенберга проводились многолетние небезуспешные исследования в области создания атомной бомбы…
Порой смешно читать в российской печати, будто немцы сдавали союзным войскам свои города по телефону. Мемуары Дуайта Эйзенхауэра, генерала Брэдли, фельдмаршала Монтгомери подробно и правдиво повествуют об упорном характере боев в Западной Европе вермахтом. До последних дней войны немецкая армия на Западе сражалась с упорством обреченных. Во многих их частях были сосредоточены эсэсовцы-фанатики с правом расстрела рядовых в случае отступления.[107]
Не говоря уже Об естественных препятствиях, а их на Западном фронте оказалось больше, чем на Восточном, союзные армии дважды с боями пробивались через оборонительные сооружения, созданные с большим тактическим и инженерным мастерством. «В анналах военной истории выдающейся страницей останется прорыв через Западный вал, или, иначе, линия обороны Зигфрида (Эйзенхауэр. С. 504).
Теперь обратим внимание читателя на конкретные факты…
На Западном фронте плотность немецких войск в два с лишним раза была выше, чем на Восточном, включая вооружение и технику, что осложняло тактические возможности союзных войск. В распоряжении немцев на Западе были пусть и незавершенные, но состоящие из долговременных укреплений Атлантический вал и линия Зигфрида, тогда как на Востоке подобные укрепления оказались только в Восточной Пруссии. Высадившимся в Нормандии союзникам сразу же пришлось столкнуться с отборными германскими войсками: тут были танковый корпус СС, танковая группа «Запад», 5-я танковая армия и др.
С момента высадки в Нормандии (с 6 июня по 11 августа 1944 года) американские, британские и канадские войска потеряли 170 тыс. человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Нелегкими за этот же период оказались немецкие потери от 200 до 300 тысяч солдат и офицеров. Приведенные цифры свидетельствуют о жестоких кровопролитных сражениях союзных войск с вермахтом на Западном фронте.
Известно, что сразу же после высадки в Нормандии танковый корпус СС из Польши был переброшен на Западный фронт. Это значительно облегчило задачу советских войск в Белоруссии. Еще более способствовала успеху операции «Багратион» экстренная переброска значительной части фронтовой истребительной авиации в Нормандию. В начальные дни 1944 года, в «день Д», на Западе находилось 288 немецких истребителей, на Восточном фронте — 550. Еще 250 истребителей — в Средиземноморье, на Балканах и в Норвегии. Наконец, 1179 машин входили в ПВО рейха и сражались исключительно с англо-американской авиацией.
22 июня 1944 года, в день начала советского наступления в Белоруссии, на Восточном фронте остался только 441 истребитель, на Западном их стало 704, на других — 338, а в ПВО Германии — 538. Как отмечают немецкие мемуаристы (их свидетельства собраны в книге бывшего личного переводчика Гитлера Пауля Шмидта (под псевдонимом Пауль Карел) «Восточный фронт»), именно отсутствие в воздухе Люфтваффе, наряду с подавляющим превосходством советских войск в танках, привело к столь быстрому разгрому группы армий «Центр». Союзники в Нормандии имели над противником чуть ли не десятикратное превосходство в авиации и трехкратное в танках. При этом часто забывают, что в первые недели боев с немцами самолетам союзников приходилось базироваться за Ла-Маншем.
Вплоть до конца войны снабжение оставалось главной проблемой союзных армий на Западе. Перебои с поставками горючего и боеприпасов нередко уменьшали перевес союзников. Во время боев в Германии ежедневно американская авиация доставляла своим наступающим армиям 2000 тонн грузов. Примерно таким же было и советское превосходство на Восточном фронте в 1944–1945 годах.
Весь вопрос в том, кто эффективнее использовал свои возможности — союзники, потерявшие убитыми не меньше, чем противостоявшие им германские части и взявшие на порядок больше пленных, или Красная Армия, клавшая на каждого убитого германского солдата десяток своих. Показательно соотношение безвозвратных потерь офицеров Сухопутных сил на Восточном фронте с июня 1941-го до конца 1944 года. За этот период погибло и пропало без вести 65,2 тыс. германских офицеров и 784 тыс. советских (за исключением политического, юридического и административного состава, представленного в вермахте чиновниками). Это дает соотношение 12:1.
Открытие Второго фронта, куда была отвлечена треть резервных германских Сухопутных сил, сыграло решающую роль в советских успехах 1944 и 1945 годов. В этот период Восточный фронт практически лишился немецкой авиации и каких-либо резервов, для отражения советских ударов.
К сожалению, многие россияне, особенно современная молодежь, рассуждают примерно так: «Когда все боеспособные части вермахта были перемолоты на Востоке, то отборные войска союзников легко сломили слабые немецкие соединения на Западе в 1944–1945 годах. Основное дело уже было сделано русскими на Востоке».
Открытие второго фронта привело к коренному перелому в ходе боевых действий на суше. Российские официальные историки, говоря о втором фронте, стараются свести к нулю его значение. Так, в 1944 году его открытие якобы уже не могло повлиять на исход войны![108]
Западные союзники вынесли на себе основную тяжесть воздушной войны. Две трети безвозвратных потерь в личном составе Люфтваффе понесли в борьбе против западных союзников. Что же касается войны на море, то практически весь германский, итальянский и японский флот погиб в борьбе с англо-американскими ВМС и авиацией.
Союзные бомбардировки замедляли темпы наращивания германского военного производства, практически парализовав, в частности, реализацию германского атомного проекта, а в последние полгода войны добились сокращения на 30–40 % производства горючего. К концу 1944 года железнодорожный транспорт Германии был практически парализован. Производство синтетического горючего упало с 316 тыс. тонн в мае до 17 тыс. тонн в сентябре. В результате топлива не хватало ни авиации, ни танковым дивизиям.
В российских школьных учебниках и солидных научных трудах рассказ об успехах Красной Армии во второй половине 1944 года ведется без какой-либо связи с действиями союзников. А в научных, а точнее в псевдонаучных, трудах последних лет все ставится с ног на голову: «Успех десантной операции союзников «Оверлорд», начавшейся 6 июня 1944 года на Западном фронте, стал возможен во многом благодаря действиям советских фронтов в Белоруссии» (E.H.Кульков, М.Ю.Мягков, О.А.Ржешевский. Война 1941–1945 гг. М.: Олма-пресс, 2001. С. 125.) Расчет авторов, очевидно, на то, что никто не вспомнит, что высадка в Нормандии произошла за 16 дней до начала советского наступления в Белоруссии.
Не случайно единственную стратегическую наступательную операцию последнего года войны немцы провели против англо-американских войск в Арденнах, а не против Красной Армии. Сравнительно небольшая глубина Западного театра открывала шансы на достижение решающего успеха в ходе одной операции, тогда как необъятные просторы Восточного фронта таких шансов не давали.
Кстати, с Арденнами связана еще одна легенда — будто бы Сталин по просьбе Черчилля ускорил наступление Красной Армии, чтобы спасти союзников. Перенес его начало с 20 на 12 января 1945 года, о чем сообщил британскому премьеру. Только в 90-е годы историки выявили, что утвержденный Жуковым еще 29 декабря 1944 года план сосредоточения войск 1-го Белорусского фронта предусматривал начало наступления 8 января 1945 года, но из-за плохой погоды, ограничивавшей действия авиации, его пришлось перенести. В письме же Черчилля Сталину упоминались Арденны, но оно содержало лишь просьбу предоставить информацию о советских военных планах, но отнюдь не «мольбу» о помощи. Сталин тогда разыграл готовность пожертвовать жизнями советских солдат ради союзных интересов, прекрасно зная, что наступление как раз и должно начаться около 12 января.
Бывший гитлеровский министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп назвал три основных причины поражения Германии: неожиданное сопротивление Красной Армии, поставки по ленд-лизу в СССР и превосходство западных союзников в воздухе.[109]
Мог ли Советский Союз один на один воевать с Германией без американского бензина и алюминия, взрывчатки и меди, радиостанций и «студебеккеров», продуктов питания, станков, морских судов… В борьбе с англо-американской авиацией немцы потеряли две трети своих боевых самолетов, а также почти все подводные лодки и все крупные надводные корабли.
Бомбежки немецкой территории союзной авиацией в годы войны были оплачены высокой ценой. Англичане за пять лет войны в Европе потеряли около 12 тыс. самолетов. В основном бомбардировщиков. Американцы несли в авиации еще большие потери, так как их «Летающие крепости» бомбили Германию, в отличие от англичан, военные объекты и города, в дневное время. Воздушная война с Германией обошлась союзникам примерно в 150 000 человек убитыми, ранеными, взятыми в плен и пропавшими без вести. Каждый из самолетов-гигантов стоил больше, чем 6 истребителей. Американцы потеряли более одной тысячи «Летающих крепостей». Одна из причин их высоких потерь была связана с тем, что армады этих самолетов летели на Германию без сопровождения истребителей. (Аэродромы союзников находились за Ла-Маншем).
Много информации о Западном фронте читатель может получить, обратившись к книге Зигфрида Весфаля.[110] Особенный интерес представляют главы 7, 8, 9 (с. 206–256). Генерал высоко оценивает план Черчилля — высадку на Адриатике, что помогло ускорить окончание войны (с. 255). Мы узнаем, что в результате разрушения стратегической авиацией союзников железнодорожной сети в Германии переброска одной дивизии (1944 год) с Восточного фронта на Западный занимала четыре недели вместо одной ранее. Автор отмечает, что воздействие воздушного флота союзников более существенно нарушило равновесие на фронте, чем «нерешительные массы русских солдат» (с. 253).
«После вступления в войну США, — указывает автор, — баланс сил резко сложился в сторону врага» (с. 252). Весфаль подробно рассматривает сражение вермахта с американскими войсками в марте — апреле 1945 года.
Российские официальные историки стараются замалчивать превосходство немецкой боевой техники, особенно в заключительной стадии войны.
«Королевский тигр» выигрывал дуэль не только с «тридцатьчетверкой», но и с новейшим советским тяжелым танком И-2. 88-мм орудие «тигра» поражало броню ИСа на такой дистанции, на которой его 122-мм пушка не могла уничтожить немецкий танк. Новейшая модификация германского истребителя «Фокес-Вульф-190», нередко применявшегося и как штурмовик, по своим боевым и летным качествам превосходила все тогдашние советские истребители. Немцам удалось в конце войны наладить массовое производство реактивного истребителя Ме-262 и ракет «Фау-1» и «Фау-2». В СССР же реактивная авиация появилась только после войны, и то во многом благодаря трофейной немецкой документации и вывезенным в Союз немецким конструкторам и последующей краже советской разведкой англо-американских научно-технических секретов. Так же обстояло дело и с атомной бомбой, ракетным оружием и новейшими подводными лодками, скопированными с последних германских субмарин.
Красная Армия не имела стратегической авиации до конца войны. Не случайно после войны по всей Европе специальные советские команды собирали поврежденные «Летающие крепости» — факт, от которого не уйдешь.
В советское время нас учили в школе, что войну против гитлеровской чумы выиграл героический советский народ, разве что с некоторой помощью доблестных французских летчиков авиаполка «Нормандия-Неман». Не помню, упоминалась ли в школьных учебниках американская помощь по ленд-лизу, но, во всяком случае, открытие второго фронта освещалось чуть ли не иронически — мол, Черчилль и Рузвельт, которых Сталин просил открыть второй фронт в 1942 году, наконец собрались с силами летом 1944-го, когда поражение Германии было предрешено победами Красной Армии.
История потрясающая. Ныне в российских школах ученикам учителя говорят то же самое, что говорили и нашим детям после войны. А точнее, учителей в путинской России заставляют так говорить…
Данный текст является ознакомительным фрагментом.