Шаг четвертый: дар предвидения
Шаг четвертый: дар предвидения
Люден обретет дар предвидения.
Мы не станем говорить о Нострадамусе, Эдгаре Кейси или Ванге. Не будем тревожить всуе загадочные образы Ивана Нежина, Нила Сорского или Серафима Саровского. Мы не хотим ни убеждать, ни разубеждать читателя в существовании этих феноменов. Не наше это дело. Может быть, в другое время, в другом месте и по иному поводу мы расскажем тебе, читатель, о нашем понимании подобных явлений. Сейчас же речь идет совершенно о другом. Мы уже говорили, что человек обладает уникальной способностью разрешать кризисы. Само мышление сапиенса – это созидательный инструмент для преодоления точек бифуркации, точек-«джокеров», перекрестков дорог, где лежит заветный камень с надписью «Направо пойдешь…, налево пойдешь…» Именно благодаря человеку в мире развиваются маловероятные сценарии разрешения бифуркационных кризисов, и сценарии эти идут по творчески-созидательному пути нарастающей сложности, а не по более вероятной линии нарастающего разрушения, деградации и хаоса.
У любого живого существа, как открыл наш академик Анохин, есть способность опережающего реагирования на возникающую ситуацию. Все стараются предвидеть развитие событий. И чем сложнее, чем разумнее, существо, тем выше развитие этого «опережающего отражения» – способности предвидеть будущее. У человека эта способность развита намного сильнее, чем у животных, хотя мы и уступаем им по чисто физическим показателям. Мы были физически слабее архантропов – неандертальцев, наших конкурентов в экологической нише времен каменного века. Но только где они, эти свирепые и мускулистые собратья наши с мощными надбровными дугами? Победил слабый и тонкий, но зато намного более умный сапиенс-кроманьонец.
Осталось сделать последнее допущение. Если способность прозревать будущее нарастает по мере умственно-психического развития, то люден должен оказаться по части прогноза неизмеримо сильнее нынешнего человека-сапиенса. Его прогностическая мощность вырастет скачкообразно. Но как это проявится? Как это будет действовать? Возьмем-ка в эксперты-союзники выдающегося современного фантаста, основателя и мэтра жанра «киберпанк» Уильяма Гибсона.
«Ленни – каприз природы, мутант. Случайный продукт секретных клинических испытаний наркотика, пробуждающего у небольшого процента испытуемых способности, сходные с экстрасенсорными. Но Ленни – не экстрасенс и не интрасенс в рациональном смысле, скорее, он способен благодаря органическим изменениям… воспринимать глобальные перемены, всплывающие из глубин огромных потоков данных…
Но чем больше времени он проводил, бороздя потоки данных, которые были связаны с Харвардом и деятельностью его фирмы «Харвард и Левин», тем более очевидным становилось, что это было местом схождения узловых точек, что-то вроде нето-узла, и что в этом месте затевалось нечто грандиозное, хотя он не мог определить, что именно. Более пристальное изучение Харварда и всех его дел заставило признать, что историю тоже можно видеть с точки зрения узловой точки. Та история, которую обнаружил Ленни, имела мало или вообще не имела никакого отношения к любой общепринятой точке. В свое время, конечно, его учили, что история – так же, как и география – мертва, что история в устаревшем смысле этого слова была всего лишь концепцией. История была повествованием. Историей, которую мы рассказываем сами себе о своем происхождении, о прошлых эпохах, и каждое новое поколение по-своему интерпретировало это повествование. Так было всегда. История казалась гибкой материей. Она зависела от интерпретации. Цифры и даты сделали историю слишком банальной.
Но история, которую открыл Ленни через искажение восприятия, выглядела совсем иначе. Она была той самой формой, состоящей из всех возможных рассказов, из всех мыслимых версий, она была формой, которую только он (и он понимал это) способен был увидеть.
… – Вы хотите сказать, что вы просто чуете удачу? – наступал Клаус. – Вы намекаете на то, что находитесь в узловом модусе и предчувствуете назревающие перемены? Если в этом – секрет его фирмы, то почему же не вы самый богатый человек в мире?
– Это штука работает не так! – протестует Ленни. – Пять-SB пробуждает чувствительность к узловым точкам и разрыву в информационной текстуре. Они – индикаторы назревающих перемен, а не носители информации о самих переменах!» (У.Гибсон. «Все вечеринки завтрашнего дня» – Екатеринбург, «У-фактори», 2003 г., с. 272–278).
И не думайте, что это – только фантастика. В России уже есть технологии предвидения…
Данный текст является ознакомительным фрагментом.