Русские как следующая ступень развития Homo Sapiens: «безумная» гипотеза Константина Крылова
Русские как следующая ступень развития Homo Sapiens: «безумная» гипотеза Константина Крылова
Пытаясь разобраться в причинах нашего поражения в ХХ веке, нащупывая пути к русскому воскрешению, наши лучшие интеллектуалы не знают покоя. Современный аналитик и публицист Константин Крылов в мае 2004 года предложил свою теорию, по которой русские – это особый народ, лучше всего приспособленный к миру, который открывается за уходящей индустриальной эпохой. Более того, мы – это следующая ступень развития человека. И отталкивается Крылов от теории великого советского историка Бориса Поршнева…
– Мы в самом деле отличаемся от прочих народов, – доказывает Крылов. – На протяжении своей истории русские возводили очень странные социальные конструкции. Самой известной и самой экзотической из них стала «советская власть», но и всё остальное тоже было далеко от скучных стандартов – что европейских, что азиатских, что любых прочих.
Глядя на причудливые социальные «вавилоны», которые нагромождала русская история, и в самом деле можно подумать, что мы уникальны своей способностью покорно и безропотно становиться деталью любых, даже самых уродливых, социальных конструкций. Давно известно, что русские практически не умеют сопротивляться «нахальству» – то есть даже самому незначительному давлению, и в большинстве случаев предпочитают уступить. С другой стороны, они совершенно не умеют – и уж, конечно, не любят – подчиняться. Поэтому «начальство», со всеми его насилиями и угрозами, как правило, неспособно заставить русских делать то, что ему нужно – разве что непосредственной угрозой для жизни и имущества. Но как только эта угроза исчезает, русские перестают выполнять приказы. При этом русские не считают своё поведение «сопротивлением» или «протестом». К планам властей они относятся не возмущённо, а скорее презрительно. «Мало ли что там эти идиоты наверху придумали» – вот типично русское отношение к «верхам».
Многие подозревают русских в склонности к анархизму и отрицанию всякой организованности. Однако каждый, кто имел дело с русским коллективом, знает, что управлять русскими можно, хотя и достаточно сложно. Русские могут демонстрировать редкостное трудолюбие, изобретательность и дисциплинированность. Но для этого нужна совершенно особая мотивация и специфические условия труда. Не обязательно, кстати, «хорошие» в обычном смысле этого слова, но именно – особенные, обеспечить которые можно не всем и не всегда. В ином случае теряется не только работоспособность, но и элементарная управляемость коллектива. Русских можно завести, но только каким-то особым ключиком.
Точно такие же проблемы возникают, когда речь идёт о способности русских к самоорганизации. С одной стороны, русское отсутствие солидарности (особенно этнической), неспособность к организованному действию, неумение образовывать этнические мафии или хотя бы общины, откровенная беспомощность при столкновении с нахрапистыми инородцами уже стали притчей во языцех. С другой – те же русские поддерживают особую сеть неформальных отношений, чрезвычайно комфортных эмоционально. Речь идёт о так называемой «русской дружбе» и связанным с ней стилем жизни, в чём-то неудобном, но очень притягательным, причём не только для самих русских.
Та же странная оборачиваемость наблюдается и в вопросе об ассимиляции. Русские легко растворяются среди других народов. Но и представители других народов растворяются в русской среде – процесс «обрусения» известен и хорошо описан. На огромном пространстве от Калининграда до Владивостока живёт один и тот же народ.
Наконец, русская культура обладает всё теми же свойствами. С одной стороны, трудно назвать другую культуру, более склонную к заимствованиям и подражаниям. Русский язык, в отличие, скажем, от японского или финского, с необыкновенной лёгкостью принимает всевозможные заимствования и неологизмы, начиная от англицизмов и кончая почти непроизносимыми аббревиатурами. Это уникальное явление, не имеющее аналогов в других культурах, настроенных, как правило, на скорейшее перемалывание чужих смыслов и говоров под свои нормы.
Однако, при всём том язык и культура удивительным образом сохраняют своё единство. «Говоры» и «диалекты» в русском практически не возникают, а жаргоны – либо быстро распространяются, либо быстро исчезают. Что касается словарного состава, то украинский и белорусский языки по меркам любого европейского языка (скажем, немецкого) – всего лишь «местные говоры». Опять та же картина: на всём необъятном пространстве расселения русских распространена одна и та же культура, основанная на унифицированном русском языке, очень близком к литературной норме. С точки зрения европейцев – это фантастика.
Не являемся ли мы народом будущего? Во всяком случае, в лице не опустившихся личностей? Для такого утверждения есть серьезные основания…
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Этносы как форма существования вида homo sapiens
Этносы как форма существования вида homo sapiens Больше ста лет ведутся дискуссии: изменяется ли биологический вид Homo sapiens или социальные закономерности полностью вытеснили механизм действия видообразующих факторов? Общей для человека и всех других живых существ является
Человечество как вид homo sapiens
Человечество как вид homo sapiens Принято говорить: «Человек и Земля» или «Человек и Природа», хотя еще в средней школе объясняют, что это элементарный, примитивный антропоцентризм, унаследованный от Средневековья. Да, конечно, человек создал технику, чего не создал ни
Homo sapiens
Homo sapiens Распространение людей. Неандертальцы. Наскальные изображенияОколо 750.000 лет назад появились люди, напоминающие современных людей. Это были первые Homo sapiens («человек разумный»). Их останки найдены в Африке, Европе и Азии.Одним из видов Homo sapiens были неандертальцы,
Почему все же Homo sapiens?
Почему все же Homo sapiens? Итак, надеюсь, мне удалось убедить читателя, что доказать на основании антропологических или археологических данных существование сколько-нибудь серьезных интеллектуальных различий между неандертальцами и гомо сапиенс пока не представляется
Глава 4 (XIV) Смуты после отречения Диоклетиана. — Смерть Констанция. — Возведение на престол Константина и Максенция. — Шесть императоров в одно и то же время. — Смерть Максимиана и Галерия. — Победы Константина над Максенцием и Лицинием. — Соединение империи под властью Константина (305–324 гг.)
Глава 4 (XIV) Смуты после отречения Диоклетиана. — Смерть Констанция. — Возведение на престол Константина и Максенция. — Шесть императоров в одно и то же время. — Смерть Максимиана и Галерия. — Победы Константина над Максенцием и Лицинием. — Соединение империи под
Великая загадка homo sapiens
Великая загадка homo sapiens Зададим себе вопрос: а почему стала возможной такая явная избыточность уhomo sapiens? Почему он похож на не проросшее пока семя? Разве этого требовала эволюция? Неужели избыточность возникла под воздействием тех задач, которые когда-то стояли перед
Из статьи М.Ю. Брайчевского «Русские" названия порогов у Константина Багрянородного» (Земли Южной Руси в IX - XIV вв. Киев, 1985)
Из статьи М.Ю. Брайчевского «Русские" названия порогов у Константина Багрянородного» (Земли Южной Руси в IX - XIV вв. Киев, 1985) ...Свидетельство Порфирогенета (писатель середины X в.) послужило краеугольным камнем в обосновании норманнской концепции происхождения Руси и в
221. Новая смертность рода Homo sapiens. Задача переоткрытия жизни
221. Новая смертность рода Homo sapiens. Задача переоткрытия жизни — В ХХ веке человек возвращается к тому соотношению с Вселенной, которое было сугубо небезразлично его архаическому предку. Он заново ощутил себя смертным родовым существом. Это ощущение вводит его
Sapiens, но не homo?
Sapiens, но не homo? Считается, что в Америке не было предков человека. Там не было человекообразных обезьян. Предки особой группы широконосых обезьян проникли в Северную Америку еще 30–25 млн лет тому назад, когда расстояние между Европой и Северной Америкой было еще совсем
Homo, но не sapiens?
Homo, но не sapiens? Эволюционная история известного нам человечества насчитывает по крайней мере 3–4 млн лет, идет через историю нескольких биологических видов и полна неясностей.Считается, что все мы – потомки австралопитеков, таких смышленых обезьян, которые вышли в
«От homo sapiens, человека разумного, к homo советикус, человеку советскому»
«От homo sapiens, человека разумного, к homo советикус, человеку советскому» 1922 год. Русичам начинают выдавать новые паспорта «украинцев» (серпастые, молоткастые), стали сокращать на бумаге количество русичей. Миллионы русичей сделали «украинцами».Русичи в «Белой» Руси
Модель Константина Крылова
Модель Константина Крылова Один из самых одаренных этнонационалистов Константин Крылов в своей статье «Русские ответы. Статья вторая: культурофилия» на сайте APN.ru рисует гипотетический образ будущего, когда коллапс России приведет к захвату власти в ней со стороны