***

***

Внутренне умиротворенный советник предоставил слово новому эксперту — Сергею Ервандовичу Ку-ну. Взгляды обратились к своеобразной личности — грузному, но при этом подвижному человеку с горящим взором фанатично-умных глаз и высоким лбом мыслителя. В нем сочеталось на первый взгляд несочетаемое: явные признаки преуспеяния и какая-то неуловимая богемность, идущая из андерграунда. Ку-н явно наслаждался сегодняшним днем. Быть в святая святых власти было ему не внове. Скорее, он получал нескрываемое удовольствие от возвращения в свое славное прошлое.

— В общем, у нас сегодня получился не спор, не дискуссия, а стереоскопическое рассмотрение проблемы с взаимодополняющих точек зрения, — начал Ку-н. — Я постараюсь не отступать от такого подхода. Уважаемый Сергей Борисович поведал нам о вторичном упрощении, о сознательном управлении течением исторического перехода. Рассказал как о теоретической возможности. А я постараюсь доказать, что сценарий «управляемой катастрофы» стал государственной политикой Соединенных Штатов!

В отличие от уходящей эпохи мировые инфраструктуры, создаваемые или проектируемые при участии США, предназначены не для обеспечения порядка, а для управления хаосом. Это очень существенный вывод. Потому что вся политика и экономика, вся идеология развития совокупного Запада в последние столетия опиралась на принцип равновесия. Вспомним военную политику — это равновесие блоков. Возьмем учебник «Экономикс» с ее равновесием рынков, равновесием спроса и предложения. И тому подобное. Неравновесие, хаос считались принципиально вредным, нежелательным и подлежащим искоренению.

Сейчас же, с одной стороны, нарастает публичная риторика беспокойства США по поводу неравновесия и хаоса. Звучат призывы восстановить равновесие. Но, с другой стороны, теми же Соединенными Штатами неуклонно осуществляются комплексные меры по выстраиванию мировых инфраструктур неравновесия! Инфраструктур наращивания управляемого хаоса. Логика, как нам представляется, вполне понятна. Америка планируют вести мировую борьбу нового типа. Борьбу на поле хаоса. Вернее, на поле между порядком и хаосом. А всех остальных стараются убедить, что война идет за порядок. Проще говоря, чужие генералы должны готовиться к прошлой войне, а свои — к будущей.

Концепция, в которой хаос и беспорядок понимаются и интерпретируются не как момент перехода между порядками и не как локальное, мешающее явление (плохая зона в порядке), а как один из основных инструментов и механизмов глобального управления в мире, как один из вариантов достаточно долговременной мировой архитектуры. Это — новая мироустроительная концепция американской элиты.

Насколько она долговременна? Это, конечно, зависит от целей, поставленных перед собой конструкторами хаоса. Возможно, что цели эти — действительно переход в недалекой перспективе к новому порядку, создание глобального психологического и ценностного фундамента будущей глобализации. Грубо говоря, план состоит в том, чтобы спровоцировать тотальный хаос и сделать его психологически невыносимым всемирным вызовом. Настолько ужасающим все человечество, что всемирным ответом на этот вызов должен стать любой мировой (но обязательно мировой!) порядок, предложенный США. Тем, кто сам спровоцировал этот хаос! Возможно, что цель американцев при этом еще более серьезна и страшна. Например, выжечь в хаосе якобы лишнее человечество, которое мешает реализовать те или иные представления об «устойчивом развитии». Ведь не случайно же очень многие теоретики этой дьявольской концепции нажимают на ее демографический аспект и говорят о том, что ради избежания экологической катастрофы и всемирного кризиса нужно резко сократить численность населения. Они уверяют, что главная проблема — не техногенные нагрузки на природную среду (неизбежное последствие прогресса), а именно фактор демографической избыточности. Именно отсюда растиражирована знаменитая концепция «золотого миллиарда», который все чаще сокращают до нескольких сотен миллионов человек. Якобы лишь столько и может жить на нашей планете.

Однако в любом из этих рассмотренных случаев хаос конструируют временно. Для того, чтобы создать из этого хаоса новый порядок. Не случайно в гимне французского Иностранного легиона проходит рефреном строка: «Мы создадим порядок из хаоса»!

И не так уж важно, насколько математически рассчитано конструирование хаоса, а насколько оно идет стихийно, по факту исчерпания старого порядка. Нельзя исключить и того, что все разговоры о применимости модели теории самоорганизации к глобальному конструированию в основном — метафоры. Все-таки второе начало термодинамики для большинства реально существующих систем никто не отменял. Энтропия в них должна нарастать. И не случайно в большинстве языков мира существует поговорка: «Ломать — не строить». Или ее эквиваленты. Ломать всегда действительно гораздо легче, чем строить.

Но, как бы там ни было, нельзя исключать, что новый мировой беспорядок понимается как принципиально иной, на сегодня мало представимый долговременный тип мировой архитектуры. Если можно так выразиться, архитектуры стабильной нестабильности. Такой архитектуры, какую нам иногда показывают в фильмах жанра «фэнтэзи» как последствия всеобщей ядерной войны. Такой архитектуры, где хаос и непредсказуемость даже самого ближайшего будущего станут привычной повседневной нормой для подавляющего большинства человечества. А уделом избранных будет жизнь в «островках порядка» и управление этим самым хаосом.

Могут возразить, что поддерживать такую хаотическую мироустроительную архитектуру трудно. Ведь, как правило, чем выше широко понимаемый контраст между системой и окружающей средой, тем больше затраты энергии для того, чтобы обеспечить устойчивость системы. Фокус здесь, как представляется, в том, что нужно сравнивать ресурсозатраты в комплексе. Чтобы обеспечить порядок в большой системе, которой противостоят другие большие конфликтные системы с сопоставимыми ресурсами, нужны огромные усилия. А вот если твоя собственная система невелика, а вокруг царит хаос, неспособный консолидировать против тебя ресурсы, поддерживать ситуацию «статус кво» гораздо проще. Можно всего лишь сохранять вокруг себя хаос. А это намного легче, чем сохранять порядок. Ведь ломать — не строить!

Однако при этом не нужно считать, что США целиком и полностью поставили на хаос. Их проектные элиты в этом смысле далеко не едины. Американские конструкторы новых мироустроительных архитектур наверняка не зациклены на хаосе. Наряду с инфраструктурой хаоса эти конструкторы, насколько позволяют условия и ресурсы, используют и технологии порядка. Дают соответствующие импульсы порядка. Если учесть ту жесткость, с которой США диктуют во всем мире свои требования и правила, становится ясным, что и тут они бесспорно лидируют. К тому же, в инфраструктуру порядка пока что вовлечены гигантские ресурсы и силы самих Соединенных Штатов. Интересы этих конструкторов порядка требуется учитывать.

Подытожим. США фактически оседлали хаос. Они признали неизбежность катастрофы индустриального мира и, видимо, непреодолимость постиндустриального барьера. Они просчитали последствия для человеческой цивилизации и пытаются учесть эти процессы, научиться ориентироваться в хаосе и извлечь из него максимальную пользу для себя. Они пытаются создать за счет извлечения внешних ресурсов своеобразные амортизирующие системы, «подушки безопасности», которые позволят минимизировать исторический регресс и подготовить их страну к новой попытке преодоления постиндустриального барьера. Да, Штатам придется туго — но другим будет намного хуже…

(ПРИМЕЧАНИЕ: Выступление С.Ку-на подготовлено по статье Юрия Бялого и Сергея Кургиняна «Новый мировой порядок или новый мировой беспорядок?» в журнале «Россия, ХХI век» № 3, 2004 г.)

— А что делать России? — выстрелил вопросом президент.

— Россия должна учиться работать в хаосе. Или, по крайней мере, учиться точно понимать, как именно конструируется хаос, какие технологии при этом применяются, какой характер они носят, — ответил Ку-н. — Ведь если теория самоорганизации справедлива и процессы в хаосе можно просчитывать, то есть шансы воздействовать на систему таким образом, чтобы она устремилась по нужному нам руслу, в выгодном нам направлении. Остается другой вопрос: кто и как будет это делать?

— Этот вопрос, наверное, ко мне? — хмыкнул глава государства.

Опытный царедворец, Ку-н отверг такую возможность:

— Нет. Вопрос, скорее, к самому себе…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.