***

***

Советник, почувствовав, что все развивается удачно, позволил себе даже небольшую шутку:

— Слово предоставляется «гуру» нашей интеллектуально продвинутой молодежи — Сергею Борисовичу Пер-гину!

Всеобщее внимание переключилось на толстого, словно Гаргантюа, абсолютно русского мужика с бородой, и волосами, забранными в «конский хвост». С рубашкой «под горло» и дорогим костюмом, в Кремле он выглядел абсолютно инородным телом. Чуть повернувшись в сторону президента всей массой, гуру начал свою речь голосом доброго сказочника:

— Уважаемый господин президент! Коллеги! С огромным интересом выслушал предыдущего докладчика, однако вынужден уменьшить масштабы рассмотрения. От планетарной метрики я перейду к цивилизационной.

Сейчас возникает новая наука — социомеханика. Она рассматривает историю человечества именно как последовательную смену различных цивилизационных фаз. Поскольку эти фазы структурно несовместимы, движение носит революционный, скачкообразный характер. Практически все наблюдаемые параметры терпят при этом разрыв. Такой процесс мы называем системным фазовым переходом.

Чтобы было понятно, приведу аналогию из физики. Вещество может находиться в одном из четырех состояний — твердом, жидком, газообразном или плазменном. Переход из одного состояния в другое происходит скачком в новое качество. Он сопровождается разрушением всей прежней структуры и образованием новых структур, несовместимых с предшествующими. Это диалектический переход количества в качество, хорошо известный тем, кто учился в советских школах и вузах. Именно такой переход наблюдается и при смене фаз цивилизационного развития. Старый мир разрушается до основанья — ради появления нового. Структурно фазовый переход становится системной катастрофой. В координатах обыденного человеческого сознания он воспринимается как конец света.

Главным признаком, свидетельствующим о конце фазы исторического развития, является появление трендов, в принципе несовместимых с базисными структурами этой цивилизационной фазы. Проникновение (или, говоря компьютерным языком, инсталляция) этих трендов в реальность и означает системную катастрофу.

Все эти характеристики применимы и к нынешнему состоянию цивилизации. В настоящее время фазовый переход обеспечивают сразу два мощных тренда, каждый из которых — структурная революция как в социально-экономической области, так и в сфере психофизиологической организации человека.

Во-первых, это революция в биологии, порождающая методами клонирования, культивирования организмов и генной инженерии пластичность самого вида «человек разумный». Современный человек отрывается от некоторых присущих ему изначально биологических свойств и приобретает ряд качеств «нечеловеческого» характера. Как следствие, изменяется сам человеческий облик цивилизации. Вид «хомо сапиенс» еще остается «сапиенс», но с развитием биопластических технологий перестает быть собственно «хомо».

А, во-вторых, это революция в информатике, позволяющая уже сейчас оперировать громадными массивами знаний. Она выдвигает вперед не товарное, а интеллектуальное производство, приводит к почти непрерывным технологическим преобразованиям цивилизационных структур. С обычной точки зрения, информационная революция приводит к почти мгновенной смене социально-экономических конфигураций. Этот процесс сопровождается виртуализацией, ведущей к созданию всеобщей иллюзорной реальности.

На первый взгляд, оба этих тренда позитивны. Но на самом деле они катастрофичны. Они создают принципиально отличное от нынешней реальности будущее. Оба этих течения вырастают из настоящего путем естественного самовыдвижения, не имеют достаточного совмещения с нынешней индустриальной техногенной культурой и не регулируются никакими амортизационными проектами. А потому преобладание процессов разрушения над процессами созидания постепенно становится главенствующей формой нынешних структурных преобразований, приводя в итоге к распаду традиционных культур и порождая в момент перехода обстановку цивилизационнного хаоса.

Сегодняшняя историческая ситуация обладает принципиальной новизной. Все большие структурные преобразования мировой и европейской истории (например, переход от античности к Средним векам или от Средневековья к Новому и Новейшему времени) при всей их грандиозности, тем не менее, были изменениями внутри сложившейся цивилизационной фазы и не затрагивали базисных принципов глобальной человеческой цивилизации. Проще говоря, ростки средневекового феодализма взошли в недрах античного рабовладения, а капиталистический уклад родился в позднефеодальном обществе. Крушением всех устоев ни тот, ни другой не грозили. А нынешний фазовый переход — совсем иное. Он, по-видимому, является переходом от классической статичной цивилизации, господствующей на Земле вот уже несколько тысячелетий, к цивилизации Будущего.

Цивилизация прошлого основывалась на определенной стабильности уже известных государственных образований, при любых изменениях сохраняющих все тот же национальный или имерский тип организации. Оставался относительно стабильным и доминирующий в определенную историческую эпоху экономический уклад. Стабильной была мировая и европейская культура. Наконец, наблюдалась — и это важнее всего! — биологическая стабильность человека. Цивилизация будущего, вырастающая сейчас из гуманитарных технологий информационной эпохи, подразумевает всеобщую изменчивость. Изменчивость того, что раньше изменить казалось невозможным и немыслимым — самых базисных цивилизационных принципов! Государства, экономики, общества, культуры и человека! Можно предполагать, что дальнейший научный, экономический и культурный прогресс будут представлять собой не смену общественно-экономических формаций, строго разделенных между собой структурными преобразованиями, а скорее — чрезвычайно быстрое и постоянное обновление всех социально-культурных конфигураций, каждая из которых будет обеспечивать лишь определенный и достаточно эфемерный этап развития.

Кризис и исчезновение национальных государств, а также кризис наткнувшейся на земные пределы глобализованной экономики есть только внешнее выражение этого цивилизационного мегатренда, ведущего к цивилизации принципиально нового типа.

Я вижу в нынешней ситуации три обозначившиеся тенденции. Первая — катастрофическая, связанная с началом распада прежней цивилизации. Вторая — тенденция трасформации, попытка выхода на принципиально новый уровень. И, наконец, тенденция адаптации, попытка приспособиться и обеспечит смысловое единство старого и нового мира.

Глобальные цивилизационные кризисы, переходящие в катастрофы сопутствуют человечеству на протяжении всей его долгой истории. Уже крушение Римской империи воспринималось современниками и, прежде всего, самими римлянами, как конец света. Так же воспринималось и крушение Византии, по мнению современников — духовного оплота средневекового мира. Личное сознание, впрочем, как и коллективное бессознательное, всегда воспринимает завершение определенного исторического периода в качестве апокалипсиса. Обычно в такие моменты провозглашается смерть Бога и конец истории. Однако Бог умирает далеко не для всех и история заканчивается лишь для значительного большинства, которое всегда остается в прошлом.

Индустриальный мир, безусловно, распадается. Он исчезает, и никакими силами нельзя продлить его дальнейшее существование. Для нас это, наверное, означает конец света. Но для истории значит, что наступает Будущее.

— И что же будет дальше? — поинтересовался президент.

— Это — самый интересный вопрос, — мотнул головой мыслитель. — Для индустриальной фазы цивилизации не существует устойчивого состояния с низкими, а тем более — нулевыми темпами роста. Индустриализм всегда должен расти и завоевывать новые пространства. Сегодня он дошел до пределов планеты. А потому индустриальная фаза неизбежно обречена на размонтирование в ближайшие десятилетия. А вот тут — бабушка надвое сказала. Есть два способа демонтажа старой эпохи. Первый — возвращение к традиционному миру. По мнению Умберто Эко и ряда его единомышленников, к новому феодализму, с резким сокращением населения…

— Вот как? — иронически спросил президент. — Могут вернуться рыцари, бароны и замки?

— Не совсем, — улыбнулся питерский интеллектуал. — Это будет квазифеодализм, «как бы феодализм». Ведь полной деградации знания не произойдет. Да, с эрозией нынешних государств появятся свои «бароны» и «графы» — авторитетные люди и группы, опирающиеся на силу и способные обеспечить безопасность подданных на своих территориях, вершить в них суд. Конечно, у них будут аналоги замков, только сложенные из железобетонных блоков, с пулеметами и электронными системами безопасности. В общем, что-то очень похожее на мрачные предсказания наших газет в пору распада Советского Союза…

Президент на миг очень ярко представил себе картину новых рыцарей, патрулирующих свои владения на приземистых военных вездеходах с грозно торчащими стволами. Эта мысль его позабавила.

— Простите, я вас перебил, — обратился он к Пер-гину. — Это, так сказать, самый мрачный сценарий будущего. А каков оптимистичный?

— Второй сценарий — переход к следующей, когнитивной фазе развития…

— Какой-какой? — переспросило Первое Лицо.

— К когнитивной, — повторил Пер-гин. — К фазе, где, говоря понятным марксистско-ленинским языком, главной производительной силой становится сам человек и колоссальные способности его психики. Мы считаем, что в этом направлении движутся четыре страны — США, Япония, Германия и Россия. Если какая-то из них сможет достичь когнитивной фазы, то произойдет наименее болезненная перестройка всей земной цивилизации.

Но для перехода в когнитивный мир нужно преодолеть постиндустриальный барьер. Из истории мы знаем, что вблизи барьера характер исторического движения резко меняется. Динамика обретает кризисность, бифуркационность. Во всех случаях поток событий утрачивает пластичность, а социальные структуры теряют способность поддерживать привычный жизненный уклад. Общество превращается в неуправляемое, связность между составляющими его структурами резко падает. Связи просто рвутся! Понятное дело, естественной реакцией на это становится отторжение всего нового. И тут возможна постиндустриальная катастрофа.

Что это значит? Может быть потерян технологический баланс. Технологии не смогут справляться с поставленными перед ними задачами. Они не могут их решить из-за своей невысокой эффективности. Тем более, она в период кризиса падает… Технологии более не могут удовлетворять потребности общества — и наступает катастрофа. Общество попадает в этом случае в некую «воронку» — в зажатое между двумя пределами пространство. С одной стороны будет предел сложности, с другой — предел бедности.

Что это такое? Предел сложности — когда культура не успевает приспособиться к возникающим инновациям. Техносфера начинает развиваться самым хаотическим образом. Я бы сказал, даже не развиваться, а существовать. Человек, общество и государство рассогласуются с техносферой. Обратите внимание на невероятно быструю деградацию образования на Западе. Американцы всерьез стремятся к тому, чтобы их школьники научились читать и писать к третьему классу. А у нас дети умеют уже в первом. Качество специалистов падает настолько, что они с трудом поддерживают безопасное функционирование уже созданной техносферы. Поэтому вблизи предела сложности мир ждет нарастание динамики катастроф.

Предел бедности — иная беда. Это когда не хватает материальных технологий, принципиально необходимых для решения встающих перед цивилизацией задач. В этом случае не спасают никакие ухищрения вроде совершенствования систем управления или развития культуры. Если, например, вам объективно нужны тракторы и комбайны для обеспечения продовольствием населения, а ваша цивилизация произвести их не может, то неминуема катастрофа. То есть, предел бедности — когда существующие технологии не позволяют цивилизации выжить.

В точке схождения пределов происходит резкое упрощение всей цивилизационной структуры. За счет этого возникает новая системная связность, образующая конфигурацию следующего исторического периода. Повторю: современникам этот процесс кажется кошмаром, апокалипсисом. Достаточно вспомнить процесс перехода от античности к фазе Средневековья — с гибелью городской жизни, варваризацией всего и вся, упадком государства, науки, культуры…

В общем, господин президент и уважаемые коллеги, у нас остался довольно тяжелый выбор — между управляемой катастрофой и неконтролируемым крахом.

Сценарий неконтролируемого крушения предполагает первичное упрощение. То есть, глобальное крушение старых структур. В известном смысле оно отбрасывает цивилизацию в абсолютное прошлое, откуда она начинает новое восхождение. Это похоже на перезагрузку компьютерной игры, после чего все достижения стираются, гибнут все завоеванные очки и бонусы и приходится начинать все сызнова, с первых шагов. Можно с достаточной уверенностью утверждать, что ситуация с современной индустриальной фазой цивилизации предполагает первичное упрощение в качестве наиболее вероятного исхода.

Конкретной причиной цивилизационной деструкции может послужить все, что угодно. Это может быть региональная финансовая катастрофа, которая разразится внезапно и по цепочке втянет в себя мировые финансовые структуры. Это может быть и крупная технологическая катастрофа, также по цепочке втягивающая в себе сначала определенные отрасли, а затем региональные и мировую экономические системы. Это может быть спонтанный военный конфликт или широкомасштабная экологическая катастрофа. Каким бы ни был конкретный спусковой механизм, один раз запущенный процесс приобретет неудержимый лавинный характер! Все это напомнит известный фокус с домино, когда первая повалившаяся костяшка влечет за собой падение остальных. Технологических амортизационных систем, способных погасить «лавину» деструкции, в мире нет. Развал может остановиться, дойдя до самых первичных, натуральных технологических, хозяйственных и культурных структур. Именно таким образом некогда рухнул Римский мир, утративший цивилизационную связность. Именно так чрезмерно усложненный Католический мир с его сложнейшей иерархией и цеховой системой оказался разрушенным волной протестантизма, предложившим гораздо более внятные и простые формы существования.

Но я считаю и другой вариант развития событий. Существует конструкционный подход к истории, он позволяет осуществить начинающуюся фазовую перестройку в форме не первичного, а вторичного упрощения. То есть, без отката назад, в варварство. Я считаю, что можно не стихийно, а планомерно разобрать «арматуру» старой цивилизации и так же планово заменить его новой исторической базой. Так мы можем встроить большинство старых смыслов в новые структуры. Фактически мы беремся за управление будущим. Оно в любом случае пройдет через катастрофу. Однако в координатах истории это будет уже управляемая катастрофа…

Президент снова оживился и с интересом спросил у гуру:

— Сергей Борисович, а есть конкретные предложения насчет того, как размонтировать индустриальную фазу?

— Да, конечно! — земляк президента с трудом скрыл торжествующую улыбку. — Дайте нам две недели — и мы представим детальное изложение наших подходов и предложений, возможные структуры действий и программные проекты.

(ПРИМЕЧАНИЕ: Выступление СБП подготовлено на основании статьи Сергея Переслегина и Андрея Столярова «Научно обоснованный конец света», работы С.Переслегина «Введение в механику цивилизаций» и его интервью «Главная опасность для человечества — не преодолеть постиндустриальный барьер и откатиться в неофеодализм» в журнале «Полдень, ХХI век», № 6, 2004 г.)

Президент, согласно кивнув, обратился к советнику:

— Возьмите материалы, изучите — и потом доложите мне…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.